감독의 이해 상충

회사의 이사는 항상 회사의 이익을 따라야합니다. 이사가 자신의 개인적 이익과 관련된 결정을 내려야한다면 어떨까요? 그러한 상황에서 어떤 관심이 우세하며 감독은 무엇을해야합니까?

감독의 이해 상충 이미지

이해 상충은 언제 발생합니까?

회사를 관리 할 때 이사회는 때때로 특정 이사에게 유리한 결정을 내릴 수 있습니다. 이사로서 당신은 자신의 개인적인 이익이 아닌 회사의 이익을 돌봐야합니다. 경영진이 내린 결정으로 이사가 개인적으로 이익을 얻는다면 당장 문제가 없습니다. 이 개인적인 이해가 회사의 이해와 상충되는 경우에는 다릅니다. 이 경우 이사는 회의 및 의사 결정에 참여할 수 없습니다.

Bruil 사건에서 대법원은 이사가 다음과 같은 이유로 정수 및 편향되지 않은 이사가 그렇게 할 것으로 기대할 수있는 방식으로 회사 및 그 계열사 기업의 이익을 보호 할 수없는 경우 이해 상충이 있다고 판결했습니다. 개인적 이익 또는 법인의 이익과 유사하지 않은 다른 이익의 존재. [1] 이해의 상충이 있는지 여부를 결정할 때 사건의 모든 관련 상황을 고려해야합니다.

감독이 다른 능력으로 행동하면 질적 이해 상충이 발생합니다. 예를 들어, 회사의 이사가 다른 법인의 이사이기도하므로 회사의 이사가 동시에 회사의 상대방 인 경우입니다. 그런 다음 이사는 여러 가지 (상충되는) 이해 관계를 대표해야합니다. 순수한 질적 이해 관계가있는 경우 이해 상충 규칙이 적용되지 않습니다. 관심이 감독의 개인적 이해와 얽혀 있지 않은 경우에 해당합니다. 예를 들어 두 그룹 회사가 계약을 체결하는 경우입니다. 이사가 두 회사의 이사이지만 (n) (간접) 주주가 아니거나 다른 개인적 이해 관계가없는 경우, 질적 이해 상충이 없습니다.

이해 상충의 결과는 무엇입니까?

이해 상충의 결과는 이제 네덜란드 민법에 규정되어 있습니다. 이사는 회사 및 그 계열사의 이익과 상충되는 직간접적인 개인적 이해 관계가있는 경우에는 심의 및 의사 결정에 참여할 수 없습니다. 결과적으로 이사회 결정을 내릴 수없는 경우 감독 이사회가 결정을 내립니다. 감독위원회가없는 경우, 법령에 달리 규정하지 않는 한 총회에서 결정을 채택해야합니다. 이 조항은 공공 유한 회사 (NV)에 대한 섹션 2 : 129 단락 6 및 민간 유한 회사 (BV)에 대한 네덜란드 민법의 2 : 239 단락 6에 포함되어 있습니다.

이 기사에서 그러한 이해 상충의 존재가 이사에게 기인한다고 결론을 내릴 수는 없습니다. 그는 그 상황에 처한 것에 대해 비난받을 수도 없습니다. 이 조항은 이사가 심의 및 의사 결정 과정에 참여하지 않아야한다고 명시하고 있습니다. 따라서 이는 이해 상충의 처벌이나 예방으로 이어지는 행동 강령이 아니라 이해 상충이있을 때 이사가 어떻게 행동해야하는지 규정하는 행동 강령 일뿐입니다. 심의 및 의사 결정 참여 금지는 해당 이사가 투표를 할 수 없음을 의미하지만, 이사회 전 정보 요청을하거나 이사회 안건에 항목을 도입 할 수 있습니다. 그러나 이러한 조항을 위반할 경우 네덜란드 민법 제 2:15 조 1 항 sub a에 따라 결의안이 무효화됩니다. 이 기사는 결정의 형성을 규율하는 조항과 충돌하는 경우 결정이 무효화 될 수 있음을 명시합니다. 무효화 조치는 해당 조항을 준수하는 데 합당한 이해 관계가있는 사람이면 누구나 시작할 수 있습니다.

적용되는 것은 금욕의 의무 만이 아닙니다. 이사는 또한 적시에 경영 이사회에 결정될 수있는 이해 상충 가능성에 대한 정보를 제공해야합니다. 또한 네덜란드 민법 제 2 : 9 조에 따르면 이해 상충은 주주 총회에도 통보되어야합니다. 그러나 법은 신고 의무가 언제 충족되었는지 명확하게 명시하지 않습니다. 따라서 법령이나 다른 곳에이 효력에 대한 조항을 포함하는 것이 좋습니다. 이러한 법률을 가진 입법자의 의도는 이사가 개인적인 이익의 영향을받는 위험으로부터 회사를 보호하는 것입니다. 이러한 이익은 회사가 불이익을받을 위험을 증가시킵니다. 이사의 내부 책임을 규제하는 네덜란드 민법의 섹션 2 : 9에는 높은 기준이 적용됩니다. 이사는 심각한 과실 행위의 경우에만 책임을집니다. 법적 또는 법적 이해 상충 규칙을 준수하지 않는 것은 원칙적으로 이사의 책임으로 이어지는 심각한 상황입니다. 상충되는 이사는 개인적으로 심각한 비난을받을 수 있으므로 원칙적으로 회사가 책임을 질 수 있습니다.

수정 된 이해 상충 규칙 이후, 이러한 상황에는 일반적인 표현 규칙이 적용됩니다. 네덜란드 민법의 섹션 2 : 130 및 2 : 240은이 점에서 특히 중요합니다. 한편, 이해 상충 규칙에 따라 심의 및 의사 결정에 참여할 수없는 이사는 결정을 이행하는 법적 행위에서 회사를 대표 할 권한이 있습니다. 구법에 따르면 이해 상충으로 인해 대표 권한이 제한되었습니다. 이사는 회사를 대표 할 수 없습니다.

결론

이사의 이해 상충이있는 경우에는 심의 및 의사 결정을 자제해야합니다. 개인의 이익이나 회사의 이익과 병행하지 않는 이익이있는 경우입니다. 이사가 기권 의무를 준수하지 않을 경우 회사에서 이사로서 책임을 질 수있는 기회를 높일 수 있습니다. 또한, 결정에 합리적인 이해 관계가있는 사람은 누구나 결정을 무효화 할 수 있습니다. 이해 상충에도 불구하고 이사는 여전히 회사를 대표 할 수 있습니다.

이해 상충이 있는지 확인하기가 어렵습니까? 아니면 이해 관계의 존재를 공개하고 이사회에 알려야할지 의문이 있습니까? 회사법 변호사에게 문의하십시오. Law & More 알려드립니다. 우리는 함께 상황과 가능성을 평가할 수 있습니다. 이 분석을 바탕으로 적절한 다음 단계에 대해 조언 할 수 있습니다. 우리는 또한 모든 절차 중에 조언과 지원을 기꺼이 제공 할 것입니다.

[1] HR 29 2007 월 XNUMX, NJ 2007 / 420; 조 2007/169 (Bruil).

공유
Law & More B.V.