네덜란드 계약에서 당사자 자율성과 강행 법규가 만나는 지점

네덜란드 법에 따르면 계약 당사자는 계약 체결 여부, 상대방, 그리고 계약 조건 등을 자유롭게 결정할 수 있습니다. 그러나 강행법(dwingend recht)이 적용되는 부분에서는 이러한 자유가 제한됩니다. 강행 법규와 상충되는 조항은 무효가 되거나, 해당 법규가 한쪽 당사자만을 보호하는 경우에는 취소 가능하며, 강행 법규가 우선 적용됩니다. 따라서 네덜란드 계약의 기본 원칙은 계약 당사자 자율성(contractsvrijheid)이며, 강행법은 그 경계를 명확히 구분하는 기준이 됩니다. 이 경계가 정확히 어디에 있는지 아는 것이 유효한 계약과 비용이 많이 드는 계약을 가르는 핵심 요소입니다.

네덜란드 법에서 정당 자율성은 무엇을 포괄하는가?

네덜란드 계약법의 대부분은 당사자 자율 원칙에 따라 규정됩니다. 이는 대부분의 법정 계약 규정이 당사자 간 별도의 합의가 없는 경우에만 적용되기 때문입니다. 주요 예외 사항으로는 약자 보호 규정, 형식 규정, 그리고 합리성과 공정성이라는 일반적인 기준이 있습니다.

네덜란드 계약법은 당사자들이 자신의 이익을 가장 잘 판단할 수 있다고 가정합니다. 네덜란드 민법전(Burgerlijk Wetboek, BW) 제6권에는 청약과 승낙, 이행, 불이행 및 손해배상에 관한 많은 규정이 담겨 있습니다. 이 규정들의 대부분은 부칙(regelend recht)으로, 당사자들이 다른 사항에 대해 합의하지 않은 경우에만 적용됩니다. 따라서 네덜란드 상업 계약은 통지 기간, 위험 이전 시점, 이자, 책임 제한 및 납품 지연의 결과에 관한 법정 규정에서 벗어날 수 있습니다. 경험이 풍부한 계약 당사자들은 이러한 방식을 흔히 사용합니다.

네덜란드의 계약의 자유는 세 가지 구성 요소로 이루어져 있으며, 이들을 분리하여 유지하는 것이 중요합니다.

• 계약을 체결할 수 있는 자유. 원칙적으로 누구도 합의를 강요받을 수 없으며, 협상은 중단될 수 있습니다. 다만, 이러한 자유는 계약 전 단계에서의 성실 의무를 준수해야 한다는 전제 하에 보장됩니다.
• 거래 상대방을 선택할 자유. 이는 주로 평등 대우 관련 법률과 경쟁법에 의해 제한됩니다.
• 콘텐츠의 자유. 이는 계약서 내용을 결정할 수 있는 자유를 의미합니다. 그리고 바로 이 자유가 강행 법규에 의해 가장 자주 제한되는 것입니다.

네덜란드 계약은 반드시 서면으로 작성해야 하나요?

대개는 그렇지 않습니다. 네덜란드 법은 형식에 대한 요구 사항이 매우 적습니다. 대부분의 계약은 서면으로 서명했든, 이메일로 체결했든, 구두로 합의했든 유효하며, 이는 네덜란드에서 사업을 할 때 실질적인 이점입니다.

예외 사항은 구체적이고 의무적입니다. 혼전 계약(huwelijkse voorwaarden)은 공증이 필요합니다. 유한 책임 회사(BV)의 주식 양도도 공증이 필요합니다. 경쟁 금지 조항은 서면으로 합의해야 하며, 개인이 제공하는 보증은 그 자체의 형식적 요건을 준수해야 합니다. 법률에서 형식을 규정하는 경우, 이를 무시하는 것은 단순한 형식적 문제가 아니라 일반적으로 무효가 됩니다.

법원이 당신이 자유롭게 동의한 조항을 무효화할 수 있을까요?

예. 민법 제6조 248항에 따르면 계약은 당사자들이 합의한 효력뿐만 아니라 합리성과 공정성(redelijkheid en billijkheid)에서 비롯되는 효력도 갖습니다. 계약상의 규칙이 적용되는 상황에서 그 규칙을 적용하는 것이 합리성과 공정성의 기준에 부합하지 않는다면 해당 규칙은 적용되지 않습니다.

이 규칙은 간과하기 쉽습니다. 엄밀히 말하면 강행법은 아니지만, 실질적으로는 동일한 효과를 갖습니다. 즉, 법원은 당사자들이 자유롭게 협상한 조항의 이행을 거부할 수 있습니다. 법원은 특히 전문직 종사자 간의 계약에서는 이 기준을 신중하게 적용합니다. 네덜란드 계약법 체계 전반에 대한 자세한 내용은 저희 네덜란드 계약법 안내서를 참조하십시오.

어떤 규칙이 의무적인지 어떻게 알 수 있나요?

법률에서 당사자들이 이를 벗어날 수 없도록 규정하는 경우, 그 규정은 강행규정이 됩니다. 네덜란드 법률은 강행규정이라는 명칭을 거의 사용하지 않기 때문에, 강행규정의 여부는 해당 법률 자체, 속한 장, 그리고 그 보호 목적을 통해 판단해야 합니다.

BW 제2권이 가장 명확한 사례입니다. BW 제2권 25조에 따르면, 해당 조항은 법률 자체가 허용하는 범위 내에서만 예외를 둘 수 있습니다. 이는 일반적인 원칙과 정반대입니다. 회사법에서는 입법자가 예외를 허용한 경우를 제외하고는 규정이 강행규범입니다. 고용법과 소비자법에서는 강행규범이 주제별로 분류되어 있습니다. 반면 임대차법에서는 전체 조항이 임차인에게 유리하게 명시되어 있습니다.

3/4 의무법이란 무엇입니까?

이는 개별 당사자가 파기할 수 없는 규칙이지만, 단체 노동 협약(CAO)은 파기할 수 있습니다. 네덜란드 법은 영미법 체계에는 실질적인 상응하는 개념이 없는 이 중간 범주인 4분의 3 강행 법(driekwartdwingend recht)을 인정합니다.

몇 가지 중요한 고용 관련 규정이 이와 같이 적용되는데, BW 제7조 668a항에 명시된 연속 기간 계약 관련 규정도 그중 하나입니다. 실질적으로는 동일한 조항이 한 회사에서는 무효가 되고 다른 회사에서는 유효하게 될 수 있는데, 이는 단지 업종별 계약규범(CAO)이 적용되기 때문입니다. 따라서 해당 계약 관계에 계약규범이 적용되는지 여부를 확인하는 것은 사후 고려 사항이 아니라 가장 먼저 해야 할 일입니다.

무효인가, 취소 가능한가: 왜 이 차이가 중요한가?

무효 조항은 효력이 없으며, 취소 가능 조항은 보호받는 당사자가 이를 무효화할 때까지 유효합니다. 제재는 민법 제3조 40항에 명시되어 있습니다.

법률 행위의 내용이나 취지가 미풍양속이나 공공질서에 반하는 경우, 해당 행위는 무효(nietig)입니다. 법적 효력이 전혀 없으며, 누구든지 이를 근거로 삼을 수 있고, 시효도 적용되지 않습니다. 또한, 강행 법규와 상충하는 법률 행위 역시 무효입니다. 다만, 해당 법규가 당사자 일방을 보호하기 위한 목적으로 제정된 경우에는 예외로 합니다. 이 경우 해당 행위는 취소 가능(vernietigbaar)합니다.

무효화 가능 조항이란 보호 대상자가 법원에 소송을 제기하거나 법원 밖 선언을 통해 해당 조항의 하자를 주장할 수 있음을 의미합니다. 보호 대상자가 하자를 주장하기 전까지는 해당 조항은 유효합니다. 이는 대부분의 소비자 보호 제도의 근간을 이루는 메커니즘입니다. 소비자가 불공정한 조항을 무효화하면 판매자는 더 이상 그 조항을 근거로 삼을 수 없지만, 소비자는 해당 조항을 그대로 둘 자유가 있습니다.

계약 조항 하나가 무효가 될 수 있을까요?

일반적으로는 그렇지 않습니다. 민법 제3조 41항은 무효 사유가 법률 행위의 일부에만 관련된 경우, 나머지 부분은 해당 행위의 내용과 취지를 고려할 때 무효 부분과 불가분하게 연결되어 있지 않는 한 효력을 유지한다고 규정하고 있습니다.

따라서 네덜란드 법은 법률의 작용에 따라 분리 가능성을 적용합니다. 분리 가능 조항은 당사자들이 분리 가능하다고 생각하는 부분을 기록하고 법원에 그들의 의도를 전달하기 때문에 여전히 유용합니다. 그러나 이는 규칙의 근원이 아니라 의도를 보여주는 증거일 뿐이며, 계약의 핵심을 이루는 조항을 구제할 수는 없습니다.

무효 조항보다 더 매력적인 중간 경로도 있습니다. 민법 제3조 42항에 따르면, 당사자들이 하자를 알았더라면 유효한 계약을 체결했을 것으로 추정되는 경우, 무효 조항은 그에 상응하는 효력을 갖는 유효한 조항으로 전환됩니다. 예를 들어, 지나치게 광범위한 책임 제한 조항은 완전히 삭제하는 대신 법이 허용하는 범위 내에서 축소될 수 있습니다. 바로 이러한 이유 때문에 조건부 계약서 작성은 충분히 가치 있는 것입니다.

정당 자율성과 강행 법규는 어떻게 비교될까요?

정당 자율성은 합의에서 비롯되며, 강행법은 법령에서 비롯되어 두 가지가 충돌할 경우 우선합니다. 아래 표는 두 가지의 근원, 효력 및 적용 범위의 차이점을 보여줍니다.

이는 네덜란드에서 계약 검토 시 항상 한 가지 질문이 아닌 두 가지 질문, 즉 "우리는 무엇에 동의했는가?"와 "우리는 무엇에 동의할 수 있었는가?"를 묻는 이유를 설명해 줍니다.

강행법은 일반 약관을 어디에서 제한합니까?

일반 약관은 네덜란드 상거래 관행에서 강행법이 가장 강력하게 적용되는 부분입니다. 네덜란드 상법(BW) 제6조 231항부터 247항까지는 약관의 내용뿐만 아니라 약관이 계약의 일부가 되는지 여부까지 규정하고 있습니다.

두 가지 의무가 동시에 작용합니다. 첫째, 약관을 사용하는 자는 계약 체결 전이나 체결 시점에 상대방에게 약관을 숙지할 수 있는 합리적인 기회를 제공해야 합니다. 일반적으로 약관을 직접 전달하거나 제안서와 함께 발송하는 방식이 이에 해당합니다. 둘째, 개별 조항은 불합리하게 부담스러워서는 안 됩니다. 첫 번째 요건을 충족하지 못하면 해당 조항은 내용에 대한 논의 없이 무효화될 수 있습니다.

블랙리스트와 그레이리스트란 무엇인가요?

소비자 간 계약의 경우, 민법에는 계약 결과를 사전에 크게 좌우하는 두 가지 목록이 있습니다. 블랙리스트에 있는 조항은 항상 부당하게 불리하며, 그레이리스트에 있는 조항은 부당하게 불리한 것으로 간주됩니다.

독일 민법 제6조 236항에는 블랙리스트(zwarte lijst) 조항이 포함되어 있습니다. 이러한 조항은 언제든지 무효화될 수 있습니다. 예를 들어, 소비자의 계약 해지권을 배제하거나 제한하는 조항, 또는 판매자가 계약 체결 후 3개월 이내에 합의된 가격을 인상하더라도 소비자에게 해지권을 부여하지 않는 조항 등이 이에 해당합니다.

독일 민법 제6조 237항에는 회색 목록(grijze lijst)이 포함되어 있습니다. 이 조항들은 불합리하게 부담스러운 것으로 간주되어 입증 책임이 판매자에게 전가됩니다. 이 목록에는 판매자가 약속한 내용과 실질적으로 다른 이행을 할 수 있는 권리, 판매자의 이행 기간이 비정상적으로 길거나 모호한 경우, 그리고 판매자가 손해 배상 의무를 전부 또는 일부 면제받는 조항과 같이 흔히 사용되는 계약 조항들이 포함됩니다.

이러한 규칙은 기업도 보호하나요?

부분적으로 그렇습니다. 대기업은 합리성 기준에 전혀 의존할 수 없지만, 중소기업은 소비자와 유사한 보호를 받을 수 있습니다.

기업들은 흔히 이러한 목록들이 자신들과는 무관하다고 생각합니다. 하지만 두 가지 세부 사항이 그렇지 않다는 것을 보여줍니다. 첫째, BW 제6조 235항은 연간 재무제표 공개 의무와 종업원 수를 기준으로 대기업이 합리성 테스트를 적용할 수 없도록 규정하고 있습니다. 따라서 규모가 큰 기업은 소기업이 누릴 수 있는 방어 수단을 잃게 됩니다.

둘째, 네덜란드 법원은 반사 효과(reflexwerking)를 적용합니다. 일반적인 사업 영역 밖에서 활동하는 소규모 사업자는 소비자와 유사한 입장에서 블랙리스트 및 그레이리스트의 기준이 직접 적용되지 않더라도 그 기준의 혜택을 받을 수 있습니다. 실질적인 교훈은 소비자, 소규모 사업자, 다국적 기업에 동일한 약관을 적용하는 것은 비효율적이라는 것입니다. 일반 약관을 복사할 때 의 위험성에 대한 저희 기사에서는 실제로 어떤 문제가 발생하는지 설명하고 있으며, 일반 약관 작성 가이드에서는 검토를 통과할 수 있는 약관을 작성하는 방법을 안내하고 있습니다.

형식 싸움에서 누구의 조건이 적용되는가?

독일 상법 제6조 225항 3절에 따르면, 상대방이 명시적으로 거부하지 않는 한 먼저 언급된 조항이 우선합니다. 이러한 형식상의 충돌은 상업 분쟁에서 자주 발생하는 또 다른 쟁점입니다.

거절 의사를 명확히 밝히려면 구체적이고 명확해야 합니다. 회신에 슬쩍 끼워 넣은 정형화된 문장은 대개 불충분한 것으로 간주됩니다. 이는 일반적인 구매 주문서가 상당한 금액의 책임 한도를 결정할 수 있는 몇 안 되는 경우 중 하나입니다.

네덜란드 회사법에서 주주는 어느 정도의 자율성을 가지고 있습니까?

주주 계약에서 제시하는 것보다 훨씬 적습니다. 회사법에서는 그 반대입니다. 법정 규정이 구속력을 가지며, 법이 명시적으로 허용하는 경우에만 이를 벗어날 수 있습니다.

네덜란드 합법회사법(BW) 제2장 25절은 법률이 허용하는 경우에만 제2권에서 벗어날 수 있도록 규정하고 있기 때문에, 네덜란드 합법회사(BV) 또는 유한책임회사(NV)의 설립은 법률 규정을 따르는 것을 기본 원칙으로 합니다. 정관은 입법자가 명시적으로 허용한 경우에만 법률 규정에서 벗어날 수 있습니다. 2012년 합법회사법의 유연화는 이러한 가능성을 상당히 확대했습니다. 의결권이나 이익 배분권이 없는 주식, 맞춤형 양도 제한, 특정 기관에 대한 지시권 등이 허용되었습니다. 그러나 이러한 각각의 옵션은 주주들의 합의에 의한 것이 아니라 법률이 허용하기 때문에 존재하는 것입니다.

주주 계약서가 할 수 없는 일은 무엇일까요?

주주 계약은 회사 자체를 변경할 수 없습니다. 다른 계약과 마찬가지로 서명한 주주에게만 효력이 있으며, 회사나 제3자에게는 효력이 없습니다.

주주협약은 주주들 간에 구속력을 갖습니다. 협약에 명시된 특정 방식으로 의결권을 행사해야 하는 의무는 주주 개인에게 구속력을 갖습니다. 그러나 해당 의무를 위반하여 채택된 결의가 자동으로 무효화되는 것은 아니며, 협약에 참여하지 않고 주식을 취득한 제3자는 해당 협약의 적용을 받지 않습니다. 승계인 및 회사 자체에 대한 효력을 갖는 약정은 정관에 명시되어야 합니다. 주주협약 에 관한 본 기사에서 이러한 역할 분담에 대해 자세히 살펴보겠습니다.

실제로 반복적으로 적용되는 필수 제한 사항은 무엇입니까?

세 가지 한계점이 반복적으로 제기됩니다. 바로 이사의 의무, 회사 내 합리성과 공정성의 기준, 그리고 자본과 채권자의 보호입니다.

• 이사들의 의무. 이사들은 민법 제2조 9항에 따라 회사에 대해 직무를 적절히 수행할 의무를 지고 있습니다. 이 의무는 사전에 면제될 수 없습니다. 면책은 사후에 관할 기관이 회계 장부와 제출된 정보를 통해 확인할 수 있는 사항에 한해서만 부여될 수 있습니다.
• 합리성과 공정성. 독일 민법 제2조 8항은 회사와 회사 조직에 관련된 모든 사람이 합리성과 공정성의 기준에 따라 서로에게 행동해야 한다고 규정합니다. 이는 대주주가 의사 결정을 강행한 경우 책임을 물을 수 있는 주요 법적 근거입니다.
• 자본 및 채권자 보호. 이사회에서 배당금 지급 전에 적용해야 하는 배당성향 테스트를 포함한 이러한 규칙들은 주주들이 전혀 관여할 수 있는 사항이 아닙니다.

소수 주주 보호도 마찬가지입니다. 주주총회 소집권, 회의 정보 열람권, 결의안에 이의를 제기할 권리, 그리고 기업상공회의소(Ondernemingskamer)에 회사 경영 및 운영에 대한 조사를 요청할 권리는 모두 법정 권리입니다. 주주 계약으로 이러한 권리가 소멸될 수는 없습니다. 다만, 주주 계약은 당사자들이 이러한 권리를 행사하기 전에 교착 상태를 해결하기 위해 어떤 노력을 기울일지, 그리고 언제 어떻게 해결할 것인지를 규정할 수 있습니다. 실제 분쟁 상황에서 이러한 노력이 어떻게 이루어지는지는 소수 주주의 권리 에 관한 저희 기사에서 자세히 설명되어 있습니다.

실제 사례에서는 어떤 모습일까요?

익명의 예시를 통해 경계를 구체화해 보겠습니다. 한 유한책임회사(BV)의 설립자 두 명은 지분 희석을 막기 위해 향후 5년간 어떠한 상황에서도 신주를 발행하지 않기로 합의했습니다. 1년 후, 회사는 파산 직전에 놓였고, 한 투자자가 신주 발행을 조건으로 자금을 지원하겠다고 나섰습니다.

해당 조항은 주주로서의 창업자들을 구속하며, 해당 안건에 찬성표를 던진 창업자는 원칙적으로 계약 위반에 대한 책임을 질 수 있습니다. 그러나 이는 회사의 이익과 이해관계자를 위해 행동해야 하는 이사회의 의무를 무효화하는 것은 아닙니다. 법원이 가처분 명령을 통해 해당 조항의 시행을 요구하더라도, 시행으로 인해 회사가 파산에 이르게 될 경우 법원은 이를 거부할 수 있습니다. 계약의 자유는 유지되지만, 구제책은 회사의 존속에 대한 거부권 행사보다는 창업자들 간의 손해배상이 될 가능성이 높습니다.

어떤 고용 규정을 계약으로 회피할 수 없나요?

네덜란드 고용법에서 정한 최저 임금보다 낮은 금액으로 계약을 체결할 수 없습니다. 의무 조항 또는 3/4 의무 조항에 미치지 못하는 고용 계약은 효력이 없으며, 시정 조치가 취해집니다.

법정 최저임금과 휴가 수당은 계약 내용과 관계없이 적용됩니다. 근로시간법(Arbeidstijdenwet)은 근로시간을 제한하고 휴식 시간을 규정합니다. 주당 근로시간의 4배에 해당하는 법정 휴가는 근로시간법 제7조 634항에 따라 법적으로 발생합니다. 이 휴가는 근로관계 중에 현금으로 보상받을 수 없지만, 법정 최저임금을 초과하여 발생한 휴가는 현금으로 보상받을 수 있습니다.

고용주가 자체적인 해고 절차를 설계할 수 있을까요?

아니요. 수습 기간 외의 경우, 즉시 해고 및 상호 합의에 의한 계약 해지, 무기한 계약 종료는 웨스트버지니아 대학교(UWV)의 허가 또는 관할 법원(kantonrechter)의 결정이 필요합니다.

UWV(미국 노동부) 절차는 정리해고 및 장기 근로불능에 적용됩니다. 법원 절차는 업무 성과 부진이나 원만한 근로관계와 같은 개인적인 사유에 적용됩니다. 해고 절차는 해고 사유에 따라 결정되며, 선택 사항이 아닙니다. 법정 통지 기간이 적용됩니다. 해고된 근로자는 원칙적으로 법정 공식에 따라 계산된 전환 수당(transitievergoeding)을 받을 자격이 있으며, 사전에 계약상 해당 수당 수령을 포기하더라도 효력이 없습니다. 전환 수당의 최대 금액은 사회복지고용부에서 매년 조정하므로, 정해진 금액은 빠르게 변경될 수 있습니다.

합의 계약은 어떤 역할을 하나요?

합의 계약은 당사자 자율성과 강행 법규가 서로 대립하는 것이 아니라 협력할 수 있음을 보여줍니다. 당사자들은 고용 관계를 종료하기로 합의했지만, 강행 법규에 따른 보호 조치는 그대로 유지됩니다.

많은 네덜란드 고용 관계는 합의 계약(vaststellingsovereenkomst)으로 종료됩니다. 당사자들이 상호 합의에 의해 관계를 종료하기로 했기 때문에 법정 해고 사유를 입증할 필요가 없습니다. 그러나 강행 법규는 여전히 적용됩니다. 민법 제7조 670항 b호에 따라 근로자는 합의서에 철회권이 명시되지 않은 경우 3주 이내에 동의를 철회할 수 있습니다. 또한 합의서의 문구는 실업 수당 수급 여부에 영향을 미칩니다. 실업 수당 수급을 보호하기 위한 문구 작성은 계약의 자유를 정당하게 행사하는 것이지만, 철회 기간을 회피하기 위한 문구 작성은 그렇지 않습니다.

경쟁금지 조항은 언제 유효한가요?

경쟁금지 조항(concurrentiebeding)은 성인 근로자와 서면으로 합의한 경우에만 유효합니다. 기간제 계약의 경우, 고용주가 계약서에 경쟁금지 조항을 포함시켜야 하는 불가피한 사업상 이유를 명시한 경우에만 유효합니다.

이러한 요건은 네덜란드 노동법 제7조 653항에 따른 것입니다. 유효한 조항이라 할지라도, 고용주가 보호하고자 하는 이익에 비해 근로자에게 불공평한 불이익이 발생하는 경우 법원은 이를 수정하거나 무효화할 수 있습니다. 네덜란드 노동법상 경쟁금지 조항 에 관한 저희 기사에서는 법원이 이러한 균형을 어떻게 고려하는지, 그리고 오늘날 정당한 경쟁금지 조항의 요건은 무엇인지에 대해 자세히 설명합니다.

부부는 가족 협약에서 어떤 내용을 정할 수 있을까요?

부부는 재산 분할에 대해 대체로 원하는 대로 정할 수 있지만, 반드시 정해진 형식대로 해야 합니다. 자녀 양육비는 계약으로 면제할 수 없으며, 결혼 전에 배우자 부양비를 포기한 것은 무효입니다.

가족법에서 당사자의 자율성은 실질적이지만 제한적이며, 그 제한은 자녀와 혼인 관계의 형식에 한정됩니다. 배우자 또는 동거인은 혼전 또는 혼후 계약을 통해 재산 관계를 대체로 원하는 대로 정할 수 있지만, 이는 공증인(notaris) 앞에서 작성되어야 합니다. 부부 간에 작성된 비공식적인 재산 분할 합의서는 효력이 없습니다.

2018년 1월 1일 이후에 체결된 혼인의 경우, 법정 기본 원칙은 제한적 공동재산제도입니다. 이 제도 하에서는 혼전 자산, 증여 및 상속 재산은 비공개로 유지됩니다. 이전의 완전 공동재산제도 또는 완전한 재산분리를 원하는 부부는 공증된 계약서에 그 내용을 명시해야 합니다.

계약을 통해 유지보수 의무를 면제받을 수 있나요?

부양 의무는 강행 법규가 가장 확고하게 적용되는 분야입니다. 민법 제1조 400항 2절은 법률에 따라 지급해야 할 부양 의무를 포기하는 합의는 무효라고 규정하고 있습니다.

자녀 양육에 대한 책임은 절대적입니다. 부모는 자녀의 양육비 부담 의무를 계약으로 면제받을 수 없습니다. 아무리 신중하게 협상하고 어떤 대가를 치르더라도 그러한 조항은 효력이 없습니다.

부부 사이의 관계는 좀 더 미묘합니다. 법은 이혼과 관련하여 배우자가 부양비에 대해 합의할 수 있도록 허용하며, 부양비를 지급하지 않기로 합의하는 것도 가능합니다. 그러나 네덜란드 대법원(Hoge Raad)은 2022년 11월 25일(ECLI:NL:HR:2022:1724) 판결에서 혼전 계약 등 결혼 전에 합의한 배우자 부양비 포기는 무효라고 판시했습니다. 민법 제1조 158항의 예외 조항은 혼인 기간 중에 이루어진 합의에만 적용됩니다.

결혼하지 않은 동거인들은 어떻습니까?

미혼 동거인은 서로에게 법적 부양 의무가 없으므로, 포기할 부양비도 없습니다. 이는 흔히 오해되는 부분입니다.

수십 년 동안 함께 살고 공증된 동거 계약(samenlevingscontract)이 있더라도, 동거 파트너 간에 법적 부양 의무는 발생하지 않습니다. 따라서 동거 계약에 부양 의무를 배제하는 조항을 포함하더라도 아무런 의미가 없습니다. 동거 계약은 주택 소유권, 생활비 분담, 연금 계획, 그리고 이혼 시 공동 취득 자산의 처리 방식 등을 규정하는 데 유용하게 활용될 수 있습니다. 자녀에 대한 부양 의무는 부모의 관계 상태와는 무관하며, 부모가 어떤 계약서에 서명했는지와는 전혀 관계가 없습니다.

네덜란드의 강제 규정을 피하기 위해 외국법을 선택할 수 있을까요?

외국법을 선택할 수는 있지만, 그렇다고 네덜란드의 모든 강행 규정이 사라지는 것은 아닙니다. 로마 I 규정은 준거법을 선택할 수 있도록 허용하면서도 소비자, 근로자 및 공익과 관련된 특정 강행 규정을 유지합니다.

유럽 ​​연합 내에서 민사 및 상사 문제에 대한 계약상 의무에 적용되는 법률은 로마 I 규정에 의해 결정됩니다. 이 규정의 기본 원칙은 당사자 자율성입니다. 제3조에 따라 계약은 당사자가 선택한 법률의 적용을 받으며, 해당 법률이 거래와 직접적인 관련이 있는지 여부는 관계없습니다. 예를 들어, 네덜란드 공급업체와 독일 구매자가 스위스법을 적용하기로 합의할 경우, 네덜란드 법원은 이를 적용할 수 있습니다. 법률 선택은 명시적으로 하거나 계약 조건에 의해 명확히 드러날 수 있으며, 계약의 일부에만 한정하여 적용할 수도 있습니다.

법률 선택의 자유는 어디까지 허용되는가?

로마 I은 선택이 끝나는 지점을 정확히 명시하는 몇 가지 조항을 제시합니다. 가장 중요한 조항은 3(3), 6 및 8조입니다.

• 순전히 가정적인 상황입니다. 제3조(3)항에 따라 다른 모든 관련 요소가 한 국가에 있는 경우 외국법의 선택은 합의에 의해 예외를 둘 수 없는 해당 국가의 조항을 대체할 수 없습니다.
• 소비자. 제6조에 따라, 준거법의 선택은 소비자가 상시 거주하는 국가 또는 사업자가 사업 활동을 하는 국가의 강행 규정에 따른 보호를 박탈해서는 안 됩니다.
• 직원. 제8조는 개별 고용 계약에 대해서도 마찬가지로 적용하며, 근로자가 상습적으로 업무를 수행하는 국가 또는 국가를 기준으로 판단한다.

두 가지 추가 조항은 선택과 관계없이 적용됩니다. 제9조는 우선 강행 규정(bepalingen van bijzonder dwingend recht)을 보존합니다. 이는 국가가 경제 또는 사회 조직과 같은 공익을 보호하는 데 중요하다고 간주하는 규칙입니다. 이러한 강행 규정은 준거법과 관계없이 적용되며, 제재법, 경쟁법 및 기업 양도에 관한 특정 규칙이 이에 해당합니다. 제21조는 법원이 선택된 법률의 규칙 적용을 거부할 수 있도록 허용하는데, 이는 그 결과가 재판지의 공익정책과 명백히 양립할 수 없는 경우에 한합니다. 여기서 공익정책의 의미는 제한적입니다. 네덜란드 법원은 단순히 네덜란드 법을 적용했을 때 더 유리한 결과가 나온다는 이유만으로 이 조항을 사용하지 않습니다.

익명 처리된 전형적인 사례를 통해 이러한 조항들이 어떻게 결합되는지 보여줍니다. 네덜란드 외부에 설립된 회사가 네덜란드에서만 거주하며 근무하는 영업 사원을 고용하고, 계약서에는 회사의 본국법이 적용된다고 명시되어 있습니다. 계약이 종료될 때, 고용주는 준거법 선택이 계약의 상당 부분에 대해서는 유효하다는 사실을 알게 됩니다. 그러나 네덜란드 법에 따라 근로자가 누릴 수 있었던 보호, 즉 고용감독청(UWV) 또는 관할 법원의 사전 허가 요건, 법정 통지 기간, 그리고 퇴직금 지급 의무는 해제할 수 없습니다. 따라서 올바른 계획 수립의 핵심은 어떤 법이 가장 유리한가가 아니라, 어떤 법을 선택하든 어떤 강행 규정이 적용되는지, 그리고 그러한 규정이 추가된 후에도 상업적 계약이 여전히 유효한지 여부입니다.

중재는 경계를 바꾸는가?

중재는 절차상의 자유를 넓혀주지만, 내용상의 자유는 제한합니다. 유일한 제약은 집행력입니다.

중재는 당사자 자율성이 가장 폭넓게 발휘되는 분야입니다. 네덜란드 민사소송법 제4권(Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering, Rv)에 규정된 네덜란드 중재법은 당사자가 중재인, 중재지, 언어, 절차 규칙 및 분쟁 실체에 적용될 준거법을 선택할 수 있도록 합니다. 네덜란드 법원은 이러한 선택을 존중합니다. 그러나 중재 판정은 민사소송법 제1065조에 명시된 제한적인 사유에 한하여 항소법원에서 파기될 수 있습니다. 이러한 사유에는 유효한 중재 합의의 부재, 중재재판부가 그 임무를 제대로 수행하지 못한 경우, 그리고 판정이 공공정책에 위배되는 경우가 포함됩니다. 외국 중재 판정의 경우, 뉴욕 협약은 판정이 집행국의 공공정책에 반하는 경우 집행을 거부할 수 있도록 규정하고 있습니다.

실제로 뇌물 수수 또는 자금 세탁 관련 합의를 효력 있게 하는 중재 판정은 당사자들이 어떤 법을 선택했는지에 관계없이 네덜란드에서 집행되지 않습니다. 또한 중재는 소비자와 근로자를 보호하는 관할권 규정을 면제하지 않습니다. 민법 제6조 236항에 따라 소비자 일반 약관에 중재 조항이 포함된 경우, 판매자가 해당 조항을 서면으로 소비자에게 통지한 후 최소 1개월의 유예 기간을 주어 일반 법원을 선택할 수 있도록 하지 않으면 효력이 없습니다.

어떻게 하면 검증을 통과할 수 있는 계약서를 작성할 수 있을까요?

강행 법규는 최종 검토 사항이 아니라 계약서 작성 과정의 일부로 간주하십시오. 다음 세 가지 질문부터 시작하십시오. 계약 상대방은 누구인가? 계약의 대상은 무엇인가? 계약 이행은 어디에서 이루어질 것인가?

상대방의 신원에 따라 소비자 보호법, 간접적 효력 또는 대규모 당사자에 대한 예외 조항이 적용되는지 여부가 결정됩니다. 계약의 대상에 따라 고용, 임대, 대리, 소비자 판매 및 금융 서비스와 같은 특정 보호 법률이 적용되는지 여부가 결정됩니다. 이행 장소는 준거법 선택과 관계없이 어떤 강행 규정이 적용되는지를 결정합니다.

조건문을 사용하세요

조건부 표현은 가장 효과적인 기법입니다. 적용 가능한 법률이 허용하는 최대 범위까지 책임을 제한하거나, 강행 규정에서 달리 정하지 않는 한에서만 제한을 적용하는 조항은 법원이 조항 자체를 삭제하기보다는 축소할 여지를 제공합니다. 또한 이는 민법 제3조 42항의 전환 규칙에도 부합합니다. 반대로 절대적 금지 조항을 작성하고 그것이 시험대에 오르지 않기를 바라는 것은 최악의 결과를 초래합니다. 즉, 조항이 무효가 되고 대안이 없어지는 것입니다.

분리 가능성 조항과 대체 방안을 추가하십시오.

분리가능 조항을 진지하게 고려하되, 그것에만 의존해서는 안 됩니다. 민법 제3조 41항에서 이미 계약의 유효 부분과 무효 부분을 구분하고 있으므로, 분리가능 조항의 진정한 가치는 그 조항이 추가하는 내용에 있습니다. 즉, 당사자들이 해당 조항들을 분리 가능한 것으로 간주한다는 명시적인 진술과, 무효 조항을 원래의 상업적 의도에 최대한 부합하는 유효한 조항으로 대체하겠다는 약속을 담고 있는 것입니다. 법원이 법적으로 허용 가능한 선택권을 가질 수 있도록, 소송의 여지가 가장 큰 조항들, 예를 들어 대체 기간을 단축하거나 적용 지역을 좁히는 등의 대안을 경쟁 금지 조항에 추가해 두는 것이 좋습니다.

약관이 어떻게 공개되었는지 기록하세요.

네덜란드에서 일반 약관과 관련된 많은 분쟁은 약관의 내용 자체보다는 약관이 적시에 사용 가능한 형태로 제공되었는지 여부에 달려 있습니다. 약관을 제안서에 첨부하고, 계약 체결일 당시 적용되던 버전을 보관하며, 변경되는 웹사이트 페이지를 참조하지 않도록 하십시오. 소비자 정보 제공 의무도 마찬가지입니다. 정보 제공 의무는 의무 사항이며, 이를 준수했다는 증거는 조항 자체보다 더 큰 효력을 가집니다. 주요 상업 계약 유형 에 대한 개요와 상업 계약서 작성 가이드에서 이러한 조치가 필요한 조항들을 확인할 수 있습니다.

결론

• 대부분의 네덜란드 계약법은 규율적입니다. 강행 규정, 형식적 요건 또는 합리성과 공정성(네덜란드 계약법 제6조 248항)이 방해가 되지 않는 한, 달리 합의할 수 있습니다.
• 강행 법규를 위반하는 조항은 무효이거나, 해당 규정이 일방 당사자만을 보호하는 경우 취소 가능합니다(BW 제3조 40항). 계약의 나머지 부분은 일반적으로 유효합니다(BW 제3조 41항 및 42항).
• 일반 약관, 회사법, 고용법 및 가족법에는 각각 블랙리스트 및 그레이리스트, 민법 제2조 25항, 해고 규정 및 민법 제1조 400항 2호와 같은 자체적인 의무적 제한 사항이 포함되어 있습니다.
• 로마 I 법에 따른 외국법 선택은 소비자와 근로자에 ​​대한 의무적 보호 또는 우선 적용되는 강행 규정을 배제하지 않습니다.
• 조건부 계약서 작성, 분리 가능 조항 및 대체 조항, 그리고 조건 제공에 대한 증거는 계약의 효력을 훨씬 더 강화합니다.

자주하는 질문

네덜란드의 해고 규정을 피하기 위해 외국법을 선택할 수 있을까요?

아니요. 고용 계약에서 외국법을 선택하는 것은 유효하지만, 로마 I 규정 제8조에 따라 외국법 선택이 없었다면 적용되었을 법의 강행 규정에 대한 근로자의 보호를 박탈할 수는 없습니다. 네덜란드에서 상습적으로 근무하는 사람의 경우, 이는 네덜란드법입니다. 고용 및 직업훈련청(UWV) 또는 관할 법원의 사전 승인 요건, 법정 해고 예고 기간, 질병 수당 및 전환 급여는 계속 적용됩니다. 다만, 이러한 보호 규정이 적용되지 않는 사항에 대해서는 준거법 선택이 여전히 유효할 수 있습니다.

만약 계약 조항 중 하나가 무효라면, 계약 전체가 무효가 되는 건가요?

일반적으로는 그렇지 않습니다. 네덜란드 민법 제3조 41항은 계약의 내용과 취지를 고려할 때 무효인 부분이 나머지 계약 부분과 불가분하게 연결되어 있지 않는 한, 나머지 계약은 효력을 유지하도록 규정하고 있습니다. 네덜란드 법원은 이러한 접근 방식을 당연하게 여기며, 제3조 42항은 당사자들이 명백히 원했던 경우, 하자 있는 조항을 유효한 조항으로 변경할 수 있도록 허용합니다. 단, 계약의 목적 자체가 불법적이거나, 무효 조항이 계약 체결의 근본적인 이유였던 경우는 예외입니다. 이러한 경우에는 계약 전체가 무효가 될 수 있습니다.

동거 계약에서 배우자 부양 의무 포기는 법적으로 유효한가?

이 문제는 사람들이 예상하는 방식으로 거의 발생하지 않습니다. 네덜란드 법상 미혼 동거인은 애초에 서로에게 부양 의무가 없기 때문입니다. 따라서 동거 계약에서 부양 의무를 포기한다고 해도 포기할 수 있는 금액은 미미합니다. 만약 동거인들이 계약으로 별거 시 서로에게 일정 금액을 지급하기로 합의했다면, 그 의무는 원칙적으로 유효합니다. 법원은 당사자가 그 의무를 이행하는 것이 합리성과 공정성의 기준에 부합하지 않는 경우에만 이를 무효화할 수 있습니다. 배우자 및 등록된 동거인의 경우는 상황이 다릅니다. 혼인 전에 합의된 부양 의무 포기는 네덜란드 민법 제1조 400항 2절에 따라 무효입니다.

기업 구매자가 국제 판매 계약에서 소비자 보호 조항을 포기할 수 있습니까?

진정한 기업 간 계약의 경우, 대체로 그렇습니다. BW 제6권과 제7권의 소비자 보호 규정은 적용되지 않으며, 당사자들은 위험을 원하는 대로 분담할 수 있습니다. 다만 두 가지 예외 사항이 있습니다. 일반적인 사업 영역 외에서 계약을 체결하는 소규모 사업체의 경우, 블랙리스트와 그레이리스트의 기준이 직접적으로 적용되지 않더라도 평가에 영향을 미치는 간접 효과의 혜택을 받을 수 있습니다. 또한 계약이 국제 계약인 경우, 당사자들의 합의 내용과 관계없이 로마 I 규정에 의해 유지되는 강행 규정과 이행 국가의 우선 적용되는 강행 규정이 적용됩니다.

조항이 의무적인지 어떻게 알 수 있나요?

법령을 읽을 때는 단순히 명칭을 찾는 것이 아니라 문맥을 고려해야 합니다. 민법 제2권은 달리 명시되지 않는 한 강행규범입니다. 민법 제7권의 고용, 임대, 대리 및 소비자 판매에 관한 보호 조항에는 어떤 조항에서든 예외가 허용되지 않는지, 그리고 단체 노동 협약에 따라 예외가 허용되는지 여부를 명시적으로 규정하고 있습니다. 법령에 명시적인 언급이 없는 경우, 해당 규정의 성격은 그 목적에 따라 결정됩니다. 특정 약자를 보호하기 위해 존재하는 규정은 일반적으로 해당 약자에게 유리하게 강행규범이 되며, 이는 해당 규정을 무효화하는 것이 아니라 취소하는 결과를 초래합니다.

누가 우리 계약서를 검토하는 데 도움을 줄 수 있을까요?

저희는 일반 약관 및 주주 계약부터 고용 계약서, 혼전 계약, 국경 간 계약에 이르기까지 기업 및 개인 고객에게 바로 이러한 경계에 대한 자문을 제공합니다. 귀하가 의존하는 조항이 네덜란드 법원에서 효력을 발휘할지 여부를 알고 싶거나 국제적인 요소가 포함된 계약서를 작성 중인 경우, 저희가 검토하여 최적의 선택지를 제시해 드릴 수 있습니다.

현재 상황이 어떤지 잘 모르시겠나요? 상황을 알려주시면 영업일 기준 하루 이내에 가능한 해결책을 안내해 드리겠습니다.

방법 Law & More 이에 대해 저희가 어떻게 도움을 드릴 수 있는지 자세히 설명드리겠습니다. 민사 변호사 페이지를 확인하시기 바랍니다.