기업의 가치는 인수 가격과 같지 않으며, 법원이 분쟁에서 채택할 금액과도 다릅니다. 가치는 가정을 바탕으로 적용된 방법의 결과이고, 가격은 협상의 결과입니다. 이 둘의 차이점을 이해하는 것이 가치 평가에 대한 대부분의 논쟁을 예방하는 핵심입니다.

법률에서 가치 평가 문제는 매매, 주주 간 분쟁, 이혼 시 재산 분할이라는 세 가지 상황에서 반복적으로 발생합니다. 적절한 평가 방법과 그 방법을 선택하는 주체는 각 상황에 따라 다릅니다.

순자산 가치는 어떻게 계산되나요?

순자산 가치는 대차대조표상의 자산에서 부채를 차감한 후 현재 가치로 조정한 금액입니다. 이는 간단하고 검증 가능하며 과거를 반영하는 방식이지만, 기업의 미래 수익에 대해서는 아무것도 알려주지 않습니다. 지주회사나 부동산 소유 기업에 적합하며, 고객 기반, 임직원, 계약 등에 가치가 있는 기업의 가치를 체계적으로 과소평가하는 경향이 있습니다.

수익성 분석 방법이란 무엇인가요?

수익성 가치는 정상화된 결과, 즉 유지 가능한 이익을 요구 수익률로 나눈 값을 자본화합니다. 이는 경제적 현실에 한 걸음 더 다가간 지표이지만, 이익을 현금 흐름의 대용치로 간주하고 전문가가 선택한 요구 수익률에 크게 의존한다는 단점이 있습니다. 바로 이 부분에서 두 전문가의 평가 차이가 가장 크게 나타납니다.

할인 현금 흐름법은 어떻게 작동하나요?

할인현금흐름법은 미래의 잉여현금흐름을 예측하고 이를 현재가치로 할인하는 방법입니다. 이 방법은 거래에서 가장 많이 사용되고 일반적으로 가장 타당성이 높다고 여겨지는데, 그 이유는 예측치, 할인율, 최종가치와 같은 가정을 명시적으로 드러내기 때문입니다. 하지만 이 방법은 이러한 가정에 가장 민감하며, 할인율의 작은 변화에도 결과가 크게 달라질 수 있습니다.

주주 분쟁에서 가치는 어떻게 결정되나요?

법정 절차에 따라 주주가 주식을 매각받는 경우(탈퇴 또는 배제 청구) 법원은 매입 가격을 결정하는데, 실제로는 한 명 이상의 독립적인 전문가를 임명합니다. 이러한 사건에서는 두 가지 핵심 쟁점이 드러납니다. 첫째는 평가 기준일입니다. 문제의 사건 발생 시점과 판결 시점 사이에 가치가 크게 변동될 수 있기 때문입니다. 둘째는 소수 지분 보유 또는 시장 부재로 인한 할인 적용 여부입니다. 이는 논쟁의 여지가 있으며, 관련 상황과 당사자들의 행위에 따라 달라집니다.

정관이나 주주 계약서에는 감정평가사 선임 방법이나 절차가 명시되어 있는 경우가 많습니다. 만약 명시되어 있다면, 일반적으로 그 절차가 우선 적용되므로 분쟁이 발생하기 훨씬 전에 해당 문서를 검토해 보는 것이 좋습니다.

이혼 시 사업체 가치는 어떻게 평가되나요?

분할 대상 자산에 사업체가 포함되는 경우, 당사자들이 합의한 시점 또는 법원이 정한 시점을 기준으로 사업체의 가치를 평가해야 합니다. 여기서 문제는 사업체가 계속기업으로서 존속한다는 가정 하에 평가액을 산정하는 것과, 사업을 계속 운영하는 배우자가 그 사업체에서 지급금을 충당해야 하는 현실 사이의 갈등입니다. 법원은 평가액 자체보다는 지급 방식에 이러한 현실을 반영합니다.

실제로 중요한 것은 무엇일까요?

전문가를 선임하기 전에 평가 방법과 평가 날짜를 합의하십시오. 나중에 의견 불일치가 생기면 보고서가 세 개로 늘어나는 결과를 초래할 수 있습니다. 평가 결과에 이의가 제기될 경우, 공동으로 선임한 전문가의 보고서는 각기 다른 두 보고서보다 훨씬 더 큰 영향력을 갖습니다. 또한 평가와 계약 조건을 분리하십시오. 성과 기반 지급, 연기 지급 또는 보증 패키지는 추가 평가로는 해결할 수 없는 문제를 해소할 수 있습니다.

결론

가치는 방법론과 그 방법론의 전제 조건의 결과이고, 가격은 협상의 결과이며, 이 둘이 반드시 일치할 필요는 없습니다.
순자산가치는 대차대조표의 과거를 살펴보는 반면, 수익성 분석법과 할인현금흐름법은 예상 수익을 내다봅니다.
주주 매수에서 가장 논쟁이 되는 두 가지 사항은 일반적으로 평가 기준일과 소수 지분 할인율입니다.
이혼 시 사업체는 계속기업으로 평가되지만, 지불 조건은 남은 배우자가 실제로 감당할 수 있는 금액을 반영할 수 있습니다.
평가 방법과 평가일을 사전에 합의하고, 평가 결과에 이의가 제기될 경우 공동으로 선임한 전문가를 활용하면 대부분의 의견 불일치를 예방할 수 있습니다.