네덜란드에서의 이사 책임 유형 및 책임 제한 방법

네덜란드에서 이사 책임(bestuurdersaansprakelijkheid)은 회사가 아닌 회사 설립자가 자신의 채무를 부담한다는 원칙의 예외입니다. 이사 책임은 명확하게 정의된 몇 가지 유형으로 나뉩니다. 네덜란드 민법 제2조 9항에 따른 회사 내부 책임, 제6조 162항에 따른 불법행위로 인한 채권자에 대한 책임, 제2조 248항 및 2조 138항에 따른 명백히 부적절한 경영으로 인한 파산 재산에 대한 책임, 그리고 미납 세금 및 연금 기여금에 대한 법정 책임이 있습니다. 각 유형마다 고유한 기준이 있으며, 거의 모든 경우에 청구인은 단순히 잘못된 결정이 내린 것이 아니라 중대한 개인적 잘못을 입증해야 합니다.

이사 책임의 의미와 의미가 아닌 것은 무엇인가

네덜란드의 BV 또는 NV는 자체 자산과 의무를 가진 법적 실체입니다. 회사 명의로 계약을 체결한 이사는 회사에 책임을 묻고 개인에게는 책임을 묻지 않습니다. 따라서 미지급 청구서가 있는 채권자는 회사에 책임을 물어야 합니다. 이사 책임이란 이사가 개인적으로 법이 인정하지 않는 방식으로 행동하여 이러한 기본 원칙이 무효화될 때 발생하는 책임입니다.

대법원은 책임 기준을 높게 설정하고 유지해 왔습니다. 특정 법정 제도를 제외하고, 이사는 모든 정황을 고려했을 때 중대한 개인적 과실(ernstig persoonlijk verwijt)이 있는 경우에만 개인적 책임을 집니다. 이러한 기준이 존재하는 데에는 이유가 있습니다. 이사는 사업상의 위험을 감수해야 하며, 회사의 파산 자체가 부정행위의 증거가 되는 것은 아닙니다. 사후 판단은 중요한 기준이 아니며, 합리적인 능력과 합리적인 판단력을 갖춘 이사가 같은 상황에서 같은 시점에 어떻게 행동했을지가 중요한 기준입니다.

이 주제 전체를 관통하는 두 가지 구분이 있습니다. 첫째는 회사에 대한 내부 책임과 채권자, 세무 당국 또는 파산 재산에 대한 외부 책임입니다. 둘째는 청구인이 혐의를 입증해야 하는 과실 책임과, 형식적 의무를 소홀히 했을 때 입증 책임이 전환되는 법정 책임입니다. 개인적인 책임을 지게 되는 대부분의 이사들은 극적인 부정행위보다는 두 번째 경로를 통해 책임을 지게 됩니다.

누가 감독으로 간주되는가?

정식 임명이 일반적인 경로이지만 유일한 경로는 아닙니다. 법정 이사는 주주총회 또는 정관에 지정된 기관에서 임명되며 상업등기부에 등록되고 임명 순간부터 모든 의무를 부담합니다. 등록은 직위를 증명하는 것이지 직위의 출처를 나타내는 것은 아닙니다. 임명되었지만 등록되지 않은 사람도 여전히 이사이며, 사임한 사람도 재임 기간 동안에는 책임을 져야 할 수 있습니다.

네덜란드 법은 형식적인 이사회 범위를 넘어 실질적으로 중요한 세 가지 방식으로 적용됩니다. 민법 제2조 248항 7절에 따르면, 이사처럼 회사의 정책을 결정하거나 공동으로 결정한 사람은 파산 책임 체계상 이사로 간주됩니다. 판단 기준은 해당인이 형식적인 이사회와 함께 또는 이사회를 대신하여 실제로 경영 권한을 행사하고 정책을 수립했는지 여부입니다. 관련 주주, 실질적인 경영권을 행사하는 채권자, 자회사를 운영하는 모회사 등 모두 이 범주에 포함될 수 있으며, 이사 직함은 필수 조건도, 충분조건도 아닙니다.

민법 제2조 11항은 또 다른 공백을 메웁니다. 이사가 법인인 경우, 해당 법인의 책임은 그 법인의 이사들에게 연대하여 부과되며, 이러한 책임의 사슬은 자연인에게까지 이어집니다. 따라서 개인 지주 회사를 설립한다고 해서 그 배후의 개인이 이사의 책임에서 면제되는 것은 아닙니다. 단지 서류상의 절차만 변경될 뿐, 책임의 범위는 변하지 않습니다. 감사 이사는 별도의 제도를 가지며, 감독 및 자문 의무는 동일한 중대한 과실 기준에 따라 평가됩니다. 또한 2021년 7월 1일 법인 경영 및 감독법이 시행됨에 따라 책임, 이해 충돌 및 단일 이사회에 관한 규정은 회사뿐만 아니라 협회, 재단 및 협동조합에도 적용됩니다.

회사에 대한 내부 책임

민법 제2조 9항은 모든 이사가 자신에게 맡겨진 직무를 적절히 수행할 의무를 규정하고 있으며, 중대한 과실이 없는 경우를 제외하고는 직무 부적절 수행으로 인한 결과에 대해 회사에 책임을 지도록 규정하고 있습니다. 경영은 공동의 과업이므로, 이사회 전체가 책임을 져야 한다는 것이 기본 전제이며, 책임을 면하고자 하는 개별 이사는 그 과실이 자신에게 귀속되지 않았으며, 결과 방지를 위한 조치를 취하는 데 있어 과실이 없었음을 입증해야 합니다. 이사회에서 침묵하는 것은 면책 사유가 될 수 없으며, 기록된 반대 의견과 그에 따른 조치는 경우에 따라 면책 사유가 될 수 있습니다.

해당 청구권은 회사에 있으며, 실제로는 새로운 이사회, 인수 후 승계인, 또는 회사의 권리를 행사하는 파산 관재인이 제기합니다. 주주총회에서 면책 결의를 통해 책임을 면제받을 수 있지만, 이는 회사 내부에서만 적용되며, 주주총회에서 재무제표와 제공된 정보를 통해 명백히 드러난 사항에 한해서만 유효합니다. 채권자나 파산 관재인은 면책 결의에 구속되지 않으며, 은폐된 사항에 대해서는 적용되지 않습니다. 이러한 유형의 책임은 고유한 판례와 방어 수단을 가지고 있으므로, 민법 제2조 9항에 따른 내부 이사 책임에 관한 별도의 항목에서 다룹니다.

파산 절차 외 채권자에 대한 책임

채권자는 민법 제6조 162항에 따라 이사를 상대로 불법행위 소송을 제기할 수 있으나, 이는 이사의 행위 자체가 해당 채권자에게 불법적인 경우에만 가능하다. 네덜란드 판례는 두 가지 일반적인 유형을 인정하고 있으며, 두 유형 모두 이사의 심각한 개인적 비난을 필요로 한다.

첫 번째는 회사가 의무를 이행할 수 없고 그로 인해 발생하는 손해에 대해 배상하지 않을 것이라는 사실을 알거나 알아야만 하는 상황에서 회사를 대신하여 의무를 부담하는 경우입니다. 이는 대법원이 베클라멜 판결에서 다룬 상황이며, 계약 시점이 왜 그렇게 중요한지를 설명해 줍니다. 불가피한 파산 직전 주에 물품을 주문하는 것과 회생 가능성이 여전히 현실적으로 남아 있는 상황에서 주문하는 것은 완전히 다른 행위입니다. 현금 흐름 예측이나 회의록 등 이사회가 당시 무엇을 알고 있었고 무엇을 기대했는지에 대한 당시의 증거가 이러한 사건의 승패를 결정짓습니다.

두 번째는 지급 또는 회수 방해입니다. 즉, 회사가 이행할 수 있었던 의무를 이행하지 못하게 하거나, 채권자가 회수할 수 있었던 회사 자산을 빼돌리는 행위입니다. 특히 선택적 지급은 이러한 문제의 가장 큰 원인이 됩니다. 경영난에 처한 회사는 원칙적으로 어떤 채권자에게 변제할지 선택할 자유가 있지만, 사업을 사실상 청산하기로 결정한 후에는 그 자유가 크게 제한됩니다. 계열사나 임원 본인에게만 변제하고 제3자에게는 변제하지 않는 것은 개인적인 책임을 지게 되는 가장 확실한 방법 중 하나입니다.

책임 기준은 상당히 높으며, 이는 양방향으로 적용됩니다. 협상을 강경하게 진행하거나, 실패한 사업적 모험을 감행하거나, 단순히 업무 능력이 부족한 이사라고 해서 그 자체만으로 채권자에게 개인적인 책임을 지는 것은 아닙니다. 그룹 구조와 그 안에서 발생할 수 있는 책임에 대한 보다 포괄적인 내용은 기업 및 그룹 책임 가이드 에서 확인할 수 있습니다.

명백히 부적절한 경영에 대한 파산 책임

이것이 바로 경력을 끝내는 제도입니다. 민법 제2조 248항(합자회사) 및 제2조 138항(비영리회사)에 따르면, 이사회가 명백히 직무를 부적절하게 수행했고 그 부적절한 수행이 파산의 주요 원인이었던 경우, 모든 이사는 파산 재산의 적자에 대해 연대 책임을 져야 합니다. 채권자는 공동 채권자를 대신하여 파산관재인을 통해 채권을 청구하며, 파산 전 3년을 소급하여 계산합니다.

이 제도를 어렵게 만드는 것은 기준 자체가 아니라 두 가지 형식적 의무에 수반되는 추정입니다. 이사회가 제2조 10항에 따라 적절한 기록을 유지하지 못했거나, 제2조 394항에 명시된 법정 기간 내에 연간 재무제표를 공시하지 못한 경우, 법적으로 경영상 의무를 제대로 수행하지 못한 것으로 간주되며, 이는 파산의 중요한 원인으로 추정됩니다. 재무제표 공시 기한은 회계연도 종료 후 늦어도 12개월 이내이며, 며칠만 늦어도 단순한 과실로 치부되는 경우가 많습니다. 이러한 혐의에 직면한 이사는 회사의 파산이 다른 외부 요인에 의한 것임을 입증해야 하는데, 이는 경영의 과실 여부를 주장하는 것보다 훨씬 어려운 과제입니다.

면책 사유는 존재하며, 진지하게 고려해 볼 가치가 있습니다. 개별 이사는 부적절한 경영 수행이 자신에게 귀책 사유가 없으며, 그 결과를 방지하기 위한 조치를 취하는 데 있어 과실이 없었음을 입증함으로써 책임을 면할 수 있습니다. 이는 단순히 부재가 아니라 문서로 입증된 이의 제기 및 조치에 달려 있습니다. 법원은 또한 과실의 성격과 심각성, 파산 절차 처리 방식 및 기간 등을 고려하여 배상액을 감경할 수 있으며, 개별 이사의 배상액을 추가로 감경할 수도 있습니다. 사소한 공시 의무 위반의 경우, 그 위반이 중요하지 않다면 완전히 무시될 수 있습니다.

이 제도에는 두 가지 결과가 따릅니다. 파산관재인은 이사가 유죄 판결을 받았거나, 사기 행위를 저질렀거나, 반복적으로 파산 사건에 연루된 경우, 파산법에 따라 최대 5년까지 이사 자격 박탈(bestuursverbod)을 신청할 수 있습니다. 자격이 박탈된 사람은 네덜란드 법인의 이사 또는 감사 이사로 임명될 수 없습니다. 또한, 행위가 단순한 경영 부실을 넘어 채권자에게 고의적인 손해를 끼치는 경우, 형사 책임이 발생하며, 이는 파산 사기에 관한 저희 기사에서 다루고 있습니다.

미납 세금 및 연금 기여금에 대한 책임

네덜란드에서 흔히 발생하는 함정은 판단력과는 전혀 상관없고, 오로지 기한과 관련이 있습니다. 1990년 제정된 국가세 징수법 제36조에 따르면, 급여세, 부가가치세 및 기타 특정 세금을 납부할 능력이 없는 회사 대표는 세무당국에 납부 불능 사실을 통지해야 합니다. 이 통지는 원칙적으로 세금 납부 기한일로부터 2주 이내에 서면으로 이루어져야 하며, 납부 불능 사유를 명시해야 합니다.

이를 잘못 처리할 경우 심각한 결과를 초래할 수 있습니다. 신고가 적시에 적절하게 이루어진 경우, 세무 당국은 신고 전 3년 동안의 경영 부실로 인해 세금이 미납되었다는 사실을 입증하지 않는 한 이사에게 개인적인 책임을 물을 수 없습니다. 신고가 이루어지지 않았거나, 너무 늦게 또는 불완전하게 이루어진 경우, 법은 미납이 이사의 경영 부실로 인한 것으로 추정하며, 이사는 신고 불이행이 자신의 잘못이 아니라는 것을 먼저 입증해야만 이 추정을 반박할 수 있습니다. 실제로 이 두 번째 관문을 통과하는 경우는 드뭅니다. 이와 유사한 제도가 업계 전체 연금 기금에 대한 미납 기여금에도 적용됩니다.

두 가지 실질적인 사항을 말씀드리겠습니다. 첫째, 통지는 지급불능을 인정하는 것이 아니며 파산을 초래하지도 않습니다. 이는 귀사의 방어권을 유지하기 위한 행정적 절차이며, 독촉장이 도착한 후가 아니라 지급 문제가 예상될 때 즉시 이루어져야 합니다. 둘째, 지급 약정을 체결한 회사라 하더라도 이후 기간 동안에는 계속해서 상황을 주시해야 합니다. 세무 처리에 대해서는 세무 전문가와 상담하시기 바랍니다. 여기서는 이사에게 발생하는 책임에 초점을 맞추겠습니다.

이사들이 과소평가하는 다른 위험 요소들

네 가지 주요 규제 체계 외에도, 여러 가지 구체적인 규칙들이 특정 행위에 대한 책임을 규정하고 있습니다. 허위 연간 재무제표, 중간 재무제표 또는 연례 보고서를 공개하는 경우, 해당 정보에 의존하여 손실을 입은 사람에 대해 이사들이 책임을 져야 할 수 있습니다. 이는 공개된 재무 정보를 다루는 회계법 제2권의 조항에 따른 것입니다. 또한, 금융 서비스, 의료, 식품 안전과 같은 규제 산업에서 회사가 관련 법규를 위반하는 경우 이사들은 개인적인 책임을 질 수 있으며, 환경 법규는 회사 운영을 결정하는 사람들에게 자체적인 의무를 부과합니다.

형사 처벌은 이 모든 과정과 별개로 진행되는 절차입니다. 법인이 형사 범죄를 저지를 경우, 형법 제51조에 따라 해당 행위를 지시했거나 실질적으로 지휘한 자는 회사와 함께 기소될 수 있습니다. 즉, 이사는 환경 범죄, 사기 또는 제재 법규 위반과 같은 형사 조사를 받는 동시에 민사 소송도 진행될 수 있습니다. 두 절차는 입증 기준과 결과가 다르며, 한쪽에서 한 진술이 다른 쪽에 증거로 사용될 수 있으므로 처음부터 두 절차를 조율해야 합니다.

이해 상충 문제는 규칙이 변경되었고 종종 잘못 적용되기 때문에 별도로 언급할 필요가 있습니다. 회사 이익과 직간접적으로 상충되는 개인적 이해관계가 있는 이사는 해당 사안에 대한 심의 및 의사 결정에 참여할 수 없습니다. 이 경우 나머지 이사들이 결정을 내리거나, 모든 이사에게 이해 상충이 있는 경우에는 감사위원회 또는 주주총회에서 결정합니다. 이 규칙을 무시한다고 해서 제3자에 대한 결의가 자동으로 무효화되는 것은 아니지만, 향후 책임 소송에서 강력한 근거가 될 수 있으며, 회의록에 기록되어 있다면 준수하기가 매우 쉽습니다.

실제로 위험을 줄이는 것은 무엇일까요?

효과적인 보호 조치는 영리한 전략보다는 행정적인 접근 방식에 기반합니다. 법률에서 요구하는 기록을 보관하고, 회사의 권리와 의무를 언제든 확인할 수 있는 곳에 보관하며, 예외 없이 매년 정해진 기한 내에 연간 재무제표를 제출해야 합니다. 이사회의 결정, 특히 어려운 결정에 대해서는 이사회가 어떤 정보를 가지고 있었고 어떤 대안을 고려했는지 등을 회의록에 기록해야 합니다. 이러한 회의록은 향후 중대한 문제가 제기될 경우 결정적인 증거가 될 수 있습니다. 이해 충돌이 발생한 시점과 그 처리 과정을 기록해 두어야 합니다. 회사가 재정적 압박을 받는 경우, 이사회 회의 빈도를 늘리고, 재무 전망을 최신 상태로 유지하며, 사업 지속 여부에 대한 결정을 문서화해야 합니다.

계약 및 보험 보호는 실질적이지만 제한적인 가치를 지닙니다. 이사 및 임원 책임 보험은 보상 한도 내에서 방어 비용과 손해 배상을 보장하며, 일반적으로 고의적인 불법 행위 및 사기는 보상 대상에서 제외됩니다. 보험 가입 금액 자체보다는 보험 약관, 소급 적용 시점, 그리고 이사 퇴임 후의 소멸 시효 만료 여부가 더 중요합니다. 정관이나 경영 계약에 명시된 면책 조항은 이사의 소송 배상을 보장할 수 있지만, 고의 또는 의식적인 무모함에 대한 책임은 보장하지 않으며, 회사가 파산할 경우 무용지물이 됩니다. 업무 범위와 한계를 명시한 경영 계약은 유용한 증거 자료가 될 수 있지만, 면책의 수단은 아닙니다.

임명과 마찬가지로 퇴임에도 동일한 절차가 필요합니다. 서면으로 사임하고, 관할 기관에서 사임을 수락했는지 확인하며, 상업 등기부가 갱신되었는지 확인하십시오. 등기부에 등록된 사람이 사임한 것으로 확인되면, 소송 시 먼저 연락을 받게 되고 실제 퇴임 시점을 증명해야 할 수도 있습니다. 또한, 모든 정산 내역을 명확히 하십시오. 어떤 업무가 완료되었고, 어떤 업무가 아직 남아 있는지, 그리고 보험이 어떤 보장 범위를 제공하는지 확인하십시오. 저희 책임 변호사 및 기업 변호사들은 이러한 문제들을 정기적으로 다루고 있으며, 이사직을 맡거나 사임하기 전에 간단히 검토해 보는 것이 소송 비용보다 훨씬 저렴합니다.

청구가 접수되면 어떻게 해야 할까요?

이사 책임 관련 소송은 대개 채권자, 세무 당국 또는 조사를 시작한 파산 관재인으로부터 온 서신으로 시작됩니다. 절대로 직접 답변하거나 책임을 인정하는 어떤 서류에도 서명하지 마십시오. 보험사에 즉시 통보하십시오. 통보가 늦어지면 보험금 지급이 거부되는 경우가 많습니다. 또한 회의록, 회계 장부, 서신, 재무 예측 자료, 은행 거래 명세서, 제출 기록 등 관련 서류를 안전하게 보관하십시오. 파산 관재인은 정보 제공 및 협조를 받을 권리가 있으며, 협조를 거부하는 것 자체가 위험 부담이 될 수 있습니다. 하지만 정보를 제공하는 것과 자발적으로 결론을 내리는 것에는 분명한 차이가 있습니다.

상대방 입장에서도 시기는 중요합니다. 손해 배상 청구는 원칙적으로 피해자가 손해 발생 사실과 책임자를 알게 된 날로부터 5년의 소멸시효가 적용되며, 최대 20년까지 소멸시효가 유지됩니다. 파산 제도에서는 파산 선고일로부터 3년 전까지 소급하여 청구할 수 있습니다. 이러한 소멸시효 기간을 정확히 파악하는 것이 자문가가 가장 먼저 할 수 있는 유용한 조치입니다. 만약 회사가 이미 파산 상태에 있는 것이 아니라 파산으로 향하고 있는 상황이라면 우선순위가 달라집니다. 저희 파산 전문 변호사들은 회사의 영업을 계속하는 것이 타당한지, 그리고 이를 위해 지금 무엇을 해야 하는지를 판단해 드릴 수 있습니다. 네덜란드 유한회사(BV) 이사의 개인 책임에 관한 구체적인 내용은 저희 "네덜란드 유한회사 이사의 개인 책임" 관련 글을 참조하십시오.

At Law and More 저희는 이사, 감사이사, 주주 및 신탁관리인에게 이사 책임과 관련된 모든 사항에 대해 자문을 제공합니다. 의사 결정 전 위험 노출 평가, 채권자 또는 세무 당국의 청구 대응, 신탁관리인이 제기한 소송 방어, 그리고 소송보다 의뢰인에게 유리한 합의 협상까지 지원합니다. 귀하의 상황과 가능한 조치에 대해 상담을 원하시면 저희에게 연락하십시오.