네덜란드 법률상 상업 계약의 종류: 규칙 및 조항

네덜란드 법에서 상업 계약이란 재화, 용역, 권리 또는 자본의 공급에 관한 기업 간의 모든 합의를 의미합니다. 네덜란드 민법 제6조 217항에 따라 청약과 승낙을 통해 성립하며, 서면, 서명, 인감 또는 대가가 필요하지 않습니다. 그러나 네덜란드 법은 당사자들이 예상치 못한 상황에 직면할 수 있는 몇 가지 제한 사항을 두고 있습니다. 예를 들어, 서명이 없는 계약이라도 당사자를 구속할 수 있으며, 완벽하게 작성된 조항이라도 무효화될 수 있고, 준거법을 영국법으로 선택하더라도 네덜란드의 강행 규정이 적용되지 않는 것은 아닙니다. 이 페이지에서는 상업 계약의 유효성 요건, 계약 이행에 중요한 조항, 상대방의 불이행 시 발생하는 문제, 국경을 넘는 거래의 경우 달라지는 사항, 그리고 각 상황에 맞는 상업 계약의 종류에 대해 설명합니다.

상업 계약은 언제 유효한가?

네덜란드 민법 제6조 217항에 따르면, 계약은 청약과 승낙을 통해 성립됩니다. 그 외에는 아무것도 필요하지 않습니다. 서면 작성, 서명, 인감, 그리고 영국법에서 말하는 대가도 필요하지 않습니다. 하지만 비즈니스에서는 이러한 점이 편리함보다는 위험을 내포하는 경우가 더 많습니다. 양측 모두 최종적인 계약이라고 생각하지 못했던 메시지 교환만으로 거래가 성립될 수 있기 때문입니다.

중요한 것은 명시된 의사입니다. 민법 제3조 33항과 35항은 이 둘을 연관 짓습니다. 계약은 의사와 의사 표시가 일치해야 하지만, 상대방이 표시한 것으로 보이는 것에 합리적으로 의존한 당사자는 상대방에게 그 의사 표시를 이행하도록 요구할 수 있습니다. 따라서 실제 상황에서는 "당신은 무슨 의미로 말했습니까?"라는 질문이 아니라 "상대방이 합리적으로 당신의 의도를 어떻게 이해했을까요?"라는 질문이 더 중요합니다.

동의의 결함

유효하게 체결된 계약이라 할지라도 동의에 하자가 있는 경우 무효화될 수 있습니다.

• 잘못 (드왈링(민법 제6조 228항 참조). 계약이 사실관계에 대한 잘못된 이해를 바탕으로 체결되었고, 상대방이 그러한 오해를 야기했거나, 그 오해를 알고 있었음에도 바로잡았어야 했거나, 또는 그러한 오해를 가지고 있었던 경우. 오해는 현재 상황과 관련된 것이어야 하며, 미래에 대한 기대가 어긋난 것과 관련된 것이어서는 안 됩니다.
• 사기, 강압 및 상황 악용 (민법 제3조 44항). 사기란 고의적인 허위 진술 또는 은폐를 말하며, 강압이란 불법적인 압력을 가하는 것을 의미하고, 상황 악용이란 의존성, 미숙함 또는 곤경에 처한 상태를 이용하는 것을 말합니다.

그 결과는 계약 무효와는 다릅니다. 계약은 취소 가능하므로 취소될 때까지 유효하며, 취소권에는 소멸시효가 적용됩니다. 계약이 수년간 이행된 경우, 착오 주장은 일반적으로 계약 내용 자체보다는 그 이유만으로도 기각되는 경우가 많습니다.

누가 서명할 수 있나요?

권한 없는 사람이 서명하는 것은 B2B 사업에서 가장 흔하고 비용이 많이 드는 설립 오류입니다. 세 가지 확인 사항만으로 거의 모든 오류를 예방할 수 있습니다.

• 상업등기부. 상공회의소 등기부 등본에는 이사가 누구인지, 단독 위임인지 공동 위임인지, 그리고 위임 한도가 있는지 여부가 나와 있습니다. 공동 위임을 받은 이사가 단독으로 서명한 경우에는 회사를 구속할 수 없습니다.
• 위임장. 서명자가 이사가 아닌 경우, 서면 위임장을 요청하고 그 범위와 날짜를 확인하십시오. 민법 제3조 60항 이하가 이러한 종류의 위임에 관한 규정을 담고 있습니다.
• 겉으로 드러나는 권위. 민법 제3조 61항은 회사가 권한을 갖고 있지 않더라도 상대방이 회사가 만들어낸 권한의 외관에 합리적으로 의존한 경우 회사를 구속할 수 있습니다. 이는 성실한 상대방을 보호하기 위한 것이며, 고의로 의존하도록 허용하는 것은 아닙니다.

중대한 사안의 경우 정관에 따라 이사회 또는 주주 결의가 필요할 수 있습니다. 당연히 필요하다고 생각하기보다는 요청하십시오.

양식, 공증 서류 및 서명

대부분의 상업 계약은 형식에 구애받지 않습니다. 하지만 예외가 있습니다. 등록된 재산의 양도, 유한회사(BV) 또는 유한회사(NV)의 주식 양도, 그리고 여러 가족 및 상속 관련 계약은 공증이 필요하며, 필수 형식을 생략한 계약은 단순히 집행 불가능한 것이 아니라 무효가 됩니다.

전자서명은 eIDAS 규정 및 민법 제3조 15항 a호의 적용을 받습니다. 단순 전자서명도 효력이 있지만, 적격 전자서명은 자필 서명과 동일한 효력을 가지며, 진위 여부가 분쟁으로 이어질 경우 그 차이가 드러납니다. 일반적인 상업 계약의 경우 신뢰할 수 있는 플랫폼을 통한 고급 전자서명이 적절하지만, 적대적인 이의 제기에 대비해야 하는 경우에는 적격 전자서명을 사용하는 것이 좋습니다.

법적 능력은 계약 성립에 필요한 나머지 요건입니다. 미성년자 또는 보호 조치를 받는 성인과의 계약은 대리인이 무효화할 수 있는데, 이는 B2B 거래에서는 드물게 발생하는 문제이지만 개인 사업자의 경우에는 간혹 문제가 되기도 합니다.

계약의 자유, 신의성실의 원칙 및 강행법

계약의 자유가 출발점이며, 네덜란드 법은 그 위에 세 가지 교정 장치를 적용합니다.

합리성과 공정성

민법 제6조 248항은 신의성실( redelijkheid en billijkheid) 에 두 가지 기능을 부여합니다. 첫째, 계약 당사자들이 미처 언급하지 못한 부분을 보완하는 역할을 합니다. 둘째, 제한적인 기능을 합니다. 즉, 계약에 따라 적용될 수 있는 규칙이라 하더라도, 특정 상황에서 합리성과 공정성의 기준에 비추어 받아들일 수 없다면 적용되지 않습니다. 이러한 제한적 기능의 기준은 의도적으로 높게 설정되어 있습니다. 단순히 "불공정하다"는 것만으로는 충분하지 않으며, 네덜란드 법원은 소비자 간 거래보다 전문직 종사자 간의 기업 간 거래(B2B)에서 이러한 제한을 적용하는 데 훨씬 더 신중한 태도를 보입니다. 바로 이러한 이유 때문에 아무리 완벽하게 작성된 조항이라도 효력을 잃을 수 있으며, 외국 변호사가 네덜란드 계약서를 검토할 때 가장 흔히 간과하는 부분이기도 합니다.

해석

네덜란드 법원은 계약서를 단순히 사전적 의미로만 해석하지 않습니다. 대법원의 하빌텍스(Haviltex) 판결 이후, 당사자들이 당시 상황에서 계약서 문구에 합리적으로 부여할 수 있는 의미와 서로에게 합리적으로 기대할 수 있었던 의미가 무엇인지가 중요한 쟁점이 되었습니다. 협상 과정, 당사자들의 전문성, 그리고 법률 자문을 받았는지 여부 등이 모두 고려됩니다. 변호사의 자문을 받은 전문직 종사자 간의 계약, 특히 계약서에 완전합의 조항이 포함된 경우에는 문구의 중요성이 더욱 커지지만, 문구가 계약의 전부가 되는 것은 아닙니다.

강행법

일부 규정은 계약으로 회피할 수 없습니다. 상업 관행에서 특히 중요한 규정으로는 대리점 조항, 일반 약관, 경쟁법, 그리고 특정 계약 유형에서 약자를 보호하는 규정이 있습니다. 강행 규정과 상충하는 조항은 그 점에서 무효가 됩니다.

분리 가능성

분리 가능 조항은 바로 그러한 목적을 위해 존재합니다. 분리 가능 조항이 없다면 민법 제3조 41항에 따라 무효 조항이 계약의 나머지 부분에도 영향을 미치는지 여부를 판단하게 되는데, 이는 나머지 부분이 무효 조항과 불가분하게 연결되어 있는지를 묻는 것입니다. 무효 조항을 그 의도에 근접하는 유효한 조항으로 대체하는 등, 무효 조항을 어떻게 처리해야 하는지만 명시하는 분리 가능 조항은 단순히 나머지 부분은 유효하게 유지된다는 내용만 있는 조항보다 훨씬 더 유용합니다.

상업 계약의 필수 조항

아래 조항들은 소송 결과를 결정하는 핵심 조항들입니다. 상대방 변호사가 사용할 용어인 네덜란드어 표현을 함께 제시했습니다.

이 중 두 가지는 특히 강조할 만한데, 일반적으로 고용이나 IT 관련 주제로 취급되어 상업 계약에서는 간과되기 쉽기 때문입니다. 기업 간 계약에서 경쟁사에게 인력을 빼앗아 가는 것을 막는 유일한 방법은 경쟁사 유인 금지 조항을 포함시키는 것입니다. 또한, 한쪽 당사자가 다른 쪽 당사자의 지시에 따라 개인 데이터를 처리하는 경우(예: 우편 발송을 담당하는 공급업체, 고객 기록을 저장하는 플랫폼)에는 데이터 처리 계약을 체결하는 것이 필수적입니다.

상업 계약 및 일반 약관

계약서에 무엇을 포함시키고 일반 약관에 무엇을 포함시킬지는 습관의 문제가 아니라 실제적인 문제입니다. 왜냐하면 네덜란드 법은 민법 제6권 일반 약관( algemene voorwaarden ) 부분에서 일반 약관을 별도의 규정으로 다루고 있기 때문입니다.

세 가지 결과가 나타납니다. 첫째, 일반 약관의 조항은 불합리하게 부담스러운 경우 무효화될 수 있는데, 이는 개별적으로 협상된 조항에 적용되는 기준보다 낮습니다. 둘째, 약관을 사용하는 당사자는 계약 체결 전 또는 체결 시점에 해당 약관을 제공할 의무가 있습니다. 이를 이행하지 않을 경우, 해당 약관은 그 이유만으로도 무효화될 수 있으며, 단순히 웹사이트 주소를 알려주는 것만으로는 충분하지 않을 수 있습니다. 셋째, 이러한 보호는 모든 당사자에게 적용되는 것은 아닙니다. 규모 및 보고 의무 기준에 따라 정의되는 대형 계약 상대방은 이 제도를 이용할 수 없으므로, 이 제도는 특히 소규모 기업과의 계약에서 중요한 의미를 갖습니다.

다음으로는 형식상의 분쟁이 있습니다 . 양측 모두 자신의 조건을 언급하는 경우, 민법 제6조 225항에 따라 양측이 명시적으로 거부하지 않는 한, 양측의 조건이 우선합니다. 여기서 명시적 거부란 자신의 조건에 표준 조항을 포함시키는 방식이 아니라, 자신의 조건을 적용하고자 하는 당사자가 승낙서 자체에 명시적으로 그 의사를 밝혀야 한다는 것을 의미합니다.

실질적인 원칙은 다음과 같습니다. 당사자들이 실제로 협상한 내용은 계약서에 포함시키고, 표준적인 사항은 약관에 포함시킵니다. 거래의 핵심적인 조항은 계약서에 포함하는 것이 더 안전합니다. 그래야만 부당하게 부담스러운 조항이라는 판단을 받지 않을 수 있기 때문입니다.

구두 및 비공식 계약

구두 계약은 형식 요건이 적용되는 경우를 제외하고는 서면 계약과 동일한 효력을 가집니다. 문제는 유효성이 아니라 입증이며, 네덜란드 민사소송법은 계약을 주장하는 당사자에게 입증 책임을 부여합니다.

실제로는 당사자가 증거 자료를 전혀 갖고 있지 않은 경우는 드뭅니다. WhatsApp 대화 내용, 논의 내용을 확인하는 이메일, 미지급되었지만 이의가 제기되지 않은 청구서, 이의 없이 수령된 물품, 당일 상대방에게 보낸 통화 기록 등은 개별적으로는 미약해 보일 수 있지만, 종합적으로는 결정적인 증거가 될 수 있습니다. 법원을 설득하는 데 중요한 것은 증거의 동시성, 일관성, 그리고 분쟁을 위해 새로 만들어진 것이 아닌 사실입니다. 증인 심문은 허용되며, 당사자는 증인으로 출석하여 증언할 수 있지만, 입증 책임이 당사자에게 있는 경우 당사자 자신의 진술은 제한적인 효력을 가집니다.

실용적인 조언은 화려하지는 않지만 효과적입니다. 구두 합의 후에는 합의 내용을 간략하게 확인하는 메시지를 보내고 상대방에게 확인을 요청하십시오. 이러한 메시지에 대한 침묵은 법적으로 승낙으로 간주되지 않지만, 법원은 이를 인지하게 되며, 해당 메시지 자체는 논의 내용과 시점을 입증하는 증거가 됩니다.

국제 거래에서 또 한 가지 중요한 점은 네덜란드 당사자 간의 영어 계약이 유효하고, 네덜란드인과 외국 당사자 간의 네덜란드어 계약도 유효하다는 것입니다. 언어는 계약의 유효성에 영향을 미치지 않습니다. 다만 해석에는 영향을 미칠 수 있는데, 영어 법률 용어는 네덜란드 법원이 적용하는 의미가 다르기 때문입니다. 예를 들어 "최선의 노력"이나 "결과적 손실"과 같은 용어는 네덜란드 법원의 해석에 따라 해석될 뿐, 영국 법원의 해석과는 다릅니다.

협상: 계약 전 단계 및 협상 결렬

협상은 법적 공백 상태가 아닙니다. 협상 당사자들이 협상에 들어가는 순간부터 신의성실의 원칙에 따라 관계가 형성되며, 이는 각자의 행동과 협상 결렬 시 발생하는 비용에 영향을 미칩니다.

네덜란드 판례법은 협상의 순차적인 과정을 따릅니다. 초기 단계에서는 어느 한쪽 당사자가 자유롭게 협상을 중단할 수 있으며, 이때 발생하는 비용은 각자 부담합니다. 협상이 진행됨에 따라, 협상을 중단하는 당사자는 상대방의 비용을 배상해야 할 수도 있습니다. 그리고 최종 단계에서는, 상대방이 계약 체결을 합리적으로 예상할 수 있는 상황에서 협상 중단은 절대 용납될 수 없으며, 이 경우 중단 당사자는 손해 배상을 청구받거나 협상을 계속하라는 명령을 받을 수 있습니다. 손해 배상 범위는 이익 손실까지 포함할 수 있습니다.

그 기준은 높으며, 의도적으로 그렇게 설정되었습니다. 대법원은 계약 파기가 허용되지 않는다는 판단 기준이 엄격하며, 법원은 신중을 기해야 한다고 판시했습니다. 즉, 계약 당사자는 계약을 파기할 수 있으며, 계약 파기로 인해 실망한 당사자는 협상 과정과 상대방의 기여도를 고려하여 계약 성립에 대한 자신의 기대가 정당했음을 입증해야 합니다. 이러한 근거가 된 사례로는 모든 핵심 사항에 대한 합의, 공동으로 작성된 최종 계약서, 그리고 상대방이 비용 부담을 부추긴 경우 등이 있습니다.

실질적인 해결책은 나중에 이 문제로 논쟁하지 않는 것입니다. 서명된 계약서가 존재하기 전까지는 어느 쪽도 구속력이 없으며, 각자가 자신의 비용을 부담하고, 어느 쪽이든 언제든지 철회할 수 있다는 내용을 명시한 간략한 의향서만으로도 거의 모든 위험을 제거할 수 있습니다. 독점권을 부여하거나 협상 과정에서 한쪽 당사자에게 투자를 요청하는 경우, 의향서에는 거래가 성사되지 않을 경우 해당 비용이 어떻게 처리되는지에 대한 내용도 포함되어야 합니다.

이와 관련한 판례, 실제로 청구할 수 있는 사항, 그리고 유보 조항이 문제 발생을 방지하는 방법에 대한 자세한 내용은 네덜란드 법에 따른 협상 중단 관련 페이지에서 확인할 수 있습니다.

상대방이 이행하지 않을 때

채무 불이행 통지

이 단계는 가장 흔히 생략되는 부분이며, 이를 생략하면 타당한 주장조차 무효화될 수 있습니다. 일반적으로, 불이행에 대한 구제책은 채무자가 채무불이행( verzuim ) 상태에 있어야 하며, 채무불이행은 보통 이행을 위한 합리적인 기간을 명시한 서면 통지( 민법 제6조 82항 및 83항의 ingebrekestelling ) 후에 발생합니다 . 이행이 영구적으로 불가능해진 경우, 정해진 기한이 지난 경우, 또는 채무자가 이행하지 않겠다는 의사를 명확히 밝힌 경우에는 예외가 있지만, 이는 예외적인 경우일 뿐이며, 이러한 예외에 의존할지 여부는 신중하게 결정해야 합니다.

유효한 통지서에는 합의된 내용, 이행되지 않은 사항, 요구되는 사항, 그리고 필요한 기한이 명시되어야 하며, 기한은 상황에 비추어 충분히 길어야 합니다. 수신을 증명할 수 있는 방법으로 통지서를 발송하십시오.

해결책

• 공연. 계약 불이행 시 처벌을 포함하여, 필요한 경우 법원을 통해 계약 이행을 요구하십시오.
• 현탁 (옵쇼팅(민법 제6조 52항 참조). 상대방이 계약 위반을 하는 동안 자신의 이행을 보류하는 것은 효과적이며, 압력을 통해 문제가 해결되는 경우가 많지만, 정당한 이유 없이 이행을 중단하는 것은 계약 위반에 해당합니다.
• 종료 (온트바인딩(민법 제6조 265항 참조). 계약 위반은 계약 해지권을 발생시키지만, 그 위반이 경미하여 해지를 정당화하는 경우는 예외로 한다. 해지는 계약을 해제하고 원상회복 의무를 발생시키지만, 손해배상 청구를 배제하는 것은 아니다.
• 손해 (민법 제6조 74항). 계약 위반으로 인한 손실에 대한 배상은 귀속 및 인과관계, 합리적 귀속 규칙, 그리고 계약상 한도에 따라 결정됩니다.

예기치 못한 상황

상황이 근본적으로 바뀌어 상대방이 계약의 변경을 합리적으로 기대할 수 없는 경우, 민법 제6조 258항은 법원이 계약을 수정하거나 무효화할 수 있도록 규정하고 있습니다. 이는 불리한 계약을 회피하는 방법이 아닙니다. 적용 기준은 높으며, 계약서에 이미 명시된 상황(잘 작성된 불가항력 조항이나 가격 조정 조항 등)은 이러한 목적에 있어 예측 불가능한 상황으로 간주되지 않습니다. 에너지 가격 급등과 팬데믹으로 인한 공급망 혼란은 이와 관련된 여러 판례를 낳았으며, 그 결과는 주로 계약서에 명시된 내용에 따라 다양하게 나타났습니다.

국제 상업 계약

준거법의 선택과 그 한계

EU 내에서는 로마 I 규정이 적용되는 법률을 규율합니다. 당사자는 적용할 법률을 선택할 수 있으며, 그 선택은 존중됩니다. 그러나 두 가지 중요한 제한 사항이 종종 간과됩니다. 첫째, 선택한 법률과 관계없이 관할 법원의 강행 규정이 우선적으로 적용됩니다. 둘째, 모든 관련 요소가 한 국가에 있는 경우, 다른 국가의 법률을 선택하더라도 해당 국가의 강행 규정을 배제할 수 없습니다. 따라서 네덜란드에서 체결된 두 네덜란드 회사 간의 계약에 대해 영국법이나 스위스법을 선택하는 것은 겉보기보다 훨씬 더 큰 의미를 가집니다.

선택의 여지가 없는 경우, 로마 I 협약은 계약 유형에 따라 준거법을 지정하는데, 넓게 보면 특정한 의무를 이행하는 당사자의 국가의 법률이 적용됩니다.

어떤 포럼과 중재를 선택해야 할까요?

EU 내 관할권은 재판지 조항을 명시하는 브뤼셀 I bis 규정을 따릅니다. 국가 법원과 중재 중 하나를 선택하는 것은 실질적인 문제입니다. 중재는 기밀 유지, 해당 분야에 대한 전문 지식을 갖춘 중재인, 그리고 뉴욕 협약을 통해 매우 많은 국가에서 집행이 가능하다는 장점을 제공합니다. 이는 특히 상대방의 자산이 유럽 외부에 있는 경우 결정적인 이점입니다. 그러나 비용이 많이 들고, 사실상 항소가 불가능하며, 임시 구제 조치를 위해서는 법원의 판단이 필요할 수 있습니다. 조정은 세 번째 경로이며, 사업 관계를 유지하는 것이 중요한 경우에 효과적입니다. 하지만 조정은 구속력 있는 판결을 대체할 수는 없습니다. 어떤 방식을 선택하든, 재판지, 언어, 기관 및 규칙, 또는 특정 장소의 법원 등 관할 조항이 명확해야 하며, 두 가지 방식을 동시에 선택해서는 안 됩니다.

인코텀즈와 위험 이전

국경을 넘는 거래에서 인도 조건은 운송 위험 부담과 비용 분담을 결정하며, ICC 인코텀즈(Incoterms)가 표준 약어로 사용됩니다. EXW는 판매자의 사업장에서 출발하여 운송되는 순간부터 거의 모든 위험을 구매자에게 전가하는 조건입니다. FOB는 지정된 항구에서 상품이 선적되는 순간부터 위험을 구매자에게 전가하는 조건입니다. DDP는 목적지 인도까지 거의 모든 위험을 판매자에게 전가하는 조건입니다. 인코텀즈 사용 시 두 가지 중요한 규칙이 있습니다. 첫째, 인코텀즈와 운송 장소, 그리고 버전 연도를 반드시 명시해야 합니다. 둘째, 계약서에 명시된 소유권 이전 내용과 인코텀즈가 일치하는지 확인해야 합니다. 소유권 이전과 인코텀즈는 별개의 문제이며, 불일치가 분쟁의 원인이 될 수 있습니다.

통화, 가격 및 지불

외화로 장기간 지속되는 계약은 이행과는 무관한 가격 위험을 수반합니다. 따라서 지불 통화를 명확히 하고, 환전 비용 부담 주체를 지정하며, 장기 공급에 대한 조정 메커니즘이나 헤지 의무를 고려해야 합니다. 선수금, 예치금, 지급 보증 또한 같은 방식으로 신용 위험을 분산합니다. 은행 보증이나 신용장은 거래 상대방이 불분명하거나 집행이 느린 관할 지역에서 그만한 가치가 있습니다.

비엔나 국제물품매매협약(CISG)

계약 체결국 내 기업 간 국제 물품 매매의 경우, 별도의 배제 조항이 없는 한 국제물품매매협약(CISG)이 자동으로 적용됩니다. 이는 당사자들이 종종 간과하는 부분입니다. 예를 들어, 네덜란드법을 선택한 네덜란드 공급업체와 독일 구매자는 CISG를 적용받게 되는데, 이는 CISG가 이러한 매매에 있어 네덜란드법의 일부로 간주되기 때문입니다. CISG는 실용적인 협약 체계이며, 특히 구매자의 물품 검사 및 통지 의무와 관련하여 민법보다 공급업체에게 유리한 측면도 있습니다. CISG를 적용할지 배제할지는 신중하게 결정해야 하며, 어느 쪽이든 계약서에 명시해야 합니다.

어떤 유형의 상업 계약이 필요하신가요?

위의 규칙들은 모든 상업 계약에 적용됩니다. 계약마다 달라지는 것은 그 계약의 근간이 되는 법률 체계입니다. 네덜란드 법은 민법 제7권에서 일부 계약 유형을 상세하게 규정하는 반면, 다른 계약 유형은 거의 전적으로 당사자들의 재량에 맡깁니다. 이러한 차이가 계약서 작성에 필요한 작업량을 결정합니다. 아래에서는 네덜란드 기업들이 가장 자주 접하는 7가지 유형의 상업 계약과 각 유형에 적용되는 강행 규정, 그리고 계약 관계가 틀어졌을 때 결과를 결정하는 조항들을 다룹니다.

매매 계약

기업 간 재화 매매는 민법 제7조 1항에 따라 '구매 계약(koopovereenkomst)' 으로 간주됩니다. 즉, 한 당사자가 물건을 인도하고 다른 당사자가 대가를 지불하는 계약입니다. 별도의 형식은 필요하지 않으므로 구매 주문서와 주문 확인서만으로도 계약이 성립됩니다. 기업 간 거래에서는 이후의 법규가 대부분 의무 사항이 아니므로, 계약서와 일반 약관이 대부분의 사항을 결정하고 민법은 부족한 부분을 보완하는 역할을 합니다.

두 가지 조항이 가장 중요한 의미를 지닙니다. 민법 제7조 17항은 물품이 계약에 부합해야 한다고 규정하고 있는데, 이는 물품의 성격과 그에 대한 설명 등을 고려했을 때 구매자가 기대할 수 있는 특성을 갖추고 있어야 함을 의미합니다. 또한 민법 제7조 23항은 구매자가 하자를 발견했거나 발견했어야 할 시점으로부터 합리적인 시간 내에 판매자에게 통지하지 않으면 하자에 대한 이의를 제기할 권리를 상실하게 한다고 규정하고 있습니다. 흔히 인용되는 2개월이라는 고정된 기간은 동산의 소비자 거래에만 적용되며, 기업 간 거래에서는 합리적인 기간이라는 개방적인 기준이 일반적입니다. 이 기간은 물품과 거래 유형에 따라 달라집니다. 공급자는 일반적으로 계약서에서 이 기간을 단축하는 경우가 많으며, 늦게 검사한 구매자는 이 점 하나만으로도 정당한 청구권을 상실하게 됩니다.

다음 세 가지 조항에 특히 주의를 기울여야 합니다. 민법 제3조 92항에 따른 소유권 유보( eigendomsvoorbehoud) 는 대금 지급 시까지 매도인이 소유권을 보유하도록 하는 조항으로, 매수인의 파산 시에도 소유권을 보호하는 유일한 수단입니다. 이 조항은 인도 전에 합의되어야 하며, 인도 후 청구서에 명시해서는 안 됩니다. 위험 이전은 명시적으로 규정해야 하며, 인코텀즈(Incoterms)를 사용하여 특정 장소와 버전 연도를 명시하고, 소유권 이전에 대한 계약 내용과 대조하여 확인해야 합니다. 이 두 가지는 별개의 문제이기 때문입니다. 마지막으로, 지불 조건, 연체 시의 결과, 그리고 법정 이자 적용 여부를 명확히 규정하여 채권 추심 과정에서 이자율을 둘러싼 논쟁이 발생하지 않도록 해야 합니다.

서비스 계약

재화나 용역을 제공하는 계약의 경우, 네덜란드 법은 두 가지 법률 체계를 적용하며 그 차이가 중요합니다. 유형의 저작물 제작 이외의 용역 제공 계약은 민법 제7조 400항에 따라 ' overeenkomst van opdracht' (용역계약)로 분류되고, 유상으로 유형의 건축물이나 제품을 제작하는 계약은 민법 제7조 750항에 따라 'aanneming van werk' (작업계약)로 분류됩니다. 컨설팅, IT 지원, 마케팅, 임시 경영은 첫 번째 범주에 속하고, 건설 및 맞춤형 제조는 두 번째 범주에 속합니다.

민법 제7조 401항에 따라 서비스 제공자는 성실한 계약자의 의무를 다해야 합니다. 이는 결과물에 대한 의무가 아니라 노력에 대한 의무이며, 계약에 달리 명시되어 있지 않는 한 결과에 대한 의무는 아닙니다. 따라서 결과물 보장을 원하는 고객은 계약서에 명시해야 합니다. 민법 제7조 408항은 고객이 언제든지 계약을 해지할 수 있도록 규정하고 있는데, 이는 고정 계약 기간이 정해져 있다고 생각했던 서비스 제공자들에게는 다소 의외의 조항입니다. 전문직 종사자 간에는 계약 기간이 정해져 있지 않을 수도 있으므로, 최소 계약 기간이나 해지 위약금 등을 명시적으로 합의해야 합니다.

용역 계약에서 가장 중요한 것은 관계의 분류입니다. 용역 제공자가 개인적으로 고용되어 급여를 받고 고객의 지시에 따라 업무를 수행하는 경우, 당사자들이 어떤 명칭으로 계약명을 정했든 민법 제7조 610항에 따라 고용 계약으로 간주되어 소급 적용되는 임금세, 사회보장 기여금, 해고 보호 등의 불이익을 받을 수 있습니다. 세무 당국은 2025년 1월 1일부로 허위 자영업에 대한 과세 유예 조치를 해제했으며, 시간당 임금을 정하지 않은 경우 고용으로 간주하는 법적 추정 조항을 도입했으나, 이는 왕실 칙령에 의해서만 발효됩니다. 따라서 그때까지는 관계의 성격에 대한 기존 판례가 적용됩니다. 업무 범위는 객관적으로 유지하고, 업무 수행 방법 및 시기에 대한 지시는 피하며, 대체 인력 사용 권한은 서면으로 명시해야 합니다.

계약의 가치를 결정하는 두 가지 조항이 더 있습니다. 지적 재산권은 청구서가 지불되었다고 해서 자동으로 이전되는 것이 아닙니다. 네덜란드 법에 따르면 저작권 양도에는 양도 증서가 필요하므로, 이 부분에 대한 언급이 없는 서비스 계약은 고객에게 기껏해야 사용권만 부여하는 결과를 초래합니다. 또한 책임 한도, 클레임 통지 기간, 간접 손실 배제 조항은 전문 자문가가 반드시 포함시켜야 한다고 주장하는 조항이므로, 고객은 이러한 조항들을 표준으로 받아들이기보다는 위험 규모에 비추어 검토해야 합니다.

비밀 유지 계약

비밀유지협약(NDA)은 정보 수령자가 수령한 정보를 어떻게 사용할 수 있는지에 대한 제한을 두는 계약입니다. 네덜란드 법은 NDA를 별도의 계약 유형으로 규정하고 있지 않으므로, 그 내용은 전적으로 작성자의 재량에 달려 있습니다. 그러나 NDA는 단독으로 효력을 가지는 것은 아닙니다. EU 영업비밀지침을 시행하는 네덜란드 영업비밀보호법(Wet bescherming bedrijfsgeheimen)은 비밀 정보이면서 비밀이라는 이유로 상업적 가치를 지니고 있고, 비밀 유지를 위해 합리적인 조치가 취해진 정보에 대해 별도의 보호를 제공합니다. 마지막 요건 때문에 NDA는 실제로 집행되지 않더라도 중요합니다. NDA가 없으면 정보의 비밀 유지를 위한 조치를 입증하기 어렵고, 그에 따라 법적 보호도 상실되기 때문입니다.

실질적인 기밀유지협약(NDA)은 기밀 정보를 문서 목록이 아닌 범주별로 정의하고, 허용된 목적을 명시하며, 정보를 받을 수 있는 그룹을 지정하고, 정보의 가치가 유지되는 기간을 반영하여 효력 기간을 설정합니다. 최초 정보 공개 전에 NDA를 체결해야 합니다. 데이터룸이 개설된 후에 체결된 NDA는 이미 공유된 정보를 보호하지 못합니다. 당사자들이 거래를 검토 중인 경우, 직원과 고객을 대상으로 하는 영업 금지 조항을 추가해야 합니다. 이는 NDA만으로는 보장할 수 없는 위험 요소이기 때문입니다.

계약 이행이 약점입니다. 누출로 인한 손실을 입증하기 어렵기 때문에 위약금 조항이 일반적입니다. 민법 제6조 91항 이하에서는 위약금 조항이 손해 배상을 대체하지만, 계약에 누적 손해 배상 조항이 명시되어 있는 경우는 예외입니다. 또한 민법 제6조 94항은 위약금 적용이 명백히 불공평한 경우 법원이 위약금을 감액할 수 있도록 규정하고 있습니다. 위약금은 위반 건수 및 계약 지속 일수에 따라 산정하고, 보호되는 이익에 비례하는 금액으로 설정하며, 이행 청구권 및 추가 손해 배상 청구권이 유보됨을 명시적으로 규정해야 합니다.

공급 및 유통 계약

유통 및 공급 계약은 민법에서 계약 유형으로 규정되어 있지 않으므로, 이 목록에서는 한 가지 큰 예외와 한 가지 큰 제약을 제외하고는 자유로운 형식의 거래로 간주됩니다.

예외는 상업 대리점입니다. 유통업자는 자신의 계정과 위험 부담으로 상품을 구매하고 재판매하는 반면, 상업 대리인은 본사를 대신하여 계약을 협상하거나 체결하고 수수료를 받습니다. 대리점 관계는 민법 제7조 428항 이하에 규정되어 있으며, 해당 규정의 상당 부분이 강행규범입니다. 이 규정은 관계 지속 기간에 따라 늘어나는 법정 해지 통지 기간을 설정하고, 대리인이 본사에 지속적으로 이익을 제공하는 고객을 유치한 경우 계약 해지 시 대리인에게 고객 손해 배상을 청구할 수 있는 권리를 부여하는데, 배상액은 1년 평균 보수를 초과하지 않습니다. 당사자들은 실질적으로 대리점 관계임에도 불구하고 이를 유통이라고 명시하는 경우가 종종 있지만, 계약서상의 명칭이 결정적인 것은 아니며, 보통 해지 통지서에서 정정됩니다.

제약 조건은 경쟁법입니다. 공급자와 유통업체 간의 수직적 계약은 EU 기능 조약 제101조 및 이에 상응하는 네덜란드의 금지 조항에 해당합니다. 2022년 6월 1일부터 시행된 수직적 블록 면제 규정(EU) 2022/720은 어느 당사자도 관련 시장 점유율의 30%를 초과하지 않고 계약에 핵심적인 제한 조항이 없는 경우 대부분의 이러한 계약을 면제합니다. 유통업체의 재판매 가격을 고정하는 것은 핵심적인 제한 조항에 해당하며, 특정 지역에 대한 간접 판매를 금지하여 독점권을 완전히 보장하는 것도 마찬가지입니다. 이러한 조항은 무효이며 벌금형에 처해질 수 있으므로, 포괄적인 금지보다는 적극적인 판매 제한을 통해 독점권을 확보해야 합니다.

그 외에도 분쟁 해결에 영향을 미치는 조항으로는 최소 구매 의무, 통지 기간, 그리고 계약 종료 시 재고, 예비 부품 및 고객 데이터의 처리 방식 등이 있습니다. 네덜란드 판례는 장기적인 유통 관계를 해지 가능한 것으로 간주하지만, 유통업체가 해당 관계를 신뢰하여 투자를 한 경우 필요한 통지 기간은 계약서에 명시된 기간보다 상당히 길어질 수 있습니다. 따라서 보상 메커니즘이 없는 짧은 통지 기간은 겉보기보다 불확실성을 야기합니다.

파트너십, 합작 투자 및 주주 계약

둘 이상의 당사자가 자원을 결합할 때, 계약은 다른 유형의 계약과는 달리 당사자들이 서로 같은 편에 서 있다가 관계가 깨질 때까지 그 관계를 규율해야 합니다. 네덜란드에서는 세 가지 유형의 계약이 사용됩니다. 합작 투자 계약 (samenwerkingsovereenkomst )은 새로운 법인을 설립하지 않거나 기존 법인과 함께 협력하는 것을 규율합니다. 엄밀한 의미의 합명회사( vennootschap onder firma 또는 maatschap )는 사업체의 부채에 대해 파트너들의 공동 책임을 발생시키는데, 이것이 법인 설립 대신 합명회사를 선택하는 가장 중요한 이유입니다. 주주 계약은 정관과 함께 유한책임회사(BV) 소유주 간의 관계를 규율합니다. 이들 계약 유형 중 어떤 것을 선택해야 하는지에 대한 자세한 내용은 협력 계약 관련 페이지에서 확인할 수 있습니다.

정관과 주주협약의 역할 분담은 가장 흔히 간과되는 부분입니다. 정관은 공개 문서로서 미래의 주주를 포함한 모든 사람에게 구속력을 가지며, 공증을 통해 수정됩니다. 반면 주주협약은 비공개 문서로서 계약 당사자에게만 구속력을 가지며, 계약 위반 시 회사의 결정이 무효화되는 것이 아니라 손해배상 청구 또는 위약금 부과 대상이 됩니다. 따라서 주식을 취득하는 제3자에게 불리하게 작용해야 하는 모든 사항(양도 제한, 주식 종류, 특별 의결권 또는 임명권 등)은 정관에 포함되어야 합니다. 사업 계획부터 배당 정책에 이르기까지 모든 상업적 사항은 주주협약에 포함되어야 합니다. 또한 민법 제2조 196항에 따라 유한책임회사(BV)의 주식 양도는 공증이 필요하므로, 사적 합의에 의한 주식 양도라 하더라도 효력을 발생하려면 공증이 필수적입니다.

중요한 조항은 바로 출구 조항입니다. 비상장 회사 소수 지분의 가치는 전적으로 이 조항에 달려 있기 때문입니다. 지분 양도 시 동반매각권 및 양도 의무 유예권, 독립적인 평가인을 지정한 평가 방법, 정당한 퇴사자와 부적격 퇴사자에 대한 정의, 그리고 교착 상태가 발생했을 때 단순히 추가 협의로 넘기는 것이 아니라 실제로 해결하는 교착 상태 해결 메커니즘을 명시해야 합니다. 만약 관계가 결국 파탄에 이르게 되면, 네덜란드 회사법은 법정 매입 및 철회 절차와 기업심의회(Ondernemingskamer)의 조사 절차를 규정하고 있습니다. 이러한 절차는 2025년 1월 1일부터 시행된 분쟁 해결 및 조사 절차 개정법에 의해 전면 개정되었습니다. 저희 회사법 가이드에서 이러한 절차의 진행 방식을 자세히 안내해 드립니다.

프랜차이즈 계약

프랜차이즈는 이 목록에 있는 계약 유형 중 네덜란드 법이 구체적으로, 그리고 가맹점주에게 유리하게 규정하는 유일한 유형입니다. 2021년 1월 1일부터 시행되어 2023년 1월 1일부터 그 이전에 체결된 계약에도 적용되는 Wet 프랜차이즈는 민법 제7조 911항부터 922항까지에 규정되어 있습니다. 이 규정은 강행규범이므로, 네덜란드에 설립된 가맹점주에게 불리하게 당사자들이 이를 배제하는 계약을 체결할 수 없습니다.

이 제도는 세 가지 의무로 규정됩니다. 첫째, 민법 제7조 913항에 따른 계약 전 정보 제공 의무: 프랜차이저는 계약 초안, 예비 창업자가 사업 모델을 평가하는 데 필요한 재무 정보, 수수료 및 파생된 사업 모델에 대한 세부 정보, 그리고 당사자 간 협의 절차에 대한 정보를 제공해야 합니다. 둘째, 민법 제7조 914항에 따른 최소 4주간의 유예 기간: 이 기간 동안 프랜차이저는 예비 창업자에게 불리하게 계약을 변경하거나, 계약을 체결하거나, 예비 창업자에게 대금 지급 또는 투자를 강요할 수 없습니다. 셋째, 사업 관계 유지 기간 동안 지속적인 정보 제공 및 협의 의무: 여기에는 연례 협의 및 투자가 필요한 사업 모델 변경 사항에 대한 시의적절한 통지가 포함됩니다.

계약서 자체에는 영업권 산정 방식과 프랜차이저가 사업을 인수할 때 보상 방식이 명시되어야 하며, 계약 후 경쟁 금지 조항은 서면으로 작성되어야 하고, 공식에 포함된 상품 또는 서비스에 한정되어야 하며, 가맹점이 운영했던 지역에만 적용되고, 기간은 1년을 초과할 수 없어야 합니다. 합의된 기준을 초과하는 공식 변경이나 파생 공식 도입은 가맹점주 또는 가맹점주 과반수의 동의를 필요로 합니다. 운영 공식 및 관련 의무 없이 브랜드만 라이선스하는 것은 별개의 계약입니다. 이러한 차이점은 라이선스 계약 에 관한 기사에서 , 그리고 네덜란드 프랜차이즈 제도의 실제 운영 방식은 네덜란드 프랜차이즈 가이드에서 자세히 설명합니다.

상업용 임대 계약

네덜란드 임대차법은 상업용 부동산을 두 가지 유형으로 구분하며, 어떤 유형이 적용되는지는 임대차 계약의 명칭이 아닌 부동산의 용도에 따라 결정됩니다. 민법 제7조 290항은 상점, 식당, 카페, 테이크아웃점, 호텔, 그리고 일반 대중에게 개방된 카운터가 있는 수공예품점 등 광범위한 의미의 소매 공간을 다룹니다. 사무실, 실험실, 연습실, 대부분의 창고 등 주거용이 아닌 모든 부동산은 민법 제7조 230항의 a호에 해당합니다.

보호 수준에 상당한 차이가 있습니다. 290m² 면적의 임차인은 법정 기간인 5년에 5년이 추가되는 임대차 계약을 체결할 수 있으며, 집행관의 영장이나 등기우편으로 법정 통지 기간을 준수하여 퇴거 통지를 받을 수 있습니다. 임대인은 민법에 명시된 사유(주요 사유는 임대인의 긴급한 사용 필요성)로만 계약을 해지할 수 있으며, 법원은 유예 기간을 부여할 수도 있습니다. 반면 230m² 면적의 임차인은 임대차 기간 보호가 전혀 없으며, 퇴거 보호만 받을 수 있습니다. 임대차 계약 만료 후 임차인은 법원에 퇴거 기간 연장을 요청할 수 있으며, 법원은 한 번에 최대 1년, 총 3년까지 연장을 허가할 수 있습니다. 임차인에게 불리한 방향으로 290m² 규정을 변경하려면 법원의 승인이 필요합니다. 두 규정에 대한 자세한 비교는 ' 290m² 대 230m² 상업용 건물' 관련 기사에서 확인할 수 있습니다.

대부분의 네덜란드 상업용 임대차 계약은 임대인 입장에서 작성된 ROZ 모델을 사용하며, 협상은 모델 자체보다는 특별 조항에서 이루어집니다. 특히 주의해야 할 사항은 물가연동 메커니즘, 임대인과 임차인의 유지보수 분담 비율, 관리비 정산 및 증빙 자료, 허용 용도 및 변경 가능 여부, 은행 보증 또는 보증금 형태의 담보 및 반환 시점, 그리고 임대차 계약 종료 시 부착물에 대한 처리 방식입니다. 계약 해지 옵션과 전대 또는 양도 권리는 모델에 포함되어 있지 않으므로 별도로 협상해야 합니다.

올바른 계약 선택하기

실질적인 문제는 어떤 계약서 양식을 다운로드할 것인가가 아니라, 해당 거래가 어떤 법적 관할권의 적용을 받는가입니다. 왜냐하면 그 관할권에 따라 계약 내용 자체가 결정되기 때문입니다. 프랜차이즈 및 대리점 계약에는 계약보다 우선하는 강행 규정이 적용됩니다. 사업장 임대 계약은 부동산 용도에 따라 선택된 보호 체계가 적용됩니다. 유통 및 기밀 유지 계약은 법적 규정이 거의 없지만, 경쟁법과 영업비밀법이 함께 적용됩니다. 판매 및 서비스 계약에는 기본 규정이 있지만, 계약서에 명시적으로 규정되어 있는 경우(묵시적으로 규정된 경우는 제외) 계약에 의해 대체될 수 있습니다.

대부분의 분쟁은 두 가지 오류에서 비롯됩니다. 첫째는 계약 내용과 계약 명칭의 불일치입니다. 예를 들어 유통 계약이 실제 대리점 계약이거나, 하청 계약이 실제 고용 계약이거나, 라이선스 계약이 실제 프랜차이즈 계약인 경우입니다. 둘째는 계약 종료 시점에 대한 내용이 명시되지 않은 경우입니다. 계약 기간, 해지 통지, 재고, 데이터, 지적 재산권 및 고객 처리 방식, 분쟁 해결 절차 등은 당사자들이 우호적인 관계를 유지할 때 협상되는 사항이며, 계약 종료 시 발생하는 비용을 결정하는 핵심 요소입니다.

Law and More 네덜란드 법에 따라 단일 공급 계약부터 전체 약관 및 주주 계약에 이르기까지 다양한 상업 계약의 초안 작성, 검토 및 협상을 진행하며, 계약 이행 또는 방어가 필요한 경우 기업을 대리합니다. 어떤 계약이 귀하의 상황에 적합한지 확신이 서지 않거나 서명 전에 기존 계약에 대한 검토를 원하시면 저희 사무실로 연락주십시오.

자주하는 질문