네덜란드에서의 취소된 중재판정의 인정 및 집행

이 글은 뉴욕 협약에 따른 중재 판정에 관한 것입니다. 법원 판결에 대해서는 네덜란드에서의 외국 판결 승인 및 집행에 관한 저희 글을 참조하십시오.

취소된 중재 판정의 인정 및 집행

많은 국내 및 국제 무역 계약에서 사업 분쟁 해결을 위해 중재를 활용하는 경우가 많습니다. 이는 해당 사건이 국내 법원 판사 대신 중재인에게 배정된다는 것을 의미합니다. 중재 판정의 집행이 완료되려면 집행국 판사의 집행인가(exequatur)가 필요합니다. 집행인가는 중재 판정을 인정하는 것으로, 법원 판결과 마찬가지로 집행 또는 강제될 수 있음을 의미합니다.

외국 판결의 승인 및 집행에 대한 규칙은 뉴욕 협약에서 규정됩니다. 이 협약은 10년 1958월 XNUMX일 뉴욕에서 열린 유엔 외교 회의에서 채택되었습니다. 이 협약은 주로 계약국 간의 외국 법적 판결의 승인 및 집행 절차를 규제하고 용이하게 하기 위해 체결되었습니다.

현재 뉴욕 컨벤션에는 159개의 주당이 있습니다.

뉴욕 협약 제5조(1)항에 따른 재량권

뉴욕 협약 제5조(1)에 따른 승인 및 집행과 관련하여 판사는 예외적인 경우에 한하여 재량권을 행사할 수 있습니다. 원칙적으로 판사는 승인 및 집행과 관련된 사건에서 판결의 내용을 심사하거나 평가할 수 없습니다. 그러나 판결에 중대한 실질적 결함이 있어 공정한 재판으로 볼 수 없는 경우에는 예외가 있습니다.

이 규칙의 또 다른 예외는 공정한 재판이 진행되었더라도 중재 판정이 취소되었을 가능성이 충분히 있는 경우에 적용됩니다. 다음의 중요한 대법원 판례는 이러한 예외가 실제 업무에서 어느 정도까지 적용될 수 있는지를 보여줍니다. 핵심 쟁점은 러시아 법원에서 취소된 중재 판정이 네덜란드에서 승인 및 집행 절차를 통과할 수 있는지 여부입니다.

이 사건은 OJSC Novolipetsky Metallurgichesky Kombinat(NLMK)라는 국제적으로 운영되는 강철 생산자인 러시아 법인에 관한 것입니다. 이 강철 생산자는 러시아 리페츠크 지역의 가장 큰 고용주입니다. 이 회사의 주식 대부분은 러시아 사업가 VS Lisin이 소유하고 있습니다. Lisin은 또한 상트페테르부르크와 투압세의 환적 항구의 소유주이기도 합니다.

리신은 러시아 국영 기업인 United Shipbuilding Corporation에서 높은 직책을 맡고 있으며, 철도 회사인 러시아 국영 기업 Freight One에도 지분을 가지고 있습니다. 중재 절차가 포함된 매수 계약에 따라, 양 당사자는 리신의 NLMK 주식을 NLMK에 매수 및 매도하기로 합의했습니다.

분쟁과 NLKM을 대신한 매수 가격의 늦은 지불 이후, Lisin은 러시아 연방 상공회의소의 국제 상사 중재 법원에 문제를 제기하기로 결정하고 주식 매수 가격, 그에 따르면 14,7억 루블의 지불을 요구합니다. NLMK는 변론에서 Lisin이 이미 선금을 받았고 이는 매수 가격이 5,9억 루블로 변경되었음을 의미한다고 말합니다.

2011 년 XNUMX 월 NLMK와의 주식 거래의 일환으로 사기에 대한 의심과 NLMK에 대한 재판에서 중재 법원을 오도하는 것으로 의심되는 경우 Lisin에 대한 형사 소송이 시작되었습니다. 그러나 불만이 형사 기소로 이어지지는 않았다.

Lisin과 NLMK 간의 사건이 제기된 중재 법원은 NLMK에 나머지 매수 가격인 8,9 루블을 지불하도록 선고하고 양 당사자의 원래 청구를 기각했습니다. 매수 가격은 이후 Lisin의 매수 가격의 절반(22,1억 루블)과 NLMK의 계산된 가치(1,4억 루블)를 기준으로 계산됩니다. 선급금과 관련하여 법원은 NLMK에 8,9억 루블을 지불하도록 선고했습니다.

중재법원의 결정에 대한 항소는 불가능하며, NLMK는 리신이 이전에 저지른 사기 혐의를 근거로 모스크바시 중재법원에 중재 판정 취소를 청구했습니다. 해당 청구는 받아들여졌고, 중재 판정은 취소되었습니다.

Lisin은 그것을 옹호하지 않으며 NLMK가 NLMK International BV의 자체 자본에서 보유한 주식에 대한 보존 명령을 추구하기를 원합니다. Amsterdam중재 판정의 취소로 인해 러시아에서 보전 명령을 진행하는 것이 불가능해졌습니다. 이에 리신은 중재 판정의 인정 및 집행을 요청했으나, 그의 요청은 기각되었습니다.

뉴욕 협약에 따르면, 중재 판정의 근거가 된 국가의 사법 체계를 관할하는 당국(이 경우 러시아 일반 법원)이 자국 법 에 따라 중재 판정의 취소 여부를 결정하는 것이 일반적입니다. 원칙적으로 집행 법원은 이러한 중재 판정을 평가할 수 없습니다. 중간 절차에서 법원은 중재 판정이 더 이상 존재하지 않으므로 집행될 수 없다고 판단합니다.

리신은 이번 판결에 불복해 항소했다. Amsterdam 항소법원. 법원은 원칙적으로 취소된 중재 판정은 예외적인 경우가 아니면 인정 및 집행에 고려되지 않는다고 판단한다. 러시아 법원의 판결에 본질적인 하자가 있어 공정한 재판으로 볼 수 없다는 강력한 증거가 있는 경우에는 예외적인 경우에 해당한다. Amsterdam 항소 법원은 이 특별한 경우를 예외로 간주하지 않습니다.

리신은 이 판결에 불복하여 상고를 제기했습니다. 리신에 따르면, 법원은 또한 외국의 취소 판결이 네덜란드에서의 중재 판정 집행 절차를 무효화할 수 있는지 여부를 심사하는 제5조(1)(e)항에 따라 법원에 부여된 재량권을 제대로 이해하지 못했습니다. 대법원은 협약의 정본 영어판과 프랑스어판을 비교했습니다. 두 판본 모두 법원에 부여된 재량권에 대해 서로 다른 해석을 담고 있는 것으로 보입니다. 제5조(1)(e)항의 영어판은 다음과 같습니다.

1. 상을 청구 한 당사자의 요청이있을 경우, 해당 당사자가 인정 및 집행을 요청하는 관할 기관에 제공하는 경우에만 수상의 인정 및 집행이 거부 될 수 있습니다.

(...)

1. e) 해당 판정이 아직 당사자들을 구속하지 않거나, 해당 판정이 내려진 국가 또는 해당 판정의 근거가 되는 법률의 관할 당국에 의해 취소 또는 정지된 경우."

기사 V (1) (e)의 프랑스어 버전은 다음과 같습니다.

“1. La reconnaissance et l'execution de la 문장 ne seront refusées , sur requête de la partie contre laquelle elle est invoquée, que si cette partie fournit à l'autorité compétente du pays où la recononnaissance et l'execution sont Demandées la preuve:

(...)

1. e) Que la 문장은 가장 많은 돈을 버는 앙코르와의 수익금을 쏟아 부을 수 있습니다.

영어 원문('거부될 수 있다')의 재량권은 프랑스어 원문('ne seront refusées que si')보다 더 넓은 것으로 보인다. 대법원은 다른 자료들에서 해당 협약의 올바른 적용에 대해 다양한 해석이 있음을 발견했다.

대법원은 서로 다른 해석들을 명확히 하기 위해 자체적인 해석을 덧붙였습니다. 이는 재량권은 협약에 따라 거부 사유가 있는 경우에만 행사될 수 있음을 의미합니다. 이 사건의 경우, 거부 사유는 '중재 판정의 취소'와 관련된 것이었습니다. 리신은 사실관계와 정황을 바탕으로 거부 사유가 근거 없음을 입증해야 합니다.

대법원은 항소법원의 견해에 전적으로 동의합니다. 대법원에 따르면 중재 판정의 취소가 제5조(1)항의 거부 사유와 일치하지 않는 사유에 근거한 경우에만 특별한 경우가 있을 수 있습니다. 네덜란드 법원은 승인 및 집행의 경우에 재량권을 부여받지만, 이 특정 사건의 취소 판결에는 적용되지 않습니다. Lisin의 이의 제기는 성공할 가능성이 없습니다.

대법원의 이 판결은 취소된 중재판정의 인정 및 집행 과정에서 법원에 부여된 재량권의 경우에 뉴욕 협약 제5조(1)항을 어떻게 해석해야 하는지에 대한 명확한 해석을 제공합니다. 즉, 간단히 말해서 취소 판결은 특정한 경우에만 취소될 수 있다는 것입니다.