온라인상에서 누군가 당신의 명예를 훼손했을 경우, 네덜란드 법은 두 가지 경로를 제공합니다. 명예훼손(smaad) 또는 중상모략(laster)에 대한 형사 소송을 제기하거나, 불법 행위에 대한 민사 소송을 제기하는 것입니다. 실제로 민사 소송, 특히 긴급 절차를 통한 소송이 콘텐츠 삭제를 가장 빠르게 처리하는 방법이지만, 법원은 항상 당신의 명예와 상대방의 표현의 자유를 비교하여 판단합니다.
아래에서는 명예훼손에 해당하는 행위가 무엇인지, 네덜란드 법원이 어떻게 균형을 맞추는지, 그리고 저작자에게 요청하는 것부터 플랫폼에 대한 법원 명령을 받는 것까지 취할 수 있는 실질적인 조치에 대해 설명합니다.
smaad와 laster의 차이점은 무엇인가요?
스마드(Smaad)는 고의로 특정 사실을 폭로하여 누군가의 명예나 평판을 훼손하는 행위를 말하며, 그 폭로를 공개적으로 알리려는 명확한 목적이 있는 것을 의미합니다. 라스터(Laster)는 폭로 내용이 사실이 아님을 알면서도 같은 행위를 저지르는 경우를 말합니다.
네덜란드 형법 제261조에 따르면, 명예훼손(smaad)은 최대 6개월의 징역 또는 벌금형에 처해질 수 있습니다. 만약 명예훼손 행위가 글이나 이미지를 통해 유포되거나 전시될 경우, 이는 비방문(smaadschrift)으로 간주되어 최대 1년의 징역 또는 3급 벌금형에 처해질 수 있습니다. 게시글, 리뷰, 기사 등 거의 모든 온라인 명예훼손 행위는 이 비방문문에 해당합니다.
네덜란드 법은 영어에서처럼 명예훼손과 비방을 구분하지 않습니다. 구두 진술과 서면 진술에 동일한 범죄가 적용됩니다. 서면 형식인 smaadschrift(제261조(2)항)는 단지 더 높은 최대 형벌을 부과할 뿐입니다.
형법 제262조 Sr항에 따르면, 허위 사실 유포는 최대 2년의 징역 또는 4급 벌금형에 처해질 수 있습니다. 검찰은 피고인이 해당 혐의가 허위임을 알고 있었다는 사실을 입증해야 하는데, 이는 매우 어려운 과제입니다.
그 진술이 사실인지 아닌지가 중요한가요?
항상 그런 것은 아닙니다. 진실된 진술이라도 누군가의 평판을 손상시키려는 명확한 목적을 가지고 이루어졌다면 여전히 smaad가 될 수 있습니다. 그러나 제261조(3)항에 따라 작성자가 자신의 이익을 방어하기 위해 필요한 행동을 했거나, 선의로 그 비난이 사실이고 공익을 위해 필요하다고 합리적으로 가정할 수 있었던 경우에는 smaad가 되지 않습니다.
구체적인 사실적 비난이 없는 일반적인 모욕과 같은 진술은 모욕죄(smaad)에 해당하지 않지만, 형법 제266조 1항에 따라 단순 모욕(eenvoudige belediging)에 해당할 수 있습니다 . 모욕, 명예훼손, 비방에 대한 법적 해결책 에 관한 저희 기사에서 각 항목의 차이점을 더 자세히 설명하고 있습니다.
형사 소송과 민사 소송 중 어느 쪽을 선택해야 할까요?
대부분의 피해자는 콘텐츠 삭제로 이어지는 민사 소송을 선택합니다. 형사 소송은 고소에 의해서만 시작될 수 있으며, 피해 복구보다는 콘텐츠 제작자 처벌에 초점을 맞춥니다.
형법 제269조에 따르면 명예훼손 및 비방은 원칙적으로 고소 대상 범죄(klachtdelicten)입니다. 검찰은 피해자가 정식으로 고소(klacht)를 제기해야만 기소할 수 있습니다. 형법 제66조에 따라 피해자는 범죄 사실을 인지한 날로부터 3개월 이내에 고소해야 합니다. 다만, 형법 제267조 1항 및 2항(공공기관, 단체 또는 직무를 적법하게 수행하는 공무원에 대한 발언)에 해당하는 가중 처벌 대상 범죄의 경우에는 고소 없이도 검찰이 기소할 수 있습니다. 그러나 이 경우에도 검찰은 기소 여부를 결정하며, 형사 소송이 진행되더라도 콘텐츠 삭제가 신속하게 이루어지는 경우는 드뭅니다. 더 자세한 내용은 소셜 미디어 게시물에 대한 형사 책임 관련 기사를 참조하십시오.
민사 소송에서 귀하는 해당 출판물이 네덜란드 민법(BW) 제6조 162항에 따라 불법 행위(onrechtmatige daad)라고 주장할 수 있습니다. 그런 다음 법원에 다음과 같은 명령을 요청할 수 있습니다.
- 해당 발언들을 삭제하고 반복해서 언급하는 것을 금지한다.
- 정정 사항의 게시;
- 손해에 대한 보상(경우에 따라 비물질적 손해 포함)
- 명령을 준수하지 않을 경우, 매일 또는 위반 건마다 벌금(dwangsom)을 지불해야 합니다.
네덜란드 민법상 손해배상은 실제로 입은 피해를 보상하기 위한 것입니다. 네덜란드 법원은 징벌적 손해배상을 인정하지 않습니다. 명예나 평판이 손상된 경우, 네덜란드 민법 제6조 106항 에 따라 비물질적 손해(immateriële schade)에 대한 배상을 청구할 수 있으며 , 법원은 공정한 기준에 따라 배상액을 정합니다.
네덜란드 법원은 표현의 자유와 명예를 어떻게 조화시키는가?
법원은 유럽인권협약(ECHR) 제8조에 따른 사생활 존중권과 제10조에 따른 저작자의 표현의 자유를 비교형량합니다. 어느 권리가 자동으로 우선시되는 것은 아니며, 결과는 상황에 따라 달라집니다.
관련 요소에는 해당 진술이 사실 주장인지 의견인지, 발표 당시 이용 가능한 정보에 의해 사실이 뒷받침되는지 여부, 비난의 심각성, 공론화에 기여하는지 여부, 그리고 표현 방식 등이 포함됩니다. 공익과 관련된 사안에 대한 가혹한 가치 판단은 근거 없는 구체적인 사실 주장보다 허용될 가능성이 더 높습니다.
따라서 동일한 진술이라도 상황에 따라서는 불법일 수 있고 다른 상황에서는 허용될 수 있습니다. 네덜란드 법원은 이러한 문제에 관해 유럽인권재판소의 판례를 따릅니다.
GDPR을 이용해 콘텐츠를 삭제할 수 있나요?
네, 콘텐츠에 이름이나 사진과 같은 개인 정보가 포함되어 있는 경우 그렇습니다. 일반 데이터 보호 규정(GDPR) 제17조에 따라 부정확하거나 불법적으로 처리된 개인 정보의 삭제를 요청할 수 있으며, 검색 엔진의 검색 결과 삭제도 포함됩니다.
이 방법은 작성자의 의도보다는 데이터 처리의 적법성 여부에 초점을 맞춥니다. 민사 소송과 병행하여 진행되며, 네덜란드 개인정보보호청(Autoriteit Persoonsgegevens)에서 규정 준수 여부를 감독하고 민사 법원에 소송을 제기할 수도 있습니다. 온라인 리뷰와 명예훼손에 해당하는 경우 에 대한 자세한 내용은 관련 기사를 참조하세요.
잊힐 권리는 어디까지 적용되는가?
정보에 대한 공익이 개인의 사생활보다 우선하는 지점에서 삭제권 행사는 중단됩니다. 삭제권은 절대적인 것이 아니며, 법원은 각 요청을 개별적인 사실관계에 따라 판단합니다.
2015년 3월 31일 판결(ECLI:NL:GHAMS:2015:1123)에서, Amsterdam 항소법원은 살인 교사 미수 혐의로 유죄 판결을 받은 남성에 대한 검색 결과를 구글이 삭제할 필요가 없다고 판결했습니다. 법원은 대중이 그러한 중범죄에 대한 정보를 알 권리가 있으며, 부정적인 관심은 그 남성 자신의 행동에서 비롯된 것이라고 판단했습니다.
실무에서 얻을 수 있는 교훈은 중대한 범죄나 개인의 직업적 행위에 관한 정보는 오래되었거나 관련성이 없는 개인 정보보다 삭제하기가 훨씬 어렵다는 것입니다. 절차를 시작하기 전에 해당 내용이 진정한 공익과 관련된 문제인지 솔직하게 평가해야 합니다.
명예훼손성 콘텐츠를 어떻게 삭제할 수 있나요?
가장 극단적이지 않은 조치부터 시작하고 필요한 경우에만 수위를 높이세요. 이 방법이 가장 빠르고, 소송으로 이어질 경우 필요한 증거를 확보할 수 있습니다.
무엇보다 먼저 증거를 확보하세요. 날짜, URL, 작성자 프로필이 보이는 스크린샷을 저장하고 모든 메시지 사본을 보관하세요. 콘텐츠는 사라질 수 있으며, 증거가 없으면 조치를 취하기 어렵습니다.
저자 또는 플랫폼에 문의하세요.
가장 간단한 방법이 효과적인 경우가 많습니다. 해당 발언이 왜 해로운지 설명하고 삭제를 요청하는 차분하고 사실적인 메시지만으로도 충분할 수 있습니다. 많은 사람들이 잠재적인 결과를 알게 되면 콘텐츠를 삭제하기 때문입니다.
이러한 방법이 효과가 없거나 직접 연락이 적절하지 않은 경우, 해당 콘텐츠를 플랫폼에 신고하십시오. EU 디지털 서비스법(DSA)에 따라 소셜 미디어 플랫폼과 같은 호스팅 서비스는 신고 및 조치 메커니즘을 제공해야 합니다. URL을 포함하여 해당 콘텐츠를 정확하게 식별하고 네덜란드 법에 따라 왜 불법적인지 명확하게 설명하십시오. 명백히 불법적인 콘텐츠에 대한 신고를 받고도 신속하게 조치를 취하지 않는 플랫폼은 법적 책임으로부터 보호받지 못할 수 있습니다.
중단 및 중지 서한을 보내세요
비공식적인 조치가 실패할 경우, 변호사는 공식적인 내용증명서(sommatiebrief)를 보낼 수 있습니다. 이는 해당 콘텐츠가 불법적인 것으로 간주되며, 삭제되지 않을 경우 소송을 제기하겠다는 내용을 콘텐츠 작성자에게 알리는 것입니다.
잘 작성된 내용증명서는 문제의 주장을 URL과 스크린샷으로 제시하고, 법적 근거를 설명하며, 삭제 및 서면 확인과 같은 구체적인 요구 사항을 명시하고, 짧지만 합리적인 기한을 설정하고, 기한을 지키지 않을 경우 법적 조치를 취할 것임을 알리는 내용입니다. 또한, 소송 전에 문제를 해결하려고 노력했음을 법원에 보여주는 역할도 합니다.
긴급 절차 개시
콘텐츠가 온라인에 계속 남아 있는 경우, 예비 구제 판사(voorzieningenrechter) 앞에서 예비 구제 절차(kort geding)를 시작할 수 있습니다. 이 절차는 긴급한 상황을 위해 마련되었으며, 보통 몇 주 안에 심리가 예정됩니다.
판사는 귀하의 명예와 표현의 자유를 비교하여 판단하고, 삭제, 정정 또는 재발 방지 명령을 내릴 수 있으며, 벌금 부과도 수반될 수 있습니다. 이러한 결정은 잠정적이지만, 많은 명예훼손 사건에서 실질적으로 분쟁을 해결하는 역할을 합니다. 만약 손해배상을 받거나 최종 판결을 원한다면, 일반 소송 절차(bodemprocedure)를 시작할 수 있으며, 이 절차는 일반적으로 훨씬 더 오랜 시간이 걸립니다.
구글과 소셜 미디어 플랫폼은 어떤 역할을 할까요?
플랫폼은 호스팅 제공업체이며, 원칙적으로 사용자가 게시한 내용에 대해 책임을 지지 않습니다. 다만, 명백히 불법적인 콘텐츠를 알고도 삭제하지 않은 경우에는 예외입니다. 따라서 정당한 사유가 있는 신고가 가장 효과적인 방법입니다.
플랫폼들은 합법적인 표현의 자유를 제한하고 싶지 않기 때문에 콘텐츠 삭제에 신중을 기합니다. 플랫폼이 삭제 요청을 거부하는 경우, 법원에서 해당 콘텐츠가 불법이라고 판결하면 대개 삭제됩니다. 또한, 저작자의 신원 공개를 요구하는 등 플랫폼을 상대로 직접 소송을 제기할 수도 있습니다.
사업주들은 종종 허위 또는 불공정한 리뷰에 직면합니다. 구체적인 내용은 허위 구글 리뷰 게시의 결과에 대한 저희 기사를 참조하세요.
만약 단일 게시물이 아닌 지속적인 온라인 괴롭힘의 대상이 된다면, 스토킹(벨라깅)이나 개인정보 유출(도싱)과 같은 다른 법률이 적용될 수 있습니다. 도싱은 2024년 1월 1일부터 형사 범죄로 규정되어 있습니다. 이러한 경우, 경찰에 신고하고 가능한 모든 법적 구제 수단에 대해 법률 자문을 구하십시오.
만약 저자가 익명이라면 어떻게 될까요?
익명 사용자의 식별 정보를 공개하도록 플랫폼 또는 호스팅 제공업체에 명령해 달라고 법원에 요청할 수 있습니다. 네덜란드 대법원은 2005년 11월 25일 Lycos v Pessers 판결 (ECLI:NL:HR:2005:AU4019)에서 이를 위한 조건을 명시했습니다.
해당 판결에 따라, 콘텐츠가 불법적이고 귀하에게 유해하다는 점이 충분히 그럴듯하고, 귀하가 해당 데이터를 얻는 데 실질적인 이익이 있으며, 해당 데이터를 얻는 데 덜 침해적인 방법이 없고, 관련된 모든 사람의 이익 균형을 고려했을 때 귀하에게 유리한 경우, 제공자는 해당 데이터를 공개해야 할 의무가 있을 수 있습니다.
이러한 주장은 대개 플랫폼을 상대로 한 예비 구제 절차에서 제기됩니다. 따라서 익명성이 완벽한 보호막은 아니며, 해외에 기반을 둔 플랫폼 사용자를 식별하는 데는 시간이 걸리고 추가적인 조치가 필요할 수 있습니다.
온라인에서 견고한 평판을 구축하는 방법은 무엇일까요?
정확하고 긍정적인 정보가 검색 결과 상위에 노출되도록 함으로써, 부정적인 정보 하나가 미치는 영향을 최소화할 수 있습니다. 예방은 법적 조치를 대체하는 것은 아니지만, 공격이 발생했을 때 피해를 줄이는 데 도움이 됩니다.
우선 자신의 디지털 자산을 확보하는 것부터 시작하세요. 이름이나 브랜드에 맞는 도메인 이름, 주요 소셜 미디어 플랫폼의 프로필, 그리고 기업의 경우 구글 비즈니스 프로필을 만드세요. 전문가라면 완벽하게 작성된 링크드인 프로필이 매우 중요합니다.
그다음에는 전문 웹사이트, 관련 분야 기사, 관련 언론 보도 등 직접 관리할 수 있는 유용한 콘텐츠를 게시하세요. 검색 결과 첫 페이지에서 자신이 직접 관리하는 부분이 많을수록 부정적인 항목은 덜 눈에 띄게 됩니다.
상황을 주시하고 침착하게 대응하세요.
예를 들어 무료 알림이나 유료 모니터링 서비스를 이용하여 이름이나 브랜드 언급을 모니터링하세요. 조기 발견을 통해 압박감에 휩싸여 대응하기보다는 신중하게 대응할 시간을 확보할 수 있습니다.
비판에 직면했을 때 방어적이거나 공격적인 반응을 보이는 것은 대개 상황을 악화시키고 원래 게시물에 더 많은 관심을 집중시킵니다. 타당한 지적에는 동의하고, 직접 대화를 통해 문제를 해결할 것을 제안하며, 해결책에 집중하세요. 법적 조치는 정말로 불법적인 콘텐츠에 대해서만 고려하십시오.
결론
- Smaad(제261조 Sr항) 및 laster(제262조 Sr항)는 형사 범죄이지만, 피해자가 3개월 이내에 고소장을 제출해야만 기소될 수 있습니다.
- 불법 행위에 대한 민사 소송(독일어법 제6조 162항)은 일반적으로 콘텐츠 삭제를 위한 가장 효과적인 방법이며, 종종 예비 구제 절차를 통해 이루어집니다.
- 법원은 항상 당신의 평판과 표현의 자유를 저울질합니다. 근거 없는 사실은 공공 문제에 대한 의견보다 더 엄격하게 다뤄집니다.
- GDPR은 추가적인 데이터 삭제 경로를 제공하지만, 공익이 개인정보 보호보다 우선시될 수 있습니다.
- Lycos v Pessers 판례의 기준이 충족되면 법원 명령을 통해 익명의 저자도 신원을 확인할 수 있습니다.
자주하는 질문
승소할 경우 어떤 비용을 환급받을 수 있나요?
일반적으로 소송 비용의 일부만 부담하게 됩니다. 네덜란드 민사 소송에서 패소한 당사자는 보통 상대방의 소송 비용을 지불하도록 명령받지만, 실제 비용이 아닌 정해진 법원 기준에 따라 계산됩니다. 법원 수수료와 집행관 비용도 소송 비용에 포함됩니다.
내용증명서 발송과 같은 소송 외 비용은 경우에 따라 손해 배상으로 청구될 수 있습니다. 변호사와 예상 비용에 대해 미리 상의하십시오.
법적 절차는 얼마나 걸리나요?
비공식적인 요청이나 내용증명서 발송으로 문제가 해결될 경우, 몇 주 안에 사안이 마무리될 수 있습니다. 가처분 신청(kort geding)은 일반적으로 몇 주 안에 심리와 잠정적인 결정으로 이어집니다.
일반 소송 절차(bodemprocedure)는 최종 판결이 내려지기까지 상당히 오랜 시간이 걸리며, 종종 수개월이 소요됩니다.
공격자가 익명이라면 어떻게 될까요?
법원에 플랫폼이나 호스팅 제공업체에 사용자 식별 정보를 공개하도록 명령해달라고 요청할 수 있습니다. 네덜란드 대법원의 Lycos v Pessers 판결에 따르면, 콘텐츠가 불법적이고 유해하다는 점이 충분히 입증되고, 사용자에게 해당 정보에 대한 실질적인 이해관계가 있으며, 정보를 얻는 데 있어 덜 침해적인 방법이 없고, 사용자의 이해관계가 관련된 다른 사람들의 이해관계보다 우선하는 경우 이러한 요청이 가능합니다.
내 주장이 타당한지 어떻게 알 수 있을까요?
먼저, 특정 발언이 게시되었으며 그 발언이 귀하 또는 귀하의 사업과 명백히 관련되어 있음을 입증할 수 있어야 합니다. 날짜와 URL이 포함된 스크린샷이 필수적입니다.
둘째, 법원은 유럽인권협약 제8조에 따른 명예보호와 제10조에 따른 표현의 자유를 비교형량합니다. 만약 해당 발언이 충분한 근거 없이 사실에 기반한 비난을 제기한 것이고, 진정한 공론의 일부가 아니며, 실질적인 피해를 야기했다면, 법원의 입장은 더욱 유리해집니다.
Law & More 개인 및 기업 고객을 대상으로 내용증명서 발송, 가처분 신청, 플랫폼 관련 소송 제기 등을 지원합니다. 어떤 조치를 취해야 할지 모르시겠나요? 상황을 알려주시면 영업일 기준 하루 이내에 가능한 해결책을 안내해 드리겠습니다.
방법 Law & More 이에 대해 저희가 어떻게 도움을 드릴 수 있는지 자세히 설명드리겠습니다. IT 변호사 페이지를 확인하시기 바랍니다.
