인간적 차원의 귀환: 새로운 비례성 검토가 당신에게 의미하는 바는 무엇인가

비례성 심사는 네덜란드 행정법원이 정부 결정의 불리한 결과가 그 결정이 추구하는 목적에 비해 불균형적인지 여부를 판단하는 기준입니다. 2022년 2월 국무원 판결 이후, 이 기준은 상당히 강화되었습니다. 이제 법원은 결정의 적절성, 필요성, 그리고 균형성을 심사할 수 있으며, 시민에게 미치는 결과가 심각할수록 심사 강도가 높아집니다. 벌금 부과, 주택 또는 사업장 폐쇄, 과태료 부과, 허가 취소 등의 명령을 받은 사람이라면 누구나 이러한 변화로 인해 형식적으로는 정당한 결정이라도 이의를 제기하기가 더 쉬워졌습니다.

최근 몇 년 동안 상황이 바뀌었습니다. 부분적으로는 보육 수당 스캔들의 영향으로 행정 법원은 최근 몇 년 동안 비례성의 원칙에 비추어 정부 결정을 더욱 엄격하게 심사해 왔습니다. 이러한 심사는 모든 사안에서 동일하게 엄격하게 적용되는 것은 아니며, 결정 유형에 따라 강도가 다릅니다. 그리고 일반 행정법 의 보호 기능을 강화하는 법안(Wet versterking waarborgfunctie Awb)이 발의됨에 따라 이러한 보호 장치가 더욱 강화될 수 있습니다. 이 글에서는 무엇이 바뀌었는지, 심사 범위는 어디까지인지, 그리고 정부 결정에 이의를 제기하고자 할 때 이것이 무엇을 의미하는지 살펴봅니다.

비례의 원칙이란 무엇인가?

비례의 원칙은 효율적인 행정의 일반 원칙 중 하나이며, 일반 행정법(Algemene wet bestuursrecht, Awb) 제3조 4항에 규정되어 있습니다. 해당 조항은 두 개의 단락으로 구성되어 있는데, 첫 번째 단락은 행정기관이 결정에 직접적으로 관련된 이해관계를 비교형량해야 한다는 점을 명시하고 있습니다. 두 번째 단락은 실제적인 비례성 기준을 제시하는데, 즉 하나 이상의 이해관계인에게 미치는 부정적인 결과가 해당 결정이 추구하는 목적에 비해 불균형적이어서는 안 된다는 것입니다.

쉽게 말해, 정부는 공공질서 유지나 법규 위반 단속과 같은 목표를 추구할 수 있지만, 그 목표를 달성하기 위해 사용하는 수단은 필요 이상으로 과도해서는 안 된다는 것입니다. 따라서 이 원칙의 근거는 모든 부정적인 결과를 제거해야 한다는 것이 아니라, 불필요하게 부정적인 결과를 예방해야 한다는 것입니다.

정책 규칙에도 유사한 규칙이 적용됩니다. 행정법 제4조 84항에 따르면, 행정기관은 정책 규칙에 따라 행동해야 합니다. 다만, 특별한 사정으로 인해 정책 규칙의 목적에 비해 이해관계인에게 불균형적인 결과를 초래할 경우에는 예외로 합니다. 여기서도 비례의 원칙은 불공정한 결과를 방지하는 안전장치 역할을 합니다.

기존의 논리: 공손한 "자의성 검증"

최근까지 행정법원은 결정을 매우 신중하게 검토해 왔습니다. 그 기준은 1996년의 유명한 막시스/프락시스 판결에서 비롯된 이른바 '자의성' 기준이었습니다. 법원은 행정기관이 관련된 모든 이해관계를 고려한 후 합리적으로 그러한 결정을 내릴 수 있었는지 여부만을 판단했습니다. 오직 이해관계의 균형이 너무 한쪽으로 기울어져서 어떤 합리적인 행정기관도 그러한 결정을 내릴 수 없었을 경우에만 법원이 개입했습니다.

실제로 그 기준은 예외적으로 높았습니다. 따라서 해당 결정으로 인해 불균형적으로 영향을 받는 시민과 기업가들은 상황이 아무리 심각하더라도 아무런 지원도 받지 못하는 경우가 많았습니다.

전환점: 2022년 2월 판결

2022년 2월 2일, 국무원 행정관할부는 이른바 '2월 판결'에서 새로운 방향을 제시했습니다. 가장 잘 알려진 사례인 아편법(제13조 b항, 일명 다모클레스법)에 따라 하르더베이크의 한 요양원을 폐쇄한 사건에서, 행정관할부는 기존의 자의성 기준에서 명시적으로 벗어났습니다.

그 이후로, 법원은 필요하다고 판단되는 경우 세 가지 관점을 검토해 왔습니다.

• 적당 — 그 결정은 의도한 목표를 달성하는 데 적합한가?
• 필요성 — 그 조치가 필수적이었을까요, 아니면 덜 광범위한 조치로도 충분했을까요?
• 잔액 — 모든 상황을 고려했을 때, 해당 결정은 관련 당사자에게 미치는 결과에 비례하여 합리적인가?

중요한 것은 이 세 가지 관점이 모든 경우에 고정적이고 의무적인 "3단계 테스트"로 적용되는 것은 아니라는 점입니다. 법원은 제시된 근거에 따라 적합성, 필요성, 균형이 어느 정도까지 적용되는지 여부를 사안별로 판단합니다. 심사 강도 또한 고정되어 있지 않고, 시민의 이익이 중요할수록, 결과가 심각할수록, 그리고 결정이 기본권에 더 큰 영향을 미칠수록 법원은 더욱 집중적으로 심사합니다. 하르더베이크 사건에서 항소부는 시장이 세입자와 그의 미성년 자녀들의 이익, 예를 들어 폐쇄 후에도 가족이 집에 돌아갈 수 있는지 여부에 대해 충분히 고려하지 않았다고 판단했습니다.

법령 및 구속력 있는 판결에까지 확대 적용됨

이러한 발전은 여기서 멈추지 않았습니다. 2023년 3월 1일, 행정법원 전원합의체는 두 건의 보육 수당 관련 사건에서 법률의 형식적 심사에 관한 판결을 내렸습니다. 핵심은 행정법원이 헌법이나 일반 법 원칙에 위배되는지 여부를 실질적으로 심사할 수 없다는 것입니다. 헌법 제120조의 심사 금지 조항이 이를 가로막고 있습니다. 그러나 법원은 특정 사안에서 법률 조항의 적용이 무효화되어야 하는지 여부를 판단할 수 있는데, 이는 입법부가 법률 제정 시 (충분히) 고려하지 않은 특별한 사정이 있는 경우에만 가능합니다. 주목할 만한 점은 이 두 사건에서 행정법원이 그러한 특별한 사정이 없다고 판단했다는 것입니다. 즉, 입법부가 엄격한 적용 기한의 결과를 의식적으로 수용했다는 것입니다. 따라서 법원의 재량권은 매우 제한적입니다.

무역산업심판원(CBb)은 2024년 3월 26일, 행정기관에 재량권이 없는 구속력 있는 결정에 대한 판단 기준을 명확히 했습니다. 이러한 결정은 일반적으로 구속력이 있는 규정에 근거한 경우에도 비례성의 원칙에 따라 심사될 수 있습니다. 그러나 중요한 차이점이 있습니다. 구속력 있는 권한의 경우, 일반적인 이해관계의 균형은 이미 해당 규정에 포함되어 있습니다. 따라서 심사는 "최종적인 균형", 즉 개별 사례에 적용했을 때 불합리하게 과도한 부담을 초래하는지 여부에 초점을 맞춥니다. 따라서 모든 구속력 있는 결정에 대해 새로운 이해관계의 균형이 완전히 허용되는 것은 아닙니다. 그럼에도 불구하고 이러한 모든 판결의 공통점은 행정법에서 인간적 측면이 더욱 확고하게 자리 잡고 있다는 것입니다.

개정된 AWB는 무엇을 가져오나요?

판례는 이제 상당 부분 확립되었습니다. 또한, 법적 보호를 더욱 강화하기 위한 입법 절차가 진행 중입니다. 이는 특히 사법부의 보호 기능을 강화하는 법안과 관련이 있으며, 이 법안은 사법부 제3조 4항 2절 개정을 통해 비례성 원칙의 의미를 확대하고 시민을 위한 추가적인 절차적 보호 장치를 포함하고 있습니다. 또한, 헌법 제120조를 개정하여 특정 경우에 형식적인 법령을 기본권과 비교하여 검토할 수 있도록 하는 방안도 추진되고 있습니다.

두 가지 방향 모두 아직 시행 가능한 법률이 아닙니다. 각각 법안과 입법 의도에 관한 것이기 때문입니다. 헌법 제120조가 개정되지 않는 한, 현행 심사 금지 조항이 계속 적용됩니다. 나아가야 할 방향은 분명합니다. 인간적인 측면을 더욱 고려한, 보다 유연한 행정법을 만들어야 한다는 것입니다. 그러나 현재의 법적 입장은 앞서 언급한 판례에 따라 결정됩니다.

이것이 실제로 당신에게 어떤 의미를 갖나요?

정부와 갈등을 겪는 사람들에게는 희소식입니다. 형식적으로 옳아 보이는 결정이라도 자동으로 합법화되는 것은 아닙니다. 만약 그 결과가 자신에게 지나치게 가혹하다면, 비례의 원칙에 따라 해당 결정에 이의를 제기할 수 있는 실질적인 근거가 마련됩니다. 이는 다음과 같은 경우에 중요한 역할을 합니다.

• 벌금 납부를 조건으로 하는 명령 또는 다음 조건을 충족하는 명령 행정 집행;
• an 행정 벌금;
• (예를 들어 다모클레스법에 따른) 주택 또는 사업장 폐쇄;
• 허가의 철회 또는 거부;
• 급여 또는 수당 지급 기관의 회복 및 수정 결정.

시의적절하고 충분한 근거를 갖춘 변론을 펼치는 것이 매우 중요합니다. 법원은 소송 절차에서 제시된 내용을 바탕으로 분쟁을 평가하고(소송법 제8조 69항), 제시된 근거에 따라 비례성 여부를 검토합니다. 즉, 변호사는 사건의 사실관계, 개인적인 상황, 그리고 귀하의 사건에 중대한 영향을 미치는 보다 부담이 적은 대안들을 구체적이고 명확하게 제시하여 불균형성을 입증해야 합니다. 단순히 결정이 "지나치게 가혹하다"고 불평하는 것만으로는 충분하지 않습니다.

또한, 이의 신청은 원칙적으로 결정 발표일 다음 날부터 6주 이내에 제기해야 한다는 점을 유념하시기 바랍니다. 따라서 너무 오래 기다리지 말고 법률 자문을 구하십시오.

Law & More 도와 주러 왔습니다

행정법은 매우 역동적으로 변화하고 있으며, 비례성 심사는 불균형적인 결정에 이의를 제기할 수 있는 실질적인 기회를 제공합니다. 동시에 이러한 기회를 최대한 활용하기 위해서는 상당한 법적 정확성이 요구됩니다. 변호사들은 Law & More 정부를 상대로 한 이의 제기 및 항소 절차에 대한 풍부한 경험을 보유하고 있으며, 기업가와 개인 모두에게 도움을 제공합니다.

불리한 결과를 초래할 수 있는 판결을 받으셨나요? 부담 없이 저희에게 연락 주세요. 저희가 상황을 분석하여 최선의 전략을 함께 세워드리겠습니다.

자주 묻는 질문 (FAQ)