네덜란드에는 메타버스에 관한 별도의 법률이 없습니다. 몰입형 가상 세계는 일반 네덜란드 사법, 형법 및 데이터 보호법의 적용을 받으며, 여기에 디지털 서비스법, 인공지능 규정, GDPR과 같은 직접 적용 가능한 EU 규정이 추가됩니다. 따라서 실질적인 문제는 어떤 메타버스 관련 법률이 적용되는지가 아니라, 기존의 네덜란드 및 유럽 규정이 아바타, 토큰, 센서 데이터 및 플랫폼 약관에 어떻게 적용되는지입니다.
어떤 유럽 규정이 이미 가상 세계에 적용되고 있습니까?
네덜란드에서 접속 가능한 모든 메타버스 플랫폼은 관련 법규 중 어느 것도 '메타버스'라는 단어를 사용하지 않더라도 이미 규제를 받고 있습니다. 디지털 서비스법(EU 규정 2022/2065)은 2024년 2월 17일부터 모든 중개 서비스에 적용됩니다. 이 법은 플랫폼이 연락처를 게시하고, 이용 약관에 콘텐츠 검열 방식을 명시하고, 불법 콘텐츠에 대한 신고 및 조치 메커니즘을 운영하고, 콘텐츠를 삭제하거나 계정을 정지할 때마다 사유를 설명하도록 의무화합니다. 매우 큰 규모의 플랫폼은 여기에 더해 추가적인 위험 평가 의무를 부담합니다. 네덜란드에서는 소비자시장감독청(Autoriteit Consument en Markt, ACM)이 디지털 서비스 조정자 역할을 하며, 이 권한을 부여하는 시행령은 2025년 초에 발효되었습니다. 따라서 네덜란드에 설립된 서비스 제공업체에 대한 불만 사항은 ACM으로 접수됩니다. 디지털 시장법은 지정된 게이트키퍼에게 상호 운용성 및 자사 제품 우선 판매 의무를 추가하는데, 이는 가상 세계가 게이트키퍼가 관리하는 앱 스토어 또는 운영 체제에 의존하는 경우 중요한 의미를 갖습니다. EU 디지털 서비스법(DSA) 및 디지털 시장법(DMA) 에 대한 개요에서 이러한 의무 사항을 더욱 자세히 설명합니다.
인공지능 규정(EU 규정 2024/1689)은 두 번째 핵심 요소이며, 대부분의 사업자가 예상하는 것보다 훨씬 강력한 규제를 담고 있습니다. 허용되지 않는 인공지능 관행 금지 및 인공지능 활용 능력 의무는 2025년 2월부터, 범용 인공지능 모델 관련 규정은 2025년 8월부터 시행되었습니다. 제50조의 투명성 의무 또한 적용되어, 인공지능 기반 아바타와 상호작용하는 사용자는 자신이 기계와 상호작용하고 있음을 인지해야 하며, 합성 이미지, 오디오 또는 비디오 콘텐츠에는 인공적으로 생성된 것임을 명시해야 합니다. 고위험 체제는 디지털 종합 법안에 의해 부록 III 사용 사례의 경우 2027년 12월, 부록 I 제품의 경우 2028년 8월로 시행이 연기되었으므로, 대부분의 메타버스 사업자는 이 부분에서는 숨통이 트였지만 투명성 의무와 관련해서는 전혀 여유가 없습니다. 별도의 인공지능 책임 지침이 폐지됨에 따라, 인공지능 시스템으로 인한 손해는 네덜란드 일반 불법행위 및 제품 책임법에 따라 평가됩니다.
국가 차원의 이행이 규정 자체보다 뒤처지고 있습니다. 인공지능 규정 제57조는 모든 회원국이 2026년 8월 2일까지 최소 하나의 인공지능 규제 샌드박스를 운영하도록 요구하고 있습니다. 감독 기관 및 처벌 조항을 명시한 네덜란드 시행법은 2026년 4월 20일 공청회에 들어갔으며 현재 입법 절차가 진행 중입니다. 정부는 기존의 부문별 규제 기관과 함께 네덜란드 개인정보보호청(Autoriteit Persoonsgegevens, AP)과 네덜란드 디지털 인프라 감독청(Rijksinspectie Digitale Infrastructuur, RDI)을 조정 감독 기관으로 지정했습니다. 해당 시행법이 발효될 때까지는 규정이 직접적으로 적용되지만, 이를 뒷받침하는 국가별 집행 체계는 아직 잠정적인 상태입니다. 이를 유예 기간으로 오해해서는 안 됩니다.
간과하기 쉬운 두 가지 추가 규정이 있습니다. 데이터 보호법(규정(EU) 2023/2854)은 2025년 9월 12일부터 시행되어 VR 또는 AR 헤드셋을 포함한 연결형 제품 사용자에게 기기가 생성하는 데이터에 대한 접근 권한과 해당 데이터를 제3자에게 이전할 권한을 부여합니다. 또한 가상 세계에서 토큰을 발행하거나 거래하는 경우, 암호화 자산 시장 규정(규정(EU) 2023/1114)이 2024년 12월 30일부터 암호화 자산 서비스 제공업체에 적용되며, 네덜란드 금융시장감독청(AFM)이 인허가를 담당합니다. 진정으로 고유한 대체 불가능 토큰(NFT)은 이 규정의 적용 대상에서 제외되지만, 대량 또는 소량으로 발행된 토큰은 이 규정의 적용을 받습니다.
가상 토지, 아바타 및 디지털 자산의 소유권은 누구에게 있는가?
네덜란드 법률에 따르면 가상 토지는 실제 주택처럼 소유권이 있는 것이 아닙니다. 네덜란드 민법(Burgerlijk Wetboek, BW) 제3조 2항은 'zaak'(소유권이 있는 물건)을 인간의 통제가 가능한 유형의 물건으로 정의합니다. 가상 세계의 토지는 유형의 물건이 아니므로 재산법상 소유권을 갖지 못합니다. 가상 세계에서 토지를 소유하게 되는 것은 운영자에 대한 계약상의 권리, 즉 서비스 약관에 명시된 조건에 따라 해당 세계의 일부를 사용할 수 있는 사용권입니다. 가상 세계가 폐쇄되거나, 규칙이 변경되거나, 계정이 해지되는 경우, 구제책은 재산권이 아닌 계약에 있습니다. 바로 이 점이 가상 부동산 관련 분쟁의 대부분을 사전에 종결짓는 요인이 됩니다.
형법은 이와는 다르지만 양립 가능한 결론에 도달했습니다. 2012년 1월 31일 RuneScape 사건(ECLI:NL:HR:2012:BQ9251)에 대한 판결에서 네덜란드 대법원은 온라인 게임 내 가상물도 네덜란드 형법 제310조에 따라 절도 대상이 될 수 있는 '재화(goed)'에 해당한다고 판시했습니다. 이는 플레이어가 해당 가상물에 대해 실질적이고 배타적인 통제권을 가지고 있었고, 그 가상물이 시간과 노력에 따른 실질적인 가치를 지니고 있었기 때문입니다. 따라서 타인의 가상물을 강압이나 기만적인 방법으로 탈취하는 것은 절도에 해당합니다. 이는 해당 가상물을 민법상 재산으로 바꾸는 것이 아니라, 형법상 '재화(goed)'의 개념이 민법상 '재산(zaak)'의 개념보다 더 광범위하다는 것을 보여줍니다.
NFT는 이러한 분석에서 큰 차이를 만들지 않습니다. 토큰은 분산 원장에 기록된 자산을 가리키는 항목일 뿐이며, 해당 자산에 포함된 이미지, 모델 또는 도면을 어떻게 사용할 수 있는지는 전적으로 토큰 발행자가 부여한 라이선스에 달려 있습니다. 네덜란드 저작권법(Auteurswet) 제2조에 따라 저작권 양도를 위해서는 양도증서가 필요하기 때문에, 미술 작품의 NFT를 구매한다고 해서 저작권이 이전되는 경우는 거의 없습니다. 단순히 구매 영수증과 출처 기록만을 확인하는 것이 아니라, 라이선스 내용을 꼼꼼히 읽어보시기 바랍니다.
소비자는 추가적인 보호를 받습니다. 디지털 콘텐츠 및 디지털 서비스 공급 계약은 2022년부터 시행된 유럽 디지털 콘텐츠 지침을 반영하여 BW 제7권에 별도의 규정이 적용됩니다. 현금이나 개인 정보를 통해 가상 상품에 대한 대가를 지불한 소비자는 약속된 내용의 이행을 요구할 수 있으며, 판매자는 소비자가 합리적으로 기대할 수 있는 기간 동안 업데이트를 제공해야 합니다. 기업 간 거래는 이러한 규정의 적용을 받지 않으며, 실제로 체결된 계약 내용에 따라 성패가 결정됩니다. 따라서 단순히 클릭 동의를 하는 것보다는 서비스 수준, 지속성, 계약 해지 등에 대해 협상하는 것이 좋습니다.
상표, 저작권 및 사용자 생성 콘텐츠
브랜드 소유자는 실물 상품 등록을 가상 상품 보호에 활용할 수 없습니다. 상표 보호는 등록에 명시된 상품 및 서비스로 제한되며, 다운로드 가능한 가상 상품과 NFT 관련 서비스는 별도의 분류 체계를 가지고 있습니다. EU 지적재산권 사무소는 출원인이 가상 상품이 무엇과 관련되는지 명시할 것을 요구하므로, 가상 의류에 대한 권리를 주장하려면 실제 의류 분류에 의존하는 대신 가상 의류임을 명확히 밝혀야 합니다. 네덜란드에서는 베네룩스 지적재산권 협약(BVIE)에 따라 베네룩스 지적재산권 사무소에 국가 상표를 등록하는 반면, EU 상표는 모든 회원국에 동시에 적용됩니다. 포트폴리오를 가상 상품 및 서비스로 확장하는 것은 명세서의 공백을 둘러싼 소송에 비해 방어 비용이 훨씬 적게 듭니다.
저작권은 실제로 일상적인 분쟁이 발생하는 영역입니다. 저작권법(Auteurswet)은 제작자의 개성이 담긴 독창적인 저작물을 보호하며, 3D 모델, 텍스처, 월드 디자인 등도 그림과 마찬가지로 저작권의 보호 대상이 됩니다. 보호받는 건축물의 복제품을 만들거나 디자이너의 패턴을 아바타 스킨에 적용하는 것은 복제에 해당하며, 플랫폼 이용 약관에 어떠한 예외 조항이 있더라도 이를 합법으로 간주할 수는 없습니다. 디자인권과 (엄선된 에셋 컬렉션의 경우) 데이터베이스권은 저작권과 함께 적용될 수 있습니다.
사용자 제작 콘텐츠는 또 다른 차원의 문제를 야기합니다. 대부분의 플랫폼 이용 약관은 사용자가 업로드하는 모든 콘텐츠에 대해 광범위하고 전 세계적인 무상 라이선스를 부여하는 내용을 포함합니다. 네덜란드 법에 따르면 이러한 라이선스는 원칙적으로 유효하지만, 양도가 아닌 라이선스로 간주됩니다. 양도에는 계약서가 필요하기 때문입니다. 창작자는 저작인격권을 보유하며, 모든 콘텐츠를 무제한으로 포괄하는 조항은 네덜란드 민법 제6조 231항부터 247항까지의 일반 약관 규정에 따라 법원이 불합리하게 불리한 조항을 무효화할 수 있는지 여부를 검토해야 합니다. 타인의 플랫폼을 기반으로 사업을 운영하는 기업은 해당 플랫폼에서 부여하는 라이선스가 자사 고객에게 이미 약속한 권리와 양립 가능한지 확인해야 합니다.
지적재산권 침해에 대한 강제 집행은 불가능한 것이 아니라 충분히 가능한 일입니다. 권리 보유자는 디지털 서비스법에서 요구하는 통지 및 조치 절차를 이용할 수 있고, 네덜란드 민사소송법(Rv) 제1019e조에 따라 지적재산권 관련 가처분 신청을 할 수 있으며, 이해관계의 균형을 고려하여 플랫폼에 침해자의 신원 공개를 요구할 수도 있습니다. 이 모든 절차에는 권리 증명과 명확한 소유권 이전 기록이 필요하며, 이것이 바로 목록 작성이 우선시되는 이유입니다. 네덜란드의 지적재산권 강제 집행 에 관한 저희 기사에서 이러한 절차들을 더 자세히 설명하고 있습니다.
아바타를 통해 이루어진 합의가 법적 구속력을 갖는 경우
아바타를 통해 체결된 계약은 네덜란드 계약법의 일반적인 요건이 충족되는 즉시 당사자들을 구속합니다. 네덜란드 계약법 제3조 33항 및 35항은 의사 표시 또는 상대방이 합리적으로 이해할 수 있는 의사 표시를 요구하며, 제6조 217항은 청약과 승낙을 요구하고, 그 결과 발생하는 의무는 충분히 확정 가능해야 합니다. 네덜란드 법은 대부분의 계약에 대해 형식적 요건을 부과하지 않으므로, 가상 세계에서의 클릭, 채팅 메시지 또는 제스처만으로도 구속력 있는 의무가 발생할 수 있습니다. 문제는 거의 유효성이 아니라 증거, 즉 아바타 뒤에 누가 있었는지, 정확히 무엇에 대해 합의했는지, 그리고 언제 합의했는지에 있습니다.
그렇기 때문에 플랫폼 약관이 계약 절차보다 더 중요합니다. 서비스 약관은 독일 민법 제6조 231항에 따른 일반 약관입니다. 사용자는 계약 전 또는 계약 시점에 약관을 숙지할 수 있는 합리적인 기회를 가져야 하며, 온라인 서비스의 경우 저장 가능한 형태로 전자적으로 약관을 제공하는 것으로 이 요건을 충족합니다. 소비자에게 불리하게 작용하는 독일 민법 제6조 236항 및 237항에 명시된 목록은 서비스의 일방적 변경 및 포괄적인 책임 면제 조항을 포함하여 일련의 익숙한 조항들을 무효화하거나 불합리한 것으로 간주하게 합니다. 미국 플랫폼을 위해 작성되어 수정 없이 번역된 약관은 일반적으로 이러한 기준을 충족하지 못합니다.
스마트 계약도 이러한 틀에서 벗어날 수 없습니다. 특정 조건이 충족되면 토큰을 전송하는 자체 실행 코드는 계약 이행 수단일 뿐, 별도의 법적 범주가 아니며, 네덜란드법이나 EU법 모두 스마트 계약에 관한 전용 법규를 두고 있지 않습니다. 이로 인해 두 가지 결과가 발생합니다. 첫째, 당사자들이 네덜란드법 제6조 228항에 따른 착오 또는 당사자 중 한쪽의 권한 부족으로 인해 합의에 도달하지 못한 경우, 코드가 완벽하게 실행되었더라도 토큰 전송은 무효화될 수 있습니다. 둘째, 네덜란드법 제6조 258항은 법원이 예측 불가능한 상황을 이유로 계약을 수정하거나 취소할 수 있도록 규정하고 있는데, 이는 불변의 코드가 스스로 할 수 없는 일입니다. 취소를 위한 오프체인 메커니즘을 구축하거나, 법원 명령과 이를 준수할 수 없는 지갑이 공존하기 어려운 상황을 받아들여야 합니다.
괴롭힘, 안전 및 범죄 노출
가상 세계에서의 행위는 네덜란드 일반 형법에 따라 판단됩니다. 플랫폼에서 다른 사용자를 지속적으로 추적하는 행위는 형법 제285b조 1항에 따라 스토킹(belaging)에 해당할 수 있으며, 이는 고소가 필요한 범죄입니다. 즉, 피해자의 고소가 있어야 기소가 가능하므로 플랫폼 운영자가 먼저 기소할 수 없고 피해자가 직접 나서야 합니다. 모욕 및 명예훼손, 협박, 사기, 가상 아이템 절도 등은 기존 규정에 따라 처리되며, 2024년 7월 1일부터 시행된 성범죄법(Wet seksuele misdrijven)은 성희롱 및 이미지 기반 학대에 관한 형법을 온라인상에서의 행위까지 확대 적용하고 있습니다.
운영자의 책임 범위는 다릅니다. 플랫폼은 원칙적으로 사용자의 행위에 대해 책임을 지지 않습니다. 단, 플랫폼이 중립적이고 기술적인 역할을 수행하고 불법 콘텐츠에 대한 실제적인 인지 후 신속하게 조치를 취하는 경우에 한합니다. 이러한 호스팅 면제 조항은 디지털 서비스법 제6조에 명시되어 있습니다. 하지만 불법 콘텐츠를 선별하거나 홍보함으로써 중립성을 잃거나, 정당한 신고를 무시하는 경우 면제 조항은 사라집니다. 이 경우 네덜란드 일반 불법행위법인 디지털 서비스법 제6조 162항이 적용됩니다. 즉, 악용 사례를 인지하고도 아무런 조치를 취하지 않는 운영자는 해당 사용자들을 계속해서 위험에 노출시키는 불법 행위를 저지르는 것입니다. 실질적인 해결책으로는 연령 확인, 효과적인 신고 도구, 그리고 콘텐츠 관리 기록이 있습니다.
민사 및 형사 절차와 더불어 감독 절차도 존재합니다. 콘텐츠 검열 관련 불만은 디지털 서비스 조정관인 ACM에, 개인정보 처리 관련 불만은 AP에 접수되며, 민사 소송이 진행 중인 동안 사용자는 두 가지 경로 중 하나를 선택할 수 있습니다. 운영자 입장에서는 하나의 사건이 세 가지의 처리 절차로 동시에 진행될 수 있다는 의미이며, 이는 첫 번째 심각한 불만 사항을 신속하게 처리하기보다는 적절하게 처리하는 것이 중요하다는 점을 시사합니다.
GDPR에서 VR 및 AR 데이터의 의미는 무엇일까요?
몰입형 하드웨어는 이름과 이메일 주소 이상의 훨씬 더 많은 정보를 수집합니다. 헤드셋은 머리와 손의 움직임, 시선 방향, 공간의 기하학적 구조, 음성, 그리고 때로는 생리적 신호까지 기록합니다. 이러한 모든 정보는 개인과 연결될 수 있는 경우 개인 데이터로 간주되며, 움직임 패턴은 개인을 특정할 수 있을 만큼 충분히 특징적입니다. 흔히 시선 추적 데이터가 자동으로 특수 범주 데이터에 해당한다고 오해합니다. GDPR 제9조에 따르면 생체 데이터는 특정 개인을 고유하게 식별하는 목적으로 처리될 때만 특수 범주 데이터에 해당합니다. 장면을 효율적으로 렌더링하기 위해 사용되는 시선 데이터는 특수 범주 데이터가 아니지만, 로그인에 사용되는 시선 데이터는 특수 범주 데이터에 해당합니다. 행동 및 생리적 신호를 통해 드러날 수 있는 건강 상태나 성적 지향과 관련된 데이터는 처리 목적과 관계없이 특수 범주 데이터에 해당합니다.
그로부터 실질적인 의무가 발생합니다. 공개적으로 접근 가능한 공간에서 대규모로 행동을 체계적으로 모니터링하는 것은 GDPR 제35조에 따라 데이터 보호 영향 평가를 필요로 합니다. 대형 소셜 플랫폼에서 불가피한 아동 데이터 처리는 네덜란드의 16세 미만 아동에 대한 부모 동의와 아동이 실제로 이해할 수 있는 인터페이스를 요구합니다. 또한 대부분의 메타버스 인프라가 유럽 연합 외부의 클라우드 환경에서 운영되기 때문에 GDPR 제5장이 데이터 전송에 적용됩니다. 즉, 적정성 결정 또는 전송 영향 평가를 기반으로 하는 표준 계약 조항이 필요합니다.
어느 법원이 판결하고 어느 법이 적용되는가
가상 세계에서는 국경을 넘나드는 상황이 기본 상태이므로, 법률 충돌 규칙은 실질적인 효력을 발휘합니다. 계약의 경우, 유럽연합 규정(EC) 제593/2008호(로마 I)는 당사자가 적용 법률을 선택할 수 있도록 허용하지만, 제6조는 소비자를 보호합니다. 즉, 준거법 선택으로 인해 소비자가 상주국의 강행 법규에 따른 보호를 박탈당해서는 안 됩니다. 따라서 네덜란드 소비자는 계약 조건에 다른 법률이 적용되도록 명시되어 있더라도 네덜란드 소비자 보호를 받을 수 있습니다. 침해 또는 괴롭힘과 같은 비계약적 청구의 경우, 유럽연합 규정(EC) 제864/2007호(로마 II)는 원칙적으로 손해가 발생한 국가의 법률을 적용하도록 규정하고 있습니다.
관할권은 유럽연합 규정 제1215/2012호(브뤼셀 I bis)를 따릅니다. 사업자는 일반적으로 본사가 위치한 곳에서 소송을 당할 수 있으며, 계약 관련 사안의 경우 의무 이행이 이루어진 곳에서 소송을 당할 수 있습니다. 소비자는 더 유리한 입장에 있습니다. 제17조부터 제19조에 따라 소비자는 자국 회원국에서 사업을 운영하는 사업자를 상대로 자국 법원에서 소송을 제기할 수 있으며, 소송은 오직 자국 법원에서만 제기할 수 있습니다. 플랫폼 약관에 네덜란드 소비자를 유럽연합 외부 법원으로 보내는 관할 조항이 포함되어 있더라도 일반적으로 효력이 없습니다. 상대방이 유럽연합 외부에 소재하는 경우, 실질적인 장애물은 관할권 문제에서 집행력 문제로 옮겨가며, 이는 중재, 계약금 선지급, 또는 해당 조건으로 계약하지 않는 것으로 해결될 수 있습니다. 관할권 및 집행력 문제를 피하는 방법에 대한 저희 기사에서는 이러한 문제를 관리할 수 있는 계약상의 선택 사항들을 설명합니다.
온라인 활동을 시작하기 전에 준비해야 할 사항은 무엇일까요?
먼저 목록을 작성하세요. 사용하려는 상표, 저작권, 디자인 및 데이터베이스 목록을 만들고, 해당 등록이 가상 상품 및 서비스를 실제로 포함하는지 확인하십시오. 누가 무엇을 어떤 계약에 따라 만들었는지 기록하세요. 직원이 직무 수행 중에 만든 저작물의 저작권은 저작권법 제7조에 따라 고용주에게 귀속되지만, 프리랜서 개발자는 별도의 계약이 없는 한 저작권을 보유합니다. 소유권 이력의 공백은 출시 전에 메우는 것이 비용이 적게 들지만, 분쟁 중에 메우는 것은 비용이 많이 듭니다.
번역하는 대신 서류를 다시 작성하세요. 서비스 약관에는 사용자가 취득하는 것이 재산이 아닌 라이선스라는 점, 세상이 어떻게 변할 수 있는지, 서비스 종료 시 구매한 항목은 어떻게 처리되는지, 콘텐츠 관리 및 신고 절차, 적용되는 법률 및 관할 법원 등을 모두 명시해야 하며, 이 모든 내용은 독일 민법 제6조 231항부터 247항까지의 규정을 준수하는 형태로 작성되어야 합니다. 개인정보 보호 정책에는 센서 데이터에 대한 정확한 설명과 각 목적에 대한 법적 근거를 명시해야 하며, 일반적인 '정당한 이익'이라는 표현은 사용해서는 안 됩니다. 인공지능 기반 캐릭터가 서비스 경험의 일부인 경우, 독일 민법 제50조에 따른 정보 공개를 추가하고 정보 공개 시점과 방식을 기록으로 남겨야 합니다.
마지막으로, 누가 통지에 응답할지 미리 정해 두세요. 디지털 서비스법은 단일 연락 창구, 효과적인 통지 및 조치 채널, 그리고 합리적인 결정 근거를 요구합니다. 플랫폼이 즉흥적으로 첫 번째 삭제 요청을 처리하는 경우, 권리 보유자에게는 너무 느리고 사용자에게는 너무 무례한 태도를 보이게 되어 양쪽 모두에서 잘못된 결과를 초래할 가능성이 높습니다. 문서화된 절차, 지정된 담당자, 그리고 검토 기록 보존 기간은 법적 의무를 운영상의 루틴으로 만들어 줍니다. 설계 단계에서 IT 변호사를 참여시키는 것은 감독 조사 중에 참여하는 것보다 훨씬 저렴합니다.
메타버스 법칙에 대한 자주 묻는 질문
아래 질문들은 가상 세계에서 입지를 구축하려는 기업들이 가장 자주 묻는 질문들이며, 그 답변은 현행 네덜란드 및 EU 법률에 근거합니다.
가상 토지의 법적 지위는 무엇인가요?
현재 네덜란드 법률상 "가상 토지"는 실물 부동산과 동일한 법적 지위를 갖지 않습니다. 메타버스에서 토지를 구매한다는 것은 해당 가상 세계의 특정 부분을 사용할 수 있는 계약상의 권리인 사용 허가를 취득하는 것이며, 이는 플랫폼의 서비스 약관에 따라 규정됩니다. 소유권은 종종 NFT 로 표현되지만 , 이러한 권리의 법적 효력은 아직 검증 단계에 있습니다. 따라서 가상 토지는 실물 자산이 아닌 계약상의 자산으로 보는 것이 가장 적절합니다.
기업은 AI가 조종하는 아바타에 대해 책임을 져야 할까요?
네, 기업은 자사의 AI 기반 아바타(NPC)의 행동에 대해 책임을 질 수 있습니다. 기업용 NPC가 허위 정보를 제공하여 금전적 손실을 초래하거나 명예훼손성 발언을 하는 경우, 해당 AI를 배포한 기업은 책임을 져야 할 수 있습니다. 책임은 네덜란드 계약법(허위 진술) 또는 불법행위법(손해 발생)에 따라 발생할 수 있습니다. AI 규정 제50조의 투명성 의무가 적용됨에 따라, 기업은 사용자에게 자신이 AI 시스템과 소통하고 있으며 사람이 아니라는 점을 명확히 알려야 합니다.
국경을 넘는 분쟁은 어떻게 처리되나요?
국경을 넘는 분쟁 해결은 중대한 과제입니다. 독일 사용자가 아일랜드에 기반을 둔 플랫폼에서 네덜란드 회사와 문제를 겪는 경우, 어느 나라의 법이 적용될까요? 일반적으로 답은 플랫폼의 서비스 약관에 명시되어 있으며, 여기에는 준거법과 관할권이 명시되어 있습니다. 브뤼셀 I 규정(개정판) 과 같은 EU 규정은 소비자가 자국에서 소송을 제기할 수 있도록 허용할 수 있습니다. 그러나 이러한 규정의 집행은 여전히 복잡하기 때문에 명확한 계약 조건과 중재 조항을 포함하는 것이 매우 중요합니다.
GDPR은 VR 및 AR 데이터에도 적용되나요?
물론입니다. 일반 데이터 보호 규정(GDPR)은 메타버스를 포함하여 EU 거주자로부터 수집된 개인 데이터에 적용됩니다. VR 및 AR 헤드셋은 시선 추적이나 감정 반응과 같은 민감한 생체 데이터를 수집할 수 있습니다. GDPR에 따르면 시선 및 감정 추적은 개인을 고유하게 식별하기 위해 처리되는 경우에만 "특수 범주 데이터"로 간주됩니다. 그 외의 경우에는 일반 개인 데이터로 분류되지만, 여전히 법적 근거, 투명성, 그리고 모니터링 규모를 고려할 때 데이터 보호 영향 평가가 필요합니다. 기업은 수집하는 데이터의 종류, 수집 이유, 그리고 데이터 보안 방식에 대해 투명하게 공개해야 하며, 이를 준수하지 않을 경우 막대한 벌금이 부과될 수 있습니다.
At Law & More저희 팀은 심도 있는 기술적 통찰력과 탄탄한 법률 전문성을 결합하여 메타버스 법률의 복잡성을 헤쳐나갈 수 있도록 도와드립니다. 서비스 약관 작성, 지적 재산권 보호, 데이터 개인정보 보호 규정 준수 등 어떤 분야든 관계없이, 귀사가 새로운 디지털 환경에서 성공하는 데 필요한 명확하고 실질적인 지침을 제공합니다. 가상 세계 프로젝트 출시 전 검토가 필요하시면 언제든지 문의해 주세요.
Law & More 가상 세계 및 디지털 자산과 관련하여 플랫폼 약관 및 라이선스, 지적 재산권, 데이터 보호, AI 규정 준수, 그리고 가상 공간 구축에 필요한 계약 등 기업과 크리에이터에게 자문을 제공합니다. 디지털 자산 출시를 준비 중이거나 관련 분쟁에 직면해 있다면, 저희에게 연락하여 상담을 받아보세요.
