침묵하고 주의할 권리(zwijgrecht en cautie)

네덜란드에서는 용의자가 질문에 답변할 의무가 없습니다. 심문에 앞서 용의자에게 이러한 사실을 고지해야 하는데, 이를 '경고'라고 합니다. 침묵은 유죄의 증거가 아니며, 침묵을 근거로 불리한 추론을 할 수도 없습니다.

법적 근거

형사소송법 제29조는 고지할 권리와 의무를 모두 규정하고 있습니다. 고지할 권리는 유럽인권협약 제6조에 의해 보호되는 자기부죄거부권의 표현이며, 유럽인권재판소는 Saunders 사건과 같은 판례를 통해 이를 발전시켜 왔습니다. 적시에 고지 없이 얻은 진술은 원칙적으로 증거로 인정될 수 없으며, 변호인 선임권이 거부된 경우에도 마찬가지입니다.

실제로 작동하는 방법

진술권 행사는 사건 진행 상황에 따라 달라지는 전술적 결정입니다. 수사 초기, 피고측이 경찰이 어떤 증거를 확보했는지 아직 알지 못하는 상황에서는 침묵하는 것이 대개 더 안전한 선택입니다. 하지만 사건 조사가 완료되면, 잘 준비된 진술은 가장 강력한 방어 수단이 될 수 있습니다. 진술권은 진술을 보호하는 것이지, 피고의 의사와 무관하게 존재하는 증거물을 보호하는 것은 아닙니다. 혈액, 호흡, 법적 의무에 따라 보관해야 하는 문서 등은 여전히 요구될 수 있습니다.

무엇이 잘못되는가

부분적인 답변은 전형적인 함정입니다. 누군가 무해한 질문에는 답하고 어려운 질문은 거부하면, 답변 내용 자체는 검찰 측에 유리하게 작용하는 진술이 됩니다. 두 번째 문제는 나중에 거짓으로 밝혀지는 진술입니다. 침묵은 아무런 불이익을 주지 않지만, 거짓말이 거짓으로 드러나면 피의자에게 불리하게 작용할 수 있습니다. 세 번째로, 이러한 주의는 규제 조사 후반부에, 감독 기관에 협조해야 할 의무가 형사 조사로 바뀌는 경우에 종종 주어집니다.