국제 상거래 계약: 가장 흔한 다섯 가지 실수와 이를 피하는 방법

국제 상거래 계약에서 가장 큰 문제를 야기하는 다섯 가지 실수는 준거법의 누락 또는 부주의한 선택, 자산 소재지에서 집행할 수 없는 관할 조항, 상업적 이익 및 담보에 관한 법률 규정을 무시한 지불 조건, 네덜란드 법에 맞지 않는 영미법 모델을 그대로 베낀 해지 및 불가항력 조항, 그리고 유효하게 계약의 일부가 되지 않은 일반 약관입니다. 이러한 실수들은 모두 계약서 작성 단계에서 피할 수 있으며, 나중에 수정하려면 막대한 비용이 소요됩니다. 네덜란드 기업 또는 네덜란드 거래 상대방과 계약을 체결하는 외국 기업의 경우, 적용되는 법률 체계는 네덜란드 민법과 유럽 연합의 준거법 및 관할권 규정입니다.

다음은 이러한 다섯 가지 오류가 어디에서 비롯되는지, 법률적으로 실제로는 무엇이라고 규정하는지, 그리고 이를 피하기 위한 계약서 작성 방법을 설명합니다. 네덜란드 법에 중점을 두는 이유는 네덜란드에 설립된 기업들이 체결하는 대부분의 계약에 네덜란드 법이 적용되고, 또한 네덜란드 법의 여러 규정이 영어 계약서 양식에 내재된 전제와 크게 다르기 때문입니다. 네덜란드 기업과 의 계약 가이드 에서는 동일한 문제의 협상 측면을 다룹니다.

국경을 넘는 계약이 국내 계약보다 실패할 확률이 더 높은 이유는 무엇일까요?

국내 계약은 양 당사자가 대체로 이해하는 단일 법률 체계에 따라 해석됩니다. 그러나 국경을 넘는 계약은 그렇지 않습니다. 동일한 조항이라도 적용되는 법률, 해석하는 법원 또는 재판소, 그리고 상대방이 자산을 보유하고 있는 국가에서 해당 판결을 집행할 수 있는지 여부에 따라 결과가 달라질 수 있습니다. 이 세 가지 질문은 각각 별개이며, 가장 흔한 구조적 오류는 첫 번째 질문에만 답하는 것입니다.

그로 인한 실질적인 결과는 다음과 같습니다. 채무자에 대해 집행력이 없는 법원에서 승소 판결을 받은 공급자는 아무것도 얻지 못합니다. 위약금 조항이 명시된 대로 적용될 것이라고 생각했던 구매자는 네덜란드 법원이 위약금을 감액할 수 있다는 사실을 알게 됩니다. 비엔나 매매협약을 배제 조항으로 명시하지 않았던 판매자는 자신이 염두에 두었던 민법이 아닌 조약이 적합성 및 구제책을 규율한다는 것을 알게 됩니다. 이러한 결과는 어느 쪽의 악의도 없이, 실제로 적용되는 법률에 비추어 검토되지 않은 조항에서 비롯된 것입니다.

언어, 번역 및 통역

국제 무역 계약은 당사자 모두 영어를 사용하지 않고 준거법이 영국법이 아니더라도 일반적으로 영어로 작성됩니다. 이는 실행 가능하지만 특정한 위험을 수반합니다. 영국 계약 용어는 네덜란드 법에 존재하지 않는 관습법상의 의미를 내포하고 있기 때문입니다. '대가', '최선의 노력', '면책', '보증', '선행조건'과 같은 용어는 네덜란드 민법에 확립된 상응하는 용어가 없으며, 네덜란드 법원은 영국 법리를 차용하는 것이 아니라 당사자들이 당시 상황에서 서로에게 합리적으로 귀속시킬 수 있는 것이 무엇인지를 기준으로 해석합니다.

그 해석 기준은 하빌텍스(Haviltex) 규칙이며, 네덜란드 법이 적용되는 계약에 대해 이해해야 할 가장 중요한 사항입니다. 네덜란드 법원은 상업 계약을 단순히 문자 그대로 해석하지 않습니다. 계약서의 문구뿐만 아니라 협상 과정, 당사자, 그들의 전문성, 그리고 계약의 상업적 목적까지 고려합니다. 양측의 전문적인 지식과 경험을 바탕으로, 완전합의 조항이 포함되고 양측 모두 전문적인 작성을 거쳐 체결된 계약은 문구에 더 가깝게 해석될 것입니다. 반면, 당사자 간의 간략한 계약은 그렇지 않을 것입니다. 계약이 네덜란드 법의 적용을 받는다면, 계약서 서문에 상업적 논리를 명확히 제시해야 합니다. 서문은 법원에서 중요하게 고려될 것이기 때문입니다.

계약서가 두 가지 언어로 작성된 경우, 어느 버전이 우선하는지 명시하고 그 원칙을 분명히 해야 합니다. 두 버전이 모두 동등하게 정본이라고 명시하는 조항은 소송을 야기할 수 있는데, 상업 계약서의 번역본은 그 효력이 완전히 동일할 수 없기 때문입니다.

잘못된 것을 얻는 데 드는 비용

재정적 손실은 법률 비용에만 국한되지 않습니다. 운송비, 보험료, 통관 수수료의 불분명한 배분은 모든 화물에 실질적인 금전적 변동을 초래합니다. 관할권 조항이 효력이 없으면 두 국가에서 동시에 소송이 진행될 수 있습니다. 일반 약관이 무효인 경우, 책임 한도, 소멸시효, 소유권 유보 조항이 한 번에 사라지게 되는데, 이는 일반적으로 해당 약관을 노출시킨 분쟁 금액보다 훨씬 더 큰 손실을 가져올 수 있습니다.

평판 및 관계 손실이라는 비용이 뒤따릅니다. 소송으로 끝나는 대부분의 상업적 관계는 당사자들이 조항의 의미에 대해 처음 이견을 보였던 시점에서 이미 회복 가능했던 경우가 많습니다. 가장 화가 난 쪽에 맡기는 대신, 계약서에 실행 가능한 분쟁 해결 절차를 마련하는 것이 가장 저렴한 위험 관리 방법입니다.

첫 번째 실수: 적용 가능한 법률을 운에 맡기는 것

준거법 조항이 없는 계약은 준거법이 없는 계약이 아닙니다. 이는 분쟁 발생 후 관할 법원이 법률 충돌 규칙에 따라 준거법을 결정하는 계약입니다. 유럽 연합 내에서는 계약상 의무에 적용되는 법률에 관한 로마 I 규정이 그 규칙이며, 네덜란드 법원에서는 해당 규정이 회원국의 법률인지 여부와 관계없이 적용됩니다.

로마 1세는 당신이 아무 말도 하지 않을 때 무엇을 할까요?

로마 I 규정은 당사자에게 준거법의 자유로운 선택권을 부여하며, 법원은 이를 존중합니다. 준거법은 명시적으로 정해질 수도 있고, 계약 조건이나 상황에서 명확하게 도출될 수도 있습니다. 준거법 선택이 없는 경우, 이 규정은 가장 일반적인 계약 유형에 대해 정해진 규칙을 적용합니다. 재화 매매 계약은 판매자의 상주국법이, 용역 계약은 용역 제공자의 상주국법이, 유통 계약은 유통업체의 상주국법이, 프랜차이즈 계약은 프랜차이즈 가맹점주의 상주국법이 적용됩니다. 계약이 이러한 범주 중 어느 것에도 해당하지 않는 경우에만, 계약의 특성 이행 여부라는 잔여적 기준이 적용되며, 계약이 다른 국가와 명백히 더 밀접하게 관련되어 있는 경우에는 예외가 적용됩니다.

두 가지 예상치 못한 결과가 발생합니다. 첫째, 상품 매매 계약에서는 공급자에게, 용역 계약에서는 서비스 제공자에게 침묵이 유리하게 작용하므로, 독일 판매자로부터 상품을 구매할 때 관할권에 대한 질문을 명확히 하지 않은 네덜란드 구매자는 일반적으로 독일법이 적용되는 것을 알게 됩니다. 둘째, 기본 규칙과 관할권 규칙이 다르기 때문에 네덜란드 법원에서 외국법이 적용되는 상황에 처할 가능성이 있으며, 이는 양측 모두 예상보다 시간이 오래 걸리고 비용이 많이 듭니다. 국제 계약에 적용되는 법률 에 대한 저희 안내서는 이러한 절차를 더욱 자세히 설명합니다.

비엔나 판매협약은 별도로 배제하지 않는 한 적용됩니다.

국제 매매 계약에서 가장 흔히 간과되는 부분은 유엔 국제물품매매협약(CISG, 네덜란드에서는 Weens Koopverdrag)입니다. 네덜란드는 이 협약의 체약국입니다. 양 당사자의 사업장이 체약국에 있거나, 법률 충돌 규칙에 따라 체약국의 법이 적용되는 경우, 이 협약은 매매 계약에 자동으로 적용됩니다. 네덜란드법을 선택한다고 해서 이 협약이 적용되지 않는 것은 아닙니다. 왜냐하면 이 협약은 네덜란드법의 일부이기 때문입니다.

협약의 적용을 배제할 수 있으며, 제6조는 이를 명시적으로 규정하고 있지만, 배제는 반드시 이루어져야 합니다. 계약의 준거법을 네덜란드법으로 명시하는 조항은 국제물품매매협약(CISG)을 그대로 적용하게 하고, 네덜란드법으로 준거하면서 비엔나 국제물품매매협약의 적용을 배제하는 조항은 그렇지 않습니다. 둘 중 어느 것을 선택할지는 자동적으로 결정되는 것이 아니라 상업적 판단에 달려 있습니다. 비엔나 국제물품매매협약은 진정한 의미의 국제적 판례 체계, 실질적인 계약 위반 개념, 그리고 구매자가 물품을 검사하고 합리적인 시간 내에 부적합 사항을 통지해야 하는 의무를 규정하고 있습니다. 네덜란드 국내 매매법은 더 간소하고 엄격한 의무 이행 요건을 두고 있습니다. 판매자는 종종 국내법을 선호하고, 구매자는 일반적으로 국제물품매매협약을 선호합니다.

계약으로 피할 수 없는 규칙

준거법 선택에는 무제한적인 제한이 없습니다. 로마 I 협약은 재판지의 강행 규정을 우선적으로 적용하고, 이행국의 규정을 준수하도록 규정하고 있습니다. 또한, 소비자 및 근로자와 같은 특정 당사자를 보호하여 준거법 선택으로 인해 이들이 본국의 강행 규정 보호를 받지 못하는 일이 없도록 합니다. 기업 간 계약의 경우 이러한 보호가 적용되는 경우는 드물지만, 인접 국가의 법규는 예외적으로 적용될 수 있습니다. 경쟁법, 제재 및 수출 통제, 제품 안전, 자금세탁 방지 및 데이터 보호는 계약에서 선택한 준거법과 관계없이 모두 적용됩니다.

상업 대리점 계약은 전형적인 함정입니다. 네덜란드 민법에 반영된 자영업 상업 대리점에 관한 유럽 지침은 유럽 연합 내에서 활동하는 대리점에게 계약 해지 시 영업권 보상 및 최소 통지 기간에 대한 권리를 부여하며, 대리점이 유럽 연합 내에서 활동하는 비회원국의 법을 선택하더라도 이러한 보호는 회피할 수 없습니다. 대리점 계약처럼 작성된 유통 계약이나 유통 계약으로 위장한 대리점 계약도 마찬가지입니다. 법원은 관계의 실질적인 내용을 고려합니다. 계약 구조를 선택해야 하는 경우, 다양한 상업 계약 유형 에 대한 개요를 통해 각 유형의 결과를 확인해 보시기 바랍니다.

조항 작성

유효한 준거법 조항은 하나의 법률을 명시하고, 국제물품매매협약(CISG)의 적용 여부를 명시하며, 그 외에는 아무런 언급도 하지 않습니다. 로마 I 협약에 따라 계약의 각 부분을 다른 법률의 적용을 받도록 분할하는 것은 허용되지만, 복잡성을 고려할 때 거의 이점이 없습니다. 국제상법의 일반 원칙이나 UNIDROIT 원칙만을 근거로 국가법을 명시하지 않고 계약의 준거법을 정하는 것은 중재에서는 효과적일 수 있지만, 국가 법원에서는 도움이 되지 않습니다. 또한, 당사자나 거래와 아무런 관련이 없는 국가의 법률을 선택하는 것도 유효하지만, 이 경우 어느 당사자의 변호사도 현지 변호사의 자문을 구하지 않고는 어떠한 질문에 대한 답도 알 수 없게 됩니다.

두 번째 실수: 강제력 있는 결과를 도출할 수 없는 분쟁 해결 조항

분쟁 해결 조항 의 유효성을 판단하는 기준은 조항이 권위 있어 보이는지가 아니라, 그 조항에 따라 내려진 결정이 상대방의 자산에 대해 강제력을 행사할 수 있는지 여부입니다. 이 질문에 대한 답은 유럽 연합 내에서와 외부에서 서로 다르며, 이러한 차이점을 고려하여 조항을 작성해야 합니다.

유럽 ​​연합 내 법원 선택

유럽 ​​연합 내에서 관할권은 브뤼셀 I 개정 규정에 따릅니다. 당사자들은 회원국 법원의 관할권에 동의할 수 있으며, 달리 명시하지 않는 한 이러한 동의는 배타적입니다. 형식 요건은 중요합니다. 동의는 서면으로 작성되거나 서면으로 증명되어야 하며, 당사자들이 서로 정립한 관행이나 당사자들이 알고 있었거나 알았어야 할 국제 무역 관습에 부합하는 형식이어야 합니다. 상대방에게 제공되지 않은 일반 약관에 숨겨진 관할권 조항은 바로 이 점에서 문제가 될 수 있습니다.

관할 법원을 선택할 수 없는 경우, 해당 규정은 일반적으로 청구인에게 피고의 주소지를, 계약의 경우에는 해당 의무 이행 장소를 부여합니다. 즉, 재화 매매 계약의 경우 인도 장소, 용역 계약의 경우 용역이 제공되었거나 제공되었어야 할 장소를 관할 법원으로 지정합니다. 따라서 네덜란드에서 프랑스로 제품을 공급하는 업체가 송장에 네덜란드 법을 명시했더라도 프랑스 법원에 소송을 제기할 수 있습니다.

이 규정의 가장 큰 장점은 집행력입니다. 한 회원국에서 내려진 판결은 특별한 절차 없이 다른 회원국에서도 인정되며, 집행 가능성 선언 없이도 집행 가능합니다. 실제로 네덜란드 판결은 판결문과 증명서만으로 스페인이나 폴란드에서 집행될 수 있습니다. 유럽 연합 외부에는 이와 유사한 제도가 없습니다.

유럽 ​​연합 외부에서의 집행

대부분의 계약이 가장 취약한 부분이 바로 이 지점입니다. 네덜란드 소송법에 따르면, 조약이나 유럽 규정에 명시되어 있지 않는 한 외국 판결은 네덜란드에서 단순히 집행될 수 없습니다. 네덜란드 민사소송법 제431조는 이 원칙을 명시하고 대안을 제시합니다. 즉, 사건을 네덜란드 법원에 다시 제기할 수 있으며, 실제로 외국 법원의 관할권 근거가 국제적으로 인정되는 것이어야 하고, 소송 절차가 기본적인 적법 절차 기준을 충족해야 하며, 판결이 네덜란드 공공 정책에 위배되지 않고, 동일 당사자 간의 이전 판결과 양립 가능한 경우에 한해 네덜란드 법원이 외국 판결을 채택할 수 있습니다. 이는 실행 가능하지만, 두 번째 소송 절차가 필요하며 그에 따른 비용과 지연이 발생합니다. 네덜란드 법원의 판결이 해외에서 내려진 경우에도 동일한 절차가 적용됩니다.

두 개의 헤이그 협약이 이러한 격차를 좁히고 있습니다. 2005년 재판관할 합의에 관한 협약은 유럽 연합(EU)을 구속하며, 체약국들이 배타적 재판관할 합의를 이행하고 그 결과로 내려진 판결을 인정하도록 요구합니다. 2019년 판결에 관한 협약은 2023년 9월 1일 EU에 대해 발효되었으며, 가입국 간의 인정 및 집행 범위를 더욱 확대합니다. 두 협약 모두 유용하지만, 체약국 목록은 뉴욕 협약 회원국 수보다 훨씬 적기 때문에 EU 외부의 상대방과 거래할 경우 실질적인 해결책은 대개 중재입니다. 관할권 및 집행 문제를 피하는 방법에 대한 본 가이드는 계약 체결 전에 확인해야 할 사항들을 안내합니다.

중재와 뉴욕 협약

국제 계약에서 중재는 주로 계약 이행을 위한 수단으로 선택됩니다. 1958년 뉴욕 협약(외국 중재 판정의 승인 및 집행에 관한 협약)은 거의 모든 주요 무역국을 포함하여 160개국 이상에 구속력을 가지며, 해당 국가 법원은 중재 합의를 인정하고 제한적인 거부 사유에 한하여 중재 판정을 집행해야 합니다. 네덜란드가 중재 판정 조약을 체결하지 않은 국가의 상대방과 계약을 체결한 경우, 중재 조항은 실제로 집행 가능한 판결을 얻을 수 있는 유일한 현실적인 방법인 경우가 많습니다.

네덜란드 중재법은 민사소송법 제4권에 규정되어 있으며 2015년에 개정되었습니다. 네덜란드 중재협회(National Arbitration Institute)는 자체 규정에 따라 중재를 관리하며 국내 거래에서는 일반적으로 선택되는 기관입니다. 국제상업회의소(ICC), 런던중재협회(LCIA), 그리고 특정 분야의 경우 전문 중재기관이 대규모 국제거래에서 흔히 사용됩니다. 어느 기관을 선택하든, 중재 조항이 효력을 발휘하려면 다음 네 가지 요건을 충족해야 합니다. 중재기관 및 그 규정, 중재지, 중재인 수, 그리고 중재 언어입니다. 중재지를 명시하지 않는 것은 가장 심각한 문제인데, 중재지는 관할 법원과 중재에 적용되는 준거법을 결정하기 때문입니다.

중재가 자동으로 더 저렴하거나 더 빠른 것은 아닙니다. 당사자들은 중재 재판소와 기관에 비용을 지불해야 하며, 실질적으로 실체적 판단에 대한 항소는 불가능하고, 중재 판정은 제한적인 사유에 한해서만 파기될 수 있습니다. 이러한 점들은 결함이라기보다는 특징에 가깝지만, 기밀 유지, 전문 기술, 그리고 국경을 넘는 집행이 제2의 의견을 구할 권리보다 더 중요한 계약에는 중재가 적합하지 않다는 것을 의미합니다. 관계 유지가 중요한 경우, 협상과 중재 전 조정 절차를 거치도록 하는 단계별 조항은 각 단계에 기한을 명시한다면 합리적입니다. 기한도 없고 거부 시 아무런 불이익도 없는, 당사자들이 분쟁을 우호적으로 해결하도록 요구하는 조항은 지연만 초래할 뿐입니다.

네덜란드 상사법원

네덜란드어로 진행되는 절차는 원하지 않지만 주 법원을 이용하고자 하는 당사자의 경우, 네덜란드 상사법원이 있습니다. Amsterdam 2019년 1월 1일부터 영어로 국제 상사 분쟁을 심리해 왔으며, 전문 재판부와 항소 법원 또한 영어로 운영됩니다. 당사자들이 명시적으로 서면 합의해야 하며, 일반 법원보다 높은 소송 수수료를 부과하고, 브뤼셀 I 개정 규정에 따라 판결은 유럽 연합 내에서 일반적인 방식으로 유통됩니다. 네덜란드 당사자와 다른 유럽 당사자 간의 분쟁의 경우, 중재보다 더 나은 해결책이 될 수 있으며, 본 개요에서는 이를 자세히 살펴봅니다. 네덜란드 법에 따른 소송 일반적인 경로와 어떻게 다른지 설명합니다.

세 번째 실수: 법정 규정을 무시하는 지불 조건

지불 조항은 당사자들이 백지 위에 글을 쓰는 것처럼 작성되는 경우가 많지만, 실제로는 그렇지 않습니다. 기업 간 계약의 경우, 유럽법과 네덜란드법은 이미 지불 지연에 대한 규정을 두고 있으며, 이러한 규정을 명시적으로 언급하지 않고 벗어나는 조항을 포함시키면 어떤 법규가 적용되는지에 대한 혼란만 야기할 뿐입니다.

지불 기간, 법정 상업 이자 및 회수 비용

상거래에서 지불 연체 방지에 관한 유럽 지침은 네덜란드 민법에 반영되어 있습니다. 실제로는 세 가지 규칙이 적용됩니다. 당사자들이 지불 기한을 합의하지 않은 경우, 대금은 송장 수령일 또는 재화나 용역 수령일 중 늦은 날짜로부터 30일 이내에 지급되어야 합니다. 기업 간에는 더 긴 기간을 합의할 수 있지만, 민법은 명시적으로 더 긴 기간이 합의되지 않고 채권자에게 명백히 불공평하지 않은 경우를 제외하고는 최대 60일로 제한합니다. 공공기관과의 거래에서는 최대 30일로 제한됩니다. 그리고 채무자가 지불을 연체하면 별도의 독촉 없이 법률에 따라 상업 이자가 자동으로 발생합니다.

법정 상업 이자는 비상업적 채무에 적용되는 일반 법정 이자와는 다릅니다. 법정 상업 이자는 일반 이자보다 훨씬 높으며, 매 6개월마다 정부가 정한 이율을 공표합니다. 법정 이율을 대체할 의도가 아니라면 계약서에 다른 이율을 명시하지 마십시오. 또한 계약 이율이 실제로 법정 이율보다 높은지 확인해야 합니다. 낮은 이율은 법정 최저 이율에 밀려 무시될 수 있기 때문입니다. 더불어 채권자는 소송 외 추심 비용에 대해 입증할 필요 없이 규정에 따라 정해진 최소 금액을 받을 권리가 있습니다.

계약서 작성 요령은 간단합니다. 청구서 발송 시기, 청구서에 포함되어야 할 내용, 지불 기한, 통화 및 계좌 정보, 그리고 이자율이 법정 이자율을 적용할지 아니면 계약상 더 높은 이자율을 적용할지 등을 명확히 해야 합니다. '완료 시 지불'과 같은 모호한 조항은 채권 추심 분쟁의 가장 흔한 원인입니다. 당사자들이 의견 차이를 보이는 부분이 바로 '완료' 시점이기 때문입니다. 숨겨진 법적 문제 없이 계약서에 서명하는 방법에 대한 저희 가이드에서는 관련 조항에 숨겨진 함정을 다룹니다.

담보: 소유권 유보, 보증 및 선수금

네덜란드 법은 공급자에게 많은 국제 계약에서 활용되지 않는 강력하고 저렴한 담보권을 제공합니다. 소유권 유보(eigendomsvoorbehoud)는 판매자가 대금 지급이 완료될 때까지 인도된 상품의 소유권을 보유할 수 있도록 하며, 구매자의 파산 시에도 존속하므로 상품은 일반 채권으로 취급되지 않고 파산 관재인으로부터 회수될 수 있습니다. 소유권 유보는 사전에, 이상적으로는 일반 계약 조건에 포함하여 합의해야 하며, 신중하게 작성해야 합니다. 네덜란드 법은 관계에서 발생하는 모든 채권을 포괄하는 광범위한 소유권 유보 조항이 제한적인 범위 내에서 유효하다고 인정하는 반면, 가공 또는 혼합된 상품에까지 소유권을 확대하려는 조항은 일반적으로 유효하지 않습니다. 네덜란드를 벗어난 상품에 대한 소유권 유보의 효력은 상품이 소재하는 국가의 법률에 따라 달라지므로 상품의 이동 경로를 파악하는 것이 중요합니다.

소유권 유보 외에도 일반적으로 사용되는 보증 수단으로는 은행 보증, 모회사 보증, 신용장, 그리고 단계별 지급 방식 등이 있습니다. 선불금과 계약금은 환불 가능 여부와 환불 조건을 명시해야 합니다. 네덜란드 법에는 계약금 몰수를 규정하는 기본 규칙이 없기 때문입니다. 만약 매도인이 계약 해지 시 계약금을 보유하려는 경우, 계약서에 이를 명시해야 하며, 아래에서 설명하는 이유로 위약금이 아닌 확정 금액으로 해지 위약금을 규정해야 합니다. 거래 상대방의 지급 능력이 의심스러운 경우, 위험은 이론적인 것이 아닙니다. 당사 의 계약 상대방 파산 안내서는 파산 시 존속하는 사항과 소멸하는 사항을 자세히 설명합니다.

환율, 물가연동 및 장기 가격 위험

1년 이상 지속되는 계약에서 가격은 단순한 숫자가 아니라 위험 분담을 의미합니다. 계정 통화와 지급 통화를 명확히 지정하고, 환전 비용과 은행 수수료를 누가 부담할지 명시해야 합니다. 환율 위험을 분담하는 경우, 기준 환율, 출처, 그리고 기준 환율을 확인하는 시간을 구체적으로 정해야 합니다. 중앙은행 기준 환율과 상업 환율의 차이는 대규모 송장에서 실질적인 금전적 손실을 초래하기 때문입니다.

물가연동 조항에는 발표된 지수의 명칭, 기준 기간, 검토일, 산정 공식을 명시하고, 지수 발표가 중단될 경우 어떻게 처리할 것인지에 대한 내용을 포함해야 합니다. 일방 당사자가 재량에 따라 가격을 조정할 수 있도록 하는 무기한 조항은 기업 간 계약에서는 효력이 있지만, 네덜란드 법이 모든 계약에 적용하는 합리성과 공정성 요건에 부합하지 않으므로 법원은 이를 엄격하게 해석할 것입니다. 특정 기준치를 초과할 경우 재협상을 허용하고, 재협상이 실패할 경우 통지 후 계약을 해지할 수 있는 조항이 일방 당사자에게 재량권을 부여하는 조항보다 더 강력한 효력을 가집니다. 또한, 네덜란드 계약법의 소비자 보호 규정은 상대방이 사업상 거래 관계가 아닌 경우에는 더욱 엄격하게 적용된다는 점에 유의해야 합니다.

네 번째 실수: 계약 해지 및 불가항력 조항을 잘못된 모델로 작성함

네덜란드 법에는 단일한 계약 해지 개념이 있는 것이 아닙니다. 여러 가지 해지 개념이 있으며, 각각 요건과 결과가 다릅니다. 영미법 체계를 위해 작성된 계약 해지 조항은 이러한 개념들을 하나의 조항으로 압축하는 경우가 많은데, 그 결과 당사자가 기대하는 바를 제대로 이행하지 못하는 경우가 빈번합니다.

계약 위반으로 인한 계약 해지는 먼저 채무 불이행이 발생해야 합니다.

민법에 따라, 계약 위반에 따른 계약 해제는 일방 당사자가 계약 이행을 하지 않은 경우, 그 위반이 너무 경미하여 해제 사유가 되지 않는 한 가능합니다. 중요한 조건은 이행이 여전히 가능한 경우, 상대방이 먼저 계약 불이행(verzuim) 상태에 있어야 한다는 점이며, 계약 불이행은 일반적으로 이행을 위한 합리적인 기간을 부여하는 서면 계약 불이행 통지(ingebrekestelling)를 받은 후에 발생합니다. 이러한 통지를 생략하는 것은 네덜란드 상사 분쟁에서 가장 흔한 절차적 오류이며, 이는 정당한 청구권을 무효로 만듭니다.

예외는 있습니다. 합의된 기한이 지났거나, 이행이 영구적으로 불가능해졌거나, 채무자가 이행하지 않겠다는 의사를 명확히 밝힌 경우에는 통지가 필요하지 않습니다. 또한 계약서에 특정 위반 시 상대방이 자동으로 계약 불이행 상태에 빠지도록 규정할 수 있으며, 이는 두 줄 정도의 짧은 문구로 충분히 가치가 있습니다. 하지만 계약서에서 단순히 이메일을 보내 계약을 해지하는 것으로 해지는 것은 바람직하지 않습니다. 계약 해지의 효과는 양측 모두 계약 내용을 반환해야 한다는 것이며, 이는 해지를 원하는 당사자가 원하는 바가 아닐 수 있습니다.

지속적인 관계 종료

무기한 계약(duurovereenkomst)은 원칙적으로 계약서에 해지에 대한 언급이 없더라도 통지만으로 해지할 수 있습니다. 그러나 네덜란드 판례는 이러한 해지권 행사에 합리성과 공정성이라는 요건을 적용합니다. 계약 관계의 지속 기간, 상대방의 투자 규모, 그리고 계약에 대한 의존도 등을 고려하여 법원은 충분히 긴 통지 기간, 타당한 사유, 또는 보상을 요구할 수 있습니다. 예를 들어, 10년 이상 시장을 구축해 온 유통업체를 계약서에 해지 관련 내용이 없다는 이유만으로 30일 통지만으로 해고할 수는 없습니다.

해결책은 이를 규정하는 것입니다. 통지 기간을 명확하게 서면으로 작성하고 전달 방법을 정해야 하며, 즉시 해지가 가능한 사유를 명시하고, 그 이후에 발생하는 절차(수행된 작업에 대한 대가 지급, 자재 및 기밀 정보 반환, 기존 주문 처리, 그리고 어떤 조항이 존속하는지 등)를 규정해야 합니다. 해지 및 통지 기간 에 대한 저희 가이드는 절차적인 측면을 다루고 있으며, 계약서에는 편의에 의한 해지는 물론 계약 위반에 의한 해지도 명확히 구분하여 어느 한쪽이 실수로 다른 쪽을 대신하여 적용되지 않도록 해야 합니다.

불가항력 및 예측 불가능한 상황

네덜란드 민법에 따르면, 채무자의 귀책사유가 없고 법률, 법령 또는 일반적인 관행에 따른 채무자의 책임 범위에 속하지 않는 한, 계약 불이행은 채무자에게 귀책사유가 없습니다. 이를 불가항력(overmacht)이라고 합니다. 불가항력의 효력은 제한적이지만 중요합니다. 불가항력은 채무자의 손해배상 책임을 면제하지만, 그 자체로 계약을 해지하는 것은 아니며, 상대방은 여전히 ​​계약을 해지할 수 있습니다. 계약 해지는 채무자의 귀책사유를 요구하지 않기 때문입니다.

법적 규정은 위험 분담에 달려 있기 때문에 계약상 불가항력 조항은 단순한 장식이 아닙니다. 이는 누구의 위험 부담 범위를 명확히 정의하고, 결과적으로 계약의 승패를 좌우합니다. 최근 몇 년간의 팬데믹, 제재 조치, 에너지 가격 급등 사태를 고려할 때, 당사자의 통제 범위를 벗어난 사건에 대한 일반적인 표현은 명백히 부적절합니다. 불가항력 사유를 구체적으로 명시해야 합니다. 예를 들어 전염병 및 이에 대한 정부 조치, 전쟁 및 제재, 수출입 제한, 사이버 공격, 특정 핵심 공급업체의 파산, 파업, 극심한 기상 현상 등을 명시해야 합니다. 통지 기간은 주 단위가 아닌 일 단위로 정해야 합니다. 손해 경감 및 이행 재개 의무를 부과하고, 이행 중단 기간 동안에도 계속되는 의무, 특히 지급 의무가 계속되는지 여부를 명시해야 합니다. 또한, 최종 기한을 설정해야 합니다. 합의된 기간이 경과한 후에도 이행이 중단된 경우, 어느 한쪽 당사자가 계약을 해지할 수 있도록 해야 합니다.

네덜란드 법은 불가항력 외에도 예측 불가능한 상황에 대한 별도의 특별한 구제책을 두고 있습니다. 당사자의 신청이 있을 경우, 법원은 당사자들이 예상하지 못했던 상황이 발생하여 상대방이 계약의 변경 없는 유지를 합리적으로 기대할 수 없는 경우, 계약의 효력을 수정하거나 계약의 전부 또는 일부를 무효화할 수 있습니다. 이러한 요건은 까다롭고 법원은 이를 신중하게 적용하지만, 존재하며 계약으로 완전히 배제할 수는 없습니다. 특정 사유 발생 시 재협상을 규정하는 조건부 조항을 포함하는 것이 이러한 위험을 무시하는 것보다 더 효과적인 관리 방법입니다.

법원은 위약금 조항을 감액할 수 있습니다.

네덜란드 법에서 계약상 위약금(boetebeding)은 유효하며, 특히 실제 손실을 산정하기 어려운 기밀 유지 및 비경쟁 의무와 같은 계약 위반에 유용한 수단입니다. 그러나 민법은 위약금 조항의 적용이 상황에 비추어 명백히 불합리한 결과를 초래하는 경우 법원이 위약금을 감액할 수 있도록 규정하고 있습니다. 이러한 권한은 합의로 배제할 수 없습니다. 대법원은 위약금 조항의 사용에 신중을 기해야 한다고 명확히 밝혔으며, 법원은 위약금과 실제 손해액 간의 관계, 계약의 성격, 조항의 문구, 그리고 조항이 적용된 상황 등을 종합적으로 고려할 것입니다.

두 가지 중요한 입법적 고려 사항이 있습니다. 첫째, 방지하려는 피해와 명확한 연관성이 있는 벌칙은 유효하지만, 누구도 정당화할 수 없는 어림짐작으로 설정된 벌칙은 유효하지 않을 수 있습니다. 둘째, 벌칙이 손해배상을 대체하는지 아니면 손해배상에 추가되는지 명시해야 합니다. 법률상 기본적으로는 벌칙이 손해배상을 대체하는 것으로 간주되지만, 많은 당사자는 그 반대를 의도하기 때문입니다. 또한, 벌칙과 함께 이행을 요구할 수 있는지 여부도 같은 조항에 명시해야 합니다.

책임 한도 및 면책 조항

네덜란드 법률에서는 기업 간 책임 제한 및 면제가 허용되며, 일반적으로 법적 효력을 인정받습니다. 책임 제한의 기준은 합리성과 공정성입니다. 즉, 해당 조항에 의존하는 것이 용납될 수 없는 경우에는 그 조항을 근거로 삼을 수 없으며, 법원은 당사자의 고의 또는 의식적인 무모함, 그리고 일반적으로 경영진의 과실로 인한 손해를 면제하기 위한 조항을 일관되게 인정하지 않습니다. 이러한 평가에는 위반의 심각성, 손해의 성격, 보험 가입 범위, 그리고 당사자들의 협상 입장이 모두 고려됩니다. 계약 금액이나 보험금액을 기준으로 한도액을 설정하고, 당사자들이 진정으로 한도액 적용에서 제외하고자 하는 범주에 대한 예외 조항을 두는 것이 모든 책임을 포괄적으로 면제하는 것보다 훨씬 더 효력을 발휘할 가능성이 높습니다.

다섯 번째 실수: 계약서의 일부가 되지 않은 일반 약관

표준 약관에는 책임 한도, 소유권 유보, 소멸시효, 관할 조항 및 준거법 조항이 포함됩니다. 하지만 이러한 약관은 계약에서 가장 흔히 소홀히 다뤄지는 부분이기도 합니다. 네덜란드 법에 따르면 표준 약관의 적용 여부는 다음 두 가지 질문에 따라 결정됩니다. 누구의 약관이 우선하는지, 그리고 해당 약관이 적시에 제공되었는지 여부입니다.

형식 간의 전쟁: 네덜란드 법은 첫 번째 공격에 따른 결과를 다룬다

각 당사자가 자체 표준 약관을 참조하는 경우, 네덜란드 민법은 특이한 방식으로 충돌을 해결합니다. 두 번째 참조는 첫 번째 당사자의 약관 적용을 명시적으로 거부하지 않는 한 효력이 없습니다. 즉, 네덜란드 법은 먼저 제시된 약관을 따릅니다. 먼저 참조된 약관이 적용되며, 응답하는 당사자가 명시적으로 거부하지 않는 한 유효합니다. 주문 확인서 뒷면에 자체 약관을 인쇄하는 것만으로는 명시적인 거부로 간주되지 않습니다.

이는 다른 여러 시스템에서 볼 수 있는 '최후의 제안' 원칙과 정반대이며, 실질적으로 다른 조건을 담은 회신이 반대 제안으로 간주되는 비엔나 판매 협약의 입장과도 다릅니다. 따라서 동일한 문서 교환이라도 CISG 적용 여부에 따라 결과가 달라질 수 있습니다. 실질적인 해결책은 간단하며, 판매 프로세스에 반영할 가치가 있습니다. 먼저 보내는 문서에 자사 조건을 명확하게 명시하고, 상대방의 조건을 명시적으로 거부하십시오. 일반 약관 작성 가이드 에서 자세한 문구를 확인할 수 있습니다.

계약 체결 전에 계약 조건을 공개하는 것

네덜란드 법은 일반 약관을 사용하는 자는 계약 체결 전 또는 체결 시점에 상대방에게 약관을 전달하여 상대방이 이를 숙지할 수 있는 합리적인 기회를 제공해야 한다고 규정하고 있습니다. 만약 이러한 조치가 이루어지지 않을 경우, 해당 조항들은 무효화될 수 있으며, 상대방은 약관 사용자가 의존하고 있는 바로 그 조항을 무효로 만들 수 있습니다. 상공회의소나 법원 등기소에 약관을 보관하고 열람 방법을 명시하는 것은 약관을 전달하는 것이 진정으로 합리적인 방법이 아닌 경우에만 적용되는 최후의 수단입니다.

전자적으로 체결되는 계약의 경우, 민법은 계약 체결 전에 계약 조건을 전자적으로 제공하여 상대방이 저장하고 나중에 접근할 수 있도록 하는 것을 허용합니다. 웹사이트 하단에 링크를 추가하는 것만으로는 충분하지 않으며, 주문 전에 다운로드 가능한 형태로 링크를 제공하는 것이 일반적으로 인정됩니다. 실제로 견적서에 계약 조건을 PDF 파일로 첨부하고 이메일에서 이를 참조하도록 하는 것이 이러한 문제들을 대부분 해결해 줍니다.

국제 계약에 적용되는 예외 사항

국제 계약에서 흔히 간과되는 중요한 점이 하나 더 있습니다. 네덜란드 민법의 일반 약관 보호 규정은 양 당사자가 네덜란드에 사업장을 두고 있지 않은 경우, 사업 또는 전문직 종사자 간의 계약에는 적용되지 않습니다. 즉, 외국 기업이 네덜란드 공급업체와 계약을 체결할 경우, 부당하게 불리한 조항에 대한 네덜란드 규정을 원용할 수 없으며, 일반 계약 원칙과 합리성 및 공정성에 따라 대응해야 합니다. 이러한 점이 거래 당사자의 입장에 따라 유리할 수도 불리할 수도 있지만, 이는 예상치 못한 상황이 아니라 사전에 인지하고 결정해야 할 사항입니다. 법정 규모 기준을 초과하는 대기업 또한 해당 보호 규정의 일부 적용 대상에서 제외됩니다.

납품 조건, 인코텀즈 및 소유권 이전

인코텀즈(Incoterms)는 국제상업회의소(ICC)에서 발행하는 표준 무역 조건입니다. 운송 비용과 위험을 분담하고, 운송, 보험, 수출입 통관을 누가 담당할지 명시합니다. 인코텀즈는 소유권을 이전하거나 적용 법률을 결정하는 것이 아니며, 매매 계약을 대체하는 것도 아닙니다. 현재 사용되는 인코텀즈는 2020년판이며, 계약서에 이를 명시해야 합니다. 이전 판도 여전히 사용 가능하며, 판본 간에 일부 조항이 변경되었기 때문입니다.

올바른 규칙 선택하기

가장 흔한 오류는 컨테이너 화물에 해상 운송 용어를 사용하는 것입니다. FOB 조건에서는 화물이 선박에 선적되는 시점에 위험이 이전되지만, 컨테이너는 일반적으로 터미널에서 운송업체에 며칠 전에 인도되므로 보험에 가입되지 않은 공백 기간이 발생하여 어느 쪽도 명확한 위험 부담을 지지 않습니다. 컨테이너의 경우 적절한 조건은 FCA, 또는 판매자가 운송비를 부담하는 CPT 및 CIP이며, CIP 조건에서는 판매자가 보험료도 부담합니다. FOB, CFR, CIF는 선박에 실제로 선적되는 시점을 기준으로 하는 벌크 화물 및 일반 화물에만 적용해야 합니다.

장소를 정확하게 명시해야 합니다. FCA 뒤에 도시 이름만 적는 것은 충분하지 않습니다. 터미널, 창고 또는 주소를 명시해야 합니다. 명시된 장소가 위험 이전 지점과 각 도착지에서의 터미널 취급 수수료 지불 주체를 결정하기 때문입니다. EXW는 특히 주의해야 하는데, 구매자가 판매자 국가에서 수출 통관 절차를 완료해야 하기 때문입니다. 외국 구매자는 종종 법적으로 이를 수행할 수 없습니다. 판매자 사업장에서의 FCA는 이러한 문제를 해결하면서 거의 동일한 상업적 결과를 가져옵니다. DDP는 EXW와 정반대입니다. 판매자가 구매자 국가에서 수입 통관, 관세 및 수입 부가가치세에 대한 책임을 져야 하므로, 해당 국가에 구매자 또는 세무 대리인이 상주해야 합니다. 이러한 조건은 판매자가 실제로 이행할 수 있는지 확인하지 않고 체결하는 경우가 많습니다. 유럽 내에서 육로로 화물을 운송하는 경우, CMR 협약이 운송 계약에 적용되며, 자체적인 책임 한도 및 소멸 시효를 규정합니다. 국제 육로 운송에 대한 CMR 협약 가이드에서 해당 협약이 판매 계약과 어떻게 연관되는지 자세히 설명합니다.

소유권은 인코텀즈가 아닌 국가법에 따라 이전됩니다.

네덜란드 법에 따르면 동산의 소유권은 처분 권한을 가진 양도인이 유효한 소유권 증서를 통해 인도하는 시점에 이전됩니다. 따라서 위험과 소유권은 별개의 문제이며, 한쪽만 규정하고 다른 쪽을 무시하는 계약은 불완전합니다. 바로 이러한 점에서 소유권 유보 조항이 유용합니다. 소유권 유보는 대금 지급 시까지 소유권 이전을 연기하고, 운송 중 위험 분담은 인코텀즈(Incoterms)에 맡깁니다. 매매 계약서 에는 소유권 이전 시점, 위험 이전 시점, 보험 가입자 및 보험 금액, 도착 시 검사 및 하자 클레임 절차(구매자가 하자 통지를 해야 하는 기간 포함) 등을 명시해야 합니다.

기밀 유지, 지적 재산권 및 개인 데이터

네덜란드 법은 특정 관계 외의 상업 당사자에게 일반적인 비밀유지 의무를 부과하지 않으므로, 비밀유지 의무는 계약을 통해 설정해야 합니다. 실질적인 비밀유지 조항은 문서 목록이 아닌 범주별로 비밀 정보를 정의하고, 공개 목적을 명시하며, 정보 공개가 허용되는 대상자를 지정하고, 정보 수령자가 이들을 구속하도록 의무를 부과하고, 계약 종료 후 의무 지속 기간을 명시하고, 자료의 반환 또는 파기를 규정해야 합니다. 위에서 언급한 바와 같이 정보 유출로 인한 손실을 입증하는 것이 거의 불가능하기 때문에, 위약금을 부과하는 것이 일반적입니다. 네덜란드는 유럽 영업비밀지침의 네덜란드 시행에 따라 영업비밀을 법적으로 보호하지만, 이는 정보 보유자가 정보의 비밀 유지를 위해 합리적인 조치를 취한 경우에만 해당하며, 계약 내용에 실질적인 접근 통제가 수반되어야 함을 의미합니다. 당사의 비밀유지 계약 가이드에서 표준적인 구조를 확인할 수 있습니다.

지적 재산권은 대금이 지급되었다는 이유만으로 이전되지 않습니다. 네덜란드 법에 따라 저작권 및 계약자가 창출한 기타 권리는 양도하지 않는 한 계약자에게 귀속되며, 저작권 양도에는 양도 증서가 필요합니다. 고용 계약자가 업무 수행 과정에서 창출한 권리는 일반적으로 법률에 따라 고용주에게 귀속되지만, 이 규칙은 프리랜서나 하도급업체에는 적용되지 않습니다. 따라서 국제 계약에는 기존 자료의 소유권, 새로 창출된 자료의 소유권, 각 당사자가 상대방의 배경 자료에 대해 어떤 라이선스를 취득하는지, 그리고 그 적용 지역을 명시해야 합니다. 네덜란드 법에 따라 저작자의 인격권은 양도할 수 없지만, 제한적인 범위 내에서 포기할 수 있습니다. 제3자의 권리 침해 가능성이 있는 경우, 방어권과 손해배상액을 명시하고 상한선을 정해야 합니다. 당사의 지적 재산권 전문팀은 계약 체결 전에 배상액 배분 내용을 검토해 드릴 수 있으며, 특히 IT 서비스 계약 의 경우 라이선스 및 소스 코드 소유권에 대한 명확한 규정이 필요합니다.

개인 데이터가 국경을 넘는 경우, 계약에 적용된 준거법과 관계없이 일반 데이터 보호 규정(GDPR)이 해당 데이터 처리에 적용됩니다. 한 당사자가 다른 당사자를 대신하여 개인 데이터를 처리하는 경우, 규정에서 정한 내용을 담은 데이터 처리 계약이 필수적이며, 유럽 경제 지역(EEA) 외 국가로의 데이터 전송에는 법적 근거가 필요합니다. 대부분의 경우 표준 계약 조항과 데이터 전송 영향 평가가 이에 해당합니다. 기밀 유지 조항은 이러한 법적 근거를 대체할 수 없습니다.

서명: 권한, 형식 및 전자 서명

권한 없이 서명한 계약은 회사가 권한을 부여한 것처럼 보이게 하거나 추후에 이를 비준하지 않는 한 회사를 구속하지 않습니다. 네덜란드 거래 상대방의 경우, 권한은 공적 기록으로 확인할 수 있습니다. 상공회의소에서 관리하는 상업등기부에 이사 명단과 서명 권한에 대한 등록된 제한 사항이 나와 있으며, 선의로 행동한 제3자는 등록되었어야 했지만 등록되지 않은 사실에 대해 일반적으로 보호받습니다. 서명 전에 등기부를 확인하는 데 비용이 들지 않으며 문제를 해결할 수 있습니다. 외국 거래 상대방의 경우, 이사회 결의서나 위임장, 그리고 이에 상응하는 등기부 등본을 요청하십시오.

네덜란드 법률에 따르면 대부분의 상업 계약은 특별한 형식을 요구하지 않지만, 일부 계약은 예외입니다. 등록된 부동산의 양도는 공증 및 등록이 필요하며, 저작권 양도와 네덜란드 유한회사의 주식 양도 또한 공증 서류가 필요합니다. 고용 계약의 경업금지 조항은 반드시 서면으로 작성해야 합니다. 형식적 요건이 규정되어 있음에도 불구하고 준수되지 않은 경우, 해당 계약은 무효가 되며, 어떠한 합의로도 이를 복구할 수 없습니다.

전자서명은 네덜란드에서 직접 적용되는 eIDAS 규정과, 목적 및 상황을 고려할 때 사용된 방식이 충분히 신뢰할 수 있는 경우 전자서명을 자필 서명과 동일하게 취급하는 민법 조항의 적용을 받습니다. 적격 전자서명은 해당 규정에 따라 자필 서명과 동일한 법적 효력을 갖습니다. 고액의 국경 간 계약의 경우, 서명 방식의 신뢰성을 확보하기 위해 추가적인 노력을 기울이는 것이 중요합니다. 적격 전자서명 또는 최소한 감사 추적 기능이 있는 고급 전자서명을 사용하고, 계약서에 전자서명에 동의한다는 내용을 명시하며, 서명된 파일과 그 검증 데이터를 보관하십시오.

템플릿, 맞춤 설정 및 검토 주기

템플릿은 계약서가 아니라 체크리스트입니다. 구조화에 드는 시간을 절약해주고 잊어버리기 쉬운 조항들을 상기시켜주지만, 바로 그 이유 때문에 위험할 수도 있습니다. 템플릿은 완성된 것처럼 보이는 문서를 만들어내기 때문입니다. 사건의 결과를 좌우하는 조항, 공급되는 상품에 대한 설명, 가격 책정 방식, 승인 기준, 책임 한도, 분쟁 해결 조항 등은 템플릿으로는 채워 넣을 수 없는 부분입니다.

거래부터 시작하십시오. 측정 가능한 기준, 수량, 기술 사양, 허용 가능한 불량률 및 검사 절차를 명시하여 재화 또는 용역을 구체적으로 정의하십시오. 용역의 경우, 표준, 성과 측정 방법, 그리고 표준을 충족하지 못했을 때의 조치를 정의하십시오. 납품 기한을 연계하고, 변경 요청 권한, 승인권, 그리고 비용 산정 방식을 명시한 변경 절차를 마련하십시오. 변경 절차가 없으면 고정 가격 계약이 분쟁으로 이어질 수 있습니다. 계약 협상 전략 가이드 에서는 협상 과정에서 이러한 원칙을 지키는 방법을 다루고 있으며, 구체적인 구조는 계약 유형별로 다릅니다. 공급 계약 , 위탁 계약 , 프랜차이즈 계약 , 참여 계약은 각각 필수 규정과 함정을 가지고 있습니다.

계약도 시간이 지나면서 효력을 잃게 됩니다. 법률이 바뀌고, 제재 대상 목록이 변경되고, 지표 시리즈가 단종되고, 통지 조항에 명시된 당사자가 떠나는 등 여러 변화가 발생합니다. 장기 계약은 매년 간단한 체크리스트를 활용하여 검토하십시오. 적용되는 법률이나 규제 상황이 변경되었는지, 지불 및 가격 조건이 여전히 상업적으로 유효한지, 납품 조건이 최신 인코텀즈 버전을 따르고 있는지, 통지 주소가 정확한지, 그리고 책임 한도가 위험 가치와 여전히 연관되어 있는지 확인하십시오. 서명된 원본 계약서와 당시 첨부되었던 일반 약관을 한 곳에 보관하십시오. 분쟁 발생 시 계약 체결일 당시 적용되었던 버전만이 중요하기 때문입니다.

서명하기 전에 해야 할 일

국제 상거래 계약을 체결하기 전에 다음 다섯 가지 질문에 대해 서면으로 명확히 해야 합니다. 어떤 법이 적용되는지, 그리고 비엔나 국제물품매매협약이 적용되는지 여부. 어느 법원에서 판결을 내리는지, 그리고 상대방의 자산 소재지에서 판결을 집행할 수 있는지 여부. 대금 지급 기한, 적용되는 이자율 및 담보. 계약 종료 방법, 그리고 계약 종료 후에도 유효한 조항 및 사항. 그리고 누구의 일반 약관이 적용되는지, 그리고 해당 약관이 계약의 일부가 되도록 적시에 제공되었는지 여부. 이 다섯 가지 질문에 대해 문서상으로 바로 답변을 찾을 수 있다면, 계약은 대부분의 상거래 분쟁에도 유효하게 유지될 것입니다.

첫 번째 청구서가 미납된 후가 아니라 계약서에 서명하기 전에 검토를 완료하세요. 계약 조건서 작성 단계에서 계약 전문 변호사를 참여시키는 비용은 계약에 반영되지 않은 조항에 대해 나중에 논쟁하는 비용의 극히 일부에 불과하며, 위험 분담을 변경할 수 있는 시점이기도 합니다.

Law & More 저희는 네덜란드 및 해외 기업들에게 국경을 넘는 상업 계약의 작성, 검토 및 협상, 일반 약관, 그리고 계약 불이행 시 발생하는 분쟁(준거법 및 관할권 선택부터 집행까지)에 대한 자문을 제공합니다. 국제 계약을 준비 중이시거나 계약 불이행 상대방과 문제를 해결해야 하는 경우, 저희 변호사들이 문서를 검토하고 가능한 해결책을 제시해 드립니다. 문의 사항이 있으시면 언제든지 연락 주십시오. 또는 저희의 더 자세한 서비스 내용을 확인해 보시기 바랍니다. 기업을 위한 법률 자문 기업법 가이드.

자주하는 질문

아래 질문들은 네덜란드 기업이 국경을 넘어 계약을 체결할 때 가장 자주 발생하는 실질적인 문제들, 즉 언어 및 통역, 환율 위험, 협상 과정에서의 문화적 차이, 분쟁 해결 조항 및 지적 재산권에 관한 것입니다.