네덜란드 법에 따르면, 기존 녹음물의 일부를 일반 청취자가 알아볼 수 있는 형태로 복제하는 것은 아무리 짧은 부분이라 할지라도 저작권 침해에 해당합니다. 여기에는 작곡 및 작사에 대한 저작권, 녹음된 공연에 대한 실연권, 그리고 음반 제작자의 녹음물에 대한 권리 등 세 가지 권리가 관련될 수 있습니다. 샘플이 알아볼 수 없을 정도로 변형되었거나 패스티시(모방)와 같은 예외 사항에 해당하지 않는 한, 각 권리자의 허가가 필요합니다.
이 글에서는 샘플이 어떤 권리에 영향을 미칠 수 있는지, 유럽사법재판소의 두 차례 펠햄 판결 이후 허용된 샘플과 침해 샘플의 경계가 어디에 있는지, 실제 사용 허가 절차는 어떻게 진행되는지, 그리고 허가 없이 샘플이 사용되었을 때 권리 보유자가 취할 수 있는 조치는 무엇인지에 대해 설명합니다.
샘플이 침해할 수 있는 권리는 무엇입니까?
녹음된 노래는 여러 권리가 얽혀 있는 결과물이며, 샘플링은 이러한 권리들을 한꺼번에 침해할 수 있습니다. 작곡과 가사는 저작권법(Auteurswet)에 따라 보호되며, 이는 저작자의 독창적인 지적 창작물로 인정되는 경우에 한합니다. 연주자와 가수의 공연은 저작권법(Wet op de naburige rechten, WNR) 제2조의 실연권에 의해 보호되며, 녹음 자체는 저작권법 제6조의 음반 제작자 권리에 의해 보호됩니다. 저작권법 제1조는 실연자를, 그리고 d항에서는 음반 제작자를 최초로 녹음하거나 녹음을 의뢰하고 그에 따른 재정적 위험을 부담하는 자로 정의합니다.
이러한 권리들은 한 사람의 손에 모두 담겨 있는 경우가 드뭅니다. 일반적인 상업 음반 발매에서 작곡권은 작곡가와 출판사에, 마스터권은 음반사에, 그리고 실연권은 아티스트에게 있으며, 아티스트는 계약을 통해 실연권에 양도하는 경우가 많습니다. 아티스트가 작곡, 연주, 녹음, 발매까지 모든 과정을 직접 관리하는 경우에는 권리가 한 사람에게 통합되어 저작권 허가 절차가 한 번에 완료됩니다. 하지만 그 외의 경우에는 실연권만으로 샘플링 허가를 받더라도 작곡권 침해에 해당합니다.
존속 기간 또한 중요합니다. 저작권은 마지막 생존 저작자가 사망한 후 70년 동안 존속합니다. 실연자와 음반 제작자의 인접권은 2011년 기간 연장 이후 녹음물의 합법적인 발매일로부터 70년 동안 존속합니다. 따라서 1970년대에 발표된 곡은 대부분의 경우 저작권과 인접권 모두에서 여전히 완전한 보호를 받고 있습니다.
샘플이 복제품이 되는 경우는 언제인가요?
저작권 지침(2001/29/EC) 제2조는 저작자, 실연자 및 음반 제작자에게 복제에 대한 배타적 권리를 부여하며, 네덜란드에서는 저작권법(Auteurswet) 제1조와 저작권법(WNR) 제2조 및 제6조에 따라 시행되고 있습니다. 저작권법 제13조는 복제가 일대일 복제 이상의 의미를 갖는다고 명시하고 있습니다. 즉, 전체 또는 부분적인 각색이나 변형된 형태의 모방도 복제에 해당합니다. 오랫동안 2초 분량의 드럼 브레이크가 이 조항의 적용 범위에 속하는지는 불분명했습니다.
유럽사법재판소는 독일 연방대법원의 질의에 대한 펠햄 사건(CJEU, 2019년 7월 29일, C-476/17)에서 이 질문의 일부에 대해 답변했습니다. 대부분의 경우 두 가지 판결이 결정적인 역할을 합니다. 첫째, 음반에서 음성 조각을 추출하여 다른 녹음물에 포함시키는 것은 해당 음성 조각의 길이와 관계없이 음반을 복제하는 행위이므로, 1초 분량의 음성 조각이라도 저작권을 침해할 수 있습니다. 둘째, 사용자가 음성 조각을 추출하여 원음과 구별할 수 없을 정도로 변형된 형태로 새로운 저작물에 포함시키는 경우, 이는 음반을 복제하는 행위가 아니므로 허가가 필요하지 않습니다.
사건이 독일로 돌아온 후, 독일 연방대법원은 Metall auf Metall IV(2020년 4월 30일) 판결에서 누구의 귀가 결정적인가를 명확히 했습니다. 바로 일반 음악 청취자의 귀입니다. 이러한 판결은 음반 제작자의 권리에 관한 것이지만, 일반적으로 동일한 기준이 실연자의 권리와 관련된 샘플링에도 적용되는 것으로 간주되며, 작곡 저작권의 경우에는 그보다 더 높은 기준이 적용됩니다. 왜냐하면 사용된 부분이 그 자체로 독창적인 지적 창작물이어야 하기 때문입니다. 따라서 샘플링 분쟁에서 제작자 권리에 근거한 주장이 세 가지 주장 중 가장 강력한 경우가 많습니다.
패스티쉬와 펠햄 2세 이후의 다른 예외들
저작권 지침 제5조는 회원국이 예외를 규정할 수 있도록 허용하고 있으며, 네덜란드는 저작권법 제15a조에서 인용에 대해, 그리고 제18b조에서 풍자, 패러디 및 모방에 대해 예외를 규정했습니다. 모방 예외는 동일한 분쟁의 두 번째 장의 주제였으며, 유럽사법재판소는 2026년 4월 14일 펠햄 II 사건(C-590/23)에서 이에 대한 판결을 내렸습니다.
법원은 패스티쉬(pastiche)가 유럽연합법의 독립적인 개념이지만 창작적 전유에 대한 일반적인 허가는 아니라고 판시했습니다. 패스티쉬는 명백하게 모방으로 인식될 수 있어야 하므로, 숨겨진 모방이나 표절은 패스티쉬의 범주에 속하지 않습니다. 또한, 원작의 특징적인 요소가 새로운 작품에서 식별 가능해야 하고, 새로운 작품은 원작과 뚜렷하게 달라야 하며, 원작에 익숙한 사람이 객관적으로 인식할 수 있는 예술적 또는 창의적 대화가 있어야 합니다. 샘플링자의 주관적인 의도는 중요하지 않습니다. 따라서 원작과의 명확한 대화 없이 단순히 매력적인 부분을 재사용하는 샘플링도 여전히 저작권 침해에 해당합니다.
인용 예외 조항은 이 문맥에서 보이는 것보다 범위가 좁습니다. 인용된 저작물이 합법적으로 공개되었고, 출처와 저작자가 명시되었으며, 인용의 범위가 목적에 비례해야 한다는 조건을 충족해야 합니다. 일반적인 상업 음악 제작에서는 이러한 조건이 충족되는 경우가 드뭅니다. 저작권 허가를 받는 것이 여전히 가장 확실한 방법입니다.
승인: 누구의 허가가 필요하며, 어떤 형식으로 받아야 하는가?
샘플 사용 허가를 받는다는 것은 발매 전에 사용된 자료의 모든 저작권자로부터 허가를 얻는 것을 의미합니다. 마스터 레코딩의 경우 음반 제작자, 즉 음반사가, 작곡 및 작사의 경우 작곡가 또는 출판사가, 녹음된 연주의 경우 연주자 또는 양도받은 저작권자가 해당됩니다. 저작권 관리 단체가 레퍼토리의 일부를 관리하기도 하지만, 샘플 라이선스는 전체 작품을 그대로 복제하는 것이 아니라 각색하는 것이기 때문에 일반적으로 직접 협상하여 얻습니다.
라이선스 계약은 서면으로 작성하고 다음 네 가지 사항을 명확히 해야 합니다. 사용 가능한 정확한 부분과 버전, 사용 지역 및 기간, 보상 방식(정액 매입, 출판 수익 분배 또는 원저작권료), 그리고 저작권 표시입니다. 저작권이 단순히 라이선스되는 것이 아니라 양도되는 경우에는 네덜란드 법에 따라 서면 계약서가 필요합니다. 저작권법 제2조는 양도 및 독점 라이선스는 서명된 서면 계약서로 이루어져야 한다고 규정하고 있습니다. 사용 승인을 이메일로 보내는 것은 양도가 아니며, 효력이 약한 라이선스입니다.
저작권 허가는 배포 채널에도 적용되어야 한다는 점에 유의하십시오. 배포 플랫폼과 스트리밍 서비스는 저작권 침해 통지를 전달하며, 저작권 관리 시스템에서 보고된 분쟁은 소송이 시작되기 훨씬 전에 해당 음원의 수익을 동결시킬 수 있습니다.
녹음물이 허가 없이 샘플링된 경우 어떻게 해야 할까요?
먼저 사실관계를 파악하고 기록해 두십시오. 문제의 음원, 발매일, 사용된 음원 조각, 두 음원에서의 위치, 그리고 일반 청취자가 해당 음원을 알아볼 수 있는 이유에 대한 설명 등을 기록해야 합니다. 음원 조각이 가공된 경우에는 전문가의 오디오 비교 분석이 결정적인 역할을 할 수 있습니다. 조치를 취하기 전에 다음 세 가지 질문을 스스로에게 던져보십시오. 사용자가 저작권자의 허가를 받았는지, 해당 음원 조각이 여전히 일반 청취자에게 알아볼 수 있는지, 그리고 패스티시(모방) 또는 기타 예외 조항이 적용될 만한 타당한 근거가 있는지 등을 검토해야 합니다.
일반적으로 첫 번째 단계는 권리, 침해 내용, 기한을 명시하고 손해 배상 청구권을 유보하는 내용의 경고장을 발송하는 것입니다. 이 절차는 신속하고, 추후 필요한 작업에 지장을 주지 않으며, 상당수의 경우 사후 협상을 통해 권리 인정 및 수수료 또는 로열티 지급으로 이어집니다. 지적 재산권 침해 시 경고장 에 포함되어야 할 내용에 대한 자세한 내용은 저희 관련 글을 참조하십시오.
만약 이러한 방법으로 문제가 해결되지 않으면 소송 절차가 진행됩니다. 침해 행위를 신속하게 중단시켜야 하는 경우, 관할 법원(voorzieningenrechter)에 임시 구제 명령을 신청하는 것이 일반적인 절차입니다. 지적 재산권 사건의 경우, 법원은 상대방의 의견을 듣지 않고도 일방적으로 명령을 내릴 수 있으며, 적절한 경우 증거 압수도 가능합니다. 본안 소송에서 권리자는 독일 민법 제3조 302항에 따라 상대방의 불법 행위 선언, 과태료 지급을 수반하는 금지 명령, 독일 저작권법 제27조 및 독일 민법 제16조에 따른 손해 배상, 그리고 손해 배상 대신 독일 저작권법 제27a조 및 독일 민법 제16조 2항에 따라 침해 행위로 얻은 이익의 반환을 청구할 수 있습니다. 실질적인 측면에서 중요한 점은 프랑스 민법 제1019h조에 따라 지적재산권 소송에서 승소한 당사자가 표준적인 소액 배상액이 아닌 합리적이고 비례적인 소송 비용을 전액 회수할 수 있다는 사실이며, 이는 양측의 소송 비용 집행 경제성에 변화를 가져옵니다.
무기한으로 기다리지 마십시오. 손해 배상 청구권은 권리자가 손해 발생 사실과 책임 소재를 알게 된 날로부터 5년이 지나면 소멸시효가 완성되며, 또한 지연은 가처분 신청의 요건 중 하나인 긴급성을 약화시킵니다.
만약 당신이 샘플링 혐의로 기소된 사람이라면
반대되는 상황을 명확히 설명하는 것이 중요합니다. 왜냐하면 제작자들은 자신들이 알아볼 수 없다고 생각했던 일부 음원에 대해 저작권 침해 주장을 제기받는 경우가 종종 있기 때문입니다. 먼저 해당 음원이 원곡을 진정으로 재현한 것인지, 아니면 다른 음악가가 같은 음을 연주한 것인지 확인해야 합니다. 후자의 경우 작곡권에는 영향을 미치지만 제작권에는 영향을 미치지 않습니다. 다음으로, 가공 과정을 거쳐 일반 청취자가 해당 음원을 알아볼 수 없게 되었는지 확인해야 합니다. 그런 다음, 유럽사법재판소가 정한 엄격한 조건에 따라 패스티시(모방곡물) 주장이 가능한지 판단해야 합니다. 그 외에도 상업적인 측면을 고려해야 합니다. 발매 전 라이선스 비용은 얼마였을지, 그리고 분쟁이 진행되는 동안 해당 음원이 계속 수익을 창출할 경우 어떤 위험이 발생할지 등을 검토해야 합니다.
침묵은 최악의 대응입니다. 답변이 없는 경우 유통업체에 삭제 요청 통지가 발송되고 가처분 절차가 진행될 가능성이 높으며, 그 시점에 이르면 위험 부담액에는 Rv. 1019h 조항에 따라 상대방의 모든 소송 비용이 포함됩니다.
방법 Law and More 도움이 될 수 있습니다
Law and More 저희는 아티스트, 프로듀서, 레이블 및 출판사를 대상으로 샘플링 관련 자문을 제공합니다. 샘플링이 저작권을 침해하는지 여부를 평가하고, 샘플 사용 허가를 받고, 라이선스 계약서를 작성하며, 저작권 침해 중지 요청서를 발송하거나 답변하고, 네덜란드 법원에서 소송을 진행합니다. 미디어 및 엔터테인먼트 전문 변호사 네덜란드어와 영어로 작업하며, 저희 가이드는 다음과 같습니다. 네덜란드의 지적재산권법 더 넓은 틀을 제공합니다. 샘플 평가나 문의 사항에 대한 답변이 필요하시면 저희에게 연락해 주십시오.
