지문 스캐닝이 GDPR 규정을 위반합니까?

오늘날 우리가 살고있는이 시대에 지문을 식별 수단으로 사용하는 것이 점점 더 일반적입니다. 예를 들어, 손가락 스캔으로 스마트 폰 잠금 해제. 그러나 자발적인 의식이있는 사적인 문제에서 더 이상 프라이버시가 발생하지 않을 경우 프라이버시는 어떻습니까? 보안과 관련하여 업무 관련 손가락 식별을 의무적으로 수행 할 수 있습니까? 예를 들어, 보안 시스템에 액세스하기 위해 직원이 지문을 제출하도록 의무를 부과 할 수 있습니까? 그리고 그러한 의무는 개인 정보 보호 규칙과 어떤 관련이 있습니까?

특별한 개인 데이터로서의 지문

여기서 우리가 자문해야 할 질문은 일반 데이터 보호 규정의 의미 내에서 지문 스캔이 개인 데이터로 적용되는지 여부입니다. 지문은 개인의 신체적, 생리적 또는 행동 적 특성을 특정 기술적으로 처리 한 결과 인 생체 인식 개인 데이터입니다. [1] 생체 인식 데이터는 본질적으로 특정 사람에 대한 정보를 제공하는 데이터이기 때문에 자연인과 관련된 정보로 간주 될 수 있습니다. 지문과 같은 생체 데이터를 통해 사람을 식별 할 수 있으며 다른 사람과 구별 할 수 있습니다. GDPR 4 조에서 이것은 또한 정의 조항에 의해 명시 적으로 확인됩니다. [2]

지문 인식은 개인 정보 보호를 위반합니까?

지방법원 Amsterdam 최근에 안전 규제 수준에 따라 식별 시스템으로 손가락 스캔의 허용 여부를 판결했습니다.

신발 가게 체인 Manfield는 직원에게 금전 등록기에 액세스 할 수있는 손가락 스캔 인증 시스템을 사용했습니다.

Manfield에 따르면, 금전 등록기 시스템에 액세스 할 수있는 유일한 방법은 손가락 식별을 사용하는 것입니다. 무엇보다도 직원의 재무 정보와 개인 데이터를 보호하는 것이 필요했습니다. 다른 방법은 더 이상 자격이 없으며 사기에 취약했습니다. 조직의 직원 중 한 명이 지문 사용에 반대했습니다. 그녀는 GDPR 9 조를 참조하여이 승인 방법을 개인 정보 침해로 간주했습니다. 이 기사에 따르면 개인의 고유 식별을위한 생체 인식 데이터 처리는 금지되어 있습니다.

필요성

이 금지는 인증 또는 보안 목적으로 처리가 필요한 경우에는 적용되지 않습니다. Manfield의 사업적 이익은 사기성 인력으로 인한 수익 손실을 방지하는 것이었습니다. Subdistrict Court는 고용주의 항소를 기각했습니다. Manfield의 사업적 이익은 GDPR 구현법 제29조에 규정된 대로 시스템을 '인증 또는 보안 목적으로 필요하게' 만들지 않았습니다.

물론, Manfield는 사기에 대항하여 행동할 자유가 있지만, 이는 GDPR 조항을 위반하여 행해질 수 없습니다. 더욱이, 고용주는 회사에 다른 형태의 보안을 제공하지 않았습니다. 대체 승인 방법에 대한 충분한 연구가 수행되지 않았습니다. 액세스 패스나 숫자 코드를 사용하는 것을 생각해 보세요. 둘을 조합한 것이든 아니든 말입니다.

고용주는 다양한 유형의 보안 시스템의 장단점을 신중하게 측정하지 않았으며 특정 지문 스캔 시스템을 선호하는 이유를 충분히 설명할 수 없었습니다. 주로 이러한 이유로 고용주는 GDPR 구현법에 따라 직원에게 지문 스캔 승인 시스템 사용을 요구할 법적 권리가 없었습니다.

새로운 보안 시스템 도입에 관심이있는 경우 GDPR 및 이행 법에 따라 해당 시스템이 허용되는지 평가해야합니다. 질문이 있으시면의 변호사에게 문의하십시오 법 & More. 귀하의 질문에 답변하고 귀하에게 다음을 제공합니다. 적법한 지원 및 정보.

[1] https://autoriteitpersoonsgegevens.nl/nl/onderwerpen/identificatie/biometrie

[2] ECLI : NL : RBAMS : 2019 : 6005