기업 간 비밀유지 계약: 네덜란드 법, 영업 비밀 및 처벌

기업 간 비밀유지 계약이란 한 명 이상의 당사자가 특정 정보를 공개하지 않고 합의된 목적 외에는 사용하지 않겠다고 약속하는 계약입니다. 네덜란드에서는 이러한 계약이 2018년 10월 23일부터 시행된 영업비밀보호법(Wet bescherming bedrijfsgeheimen)에 더해 법적 효력을 가지며, 이 법은 별도의 서명이 없더라도 진정한 영업비밀을 보호합니다. 비밀유지 계약은 법률이 명확히 규정하지 않은 부분, 즉 무엇이 비밀로 간주되는지, 얼마나 오랫동안 비밀로 유지해야 하는지, 누가 열람할 수 있는지, 그리고 위반 시 발생하는 비용은 얼마인지 등에 대한 질문에 답을 제시함으로써 법적 지위를 확보합니다.

이 글에서는 기밀 유지 의무를 문서 자체보다는 비즈니스 관계의 관점에서 접근합니다. 네덜란드 법에서 기밀 유지 의무가 발생하는 근거, 영업 비밀 보호법의 적용 범위 및 한계, 그리고 협상, 실사, 공급망, 직원 변동 등 정보 유출이 실제로 발생하는 상황에서 기밀 유지를 어떻게 관리해야 하는지를 설명합니다. 기밀 유지 계약서의 조항별 구성에 대한 자세한 내용은 당사의 기밀 유지 계약서 종합 가이드를 참조하십시오.

네덜란드 비즈니스 관계에서 비밀 유지 의무가 발생하는 근거는 무엇인가?

네덜란드 법은 비밀유지 의무의 네 가지 별개의 근거를 인정하며, 이들은 서로 독립적으로 작용합니다. 어떤 근거에 따라 의무가 발생하는지 아는 것이 입증해야 할 내용과 요구할 수 있는 사항을 결정합니다.

첫 번째 근거는 계약입니다. 기업 간 비밀유지 계약이나 더 광범위한 계약 내의 비밀유지 조항은 당사자들을 구속하는 의무를 발생시킵니다. 이러한 조항의 가장 큰 장점은 비밀유지 대상을 스스로 정의할 수 있다는 것입니다. 즉, 정보의 경제적 가치나 철저한 보호 여부를 입증할 필요 없이, 합의된 범위 내에 속하고 상대방이 해당 정보를 공개하거나 사용했다는 사실만 입증하면 됩니다.

두 번째 법적 근거는 영업비밀보호법(Wet bescherming bedrijfsgeheimen)입니다. 이 법은 영업비밀 보유자에게 계약 유무와 관계없이 해당 비밀을 불법적으로 취득, 사용 또는 공개한 사람에 대해 법적 구제 조치를 취할 수 있도록 규정하고 있습니다. 이는 귀사의 전 직원을 고용한 경쟁업체나 계약서에 서명한 적 없는 당사자에게도 적용됩니다.

세 번째 근거는 네덜란드 민법(Burgerlijk Wetboek) 제6조 2항 및 248항에 따라 모든 의무와 계약에 적용되는 합리성과 공정성의 일반적인 요건입니다. 서로 협상하거나 비밀 유지에 대한 언급이 없는 계약에 따라 협력하는 당사자는 알게 된 정보를 마음대로 사용할 수 없습니다. 비밀 유지 의무는 관계의 성격, 정보 전달 방식, 또는 문서 공유 시 비밀을 유지한다는 명시적 진술에서 발생할 수 있습니다. 어떠한 관계에서든, 타인의 기밀 정보를 고의로 이용하는 당사자는 민법 제6조 162항에 따라 불법 행위로 책임을 질 수 있습니다.

네 번째 해고 사유는 고용 관계입니다. 근로자는 민법 제7조 611항에 따라 성실한 근로자로서 행동해야 할 의무가 있으며, 이 의무에는 고용주의 사안에 대한 비밀 유지 의무가 포함됩니다. 민법 제7조 678항은 근로자가 비밀 유지 의무가 있는 고용주의 가정이나 사업 관련 정보를 누설한 경우를 즉시 해고(ontslag op staande voet)를 정당화할 수 있는 긴급 사유로 규정하고 있습니다. 전문 자문가, 노사협의회 위원 및 금융기관은 각각 별도의 법적 의무를 부담합니다.

Wet bescherming bedrijfsgeheimen이 계약 없이 보호하는 것

영업비밀보호법은 지침(EU) 2016/943을 시행하며, 세 가지 누적 조건을 적용합니다. 정보는 다음과 같은 세 가지 조건을 모두 충족해야만 영업비밀(bedrijfsgeheim)로 인정됩니다. 첫째, 해당 정보가 일반적으로 알려져 있지 않거나 해당 정보를 다루는 사람들이 쉽게 접근할 수 없는 비밀스러운 정보여야 합니다. 둘째, 비밀이라는 이유만으로 상업적 가치를 지녀야 합니다. 셋째, 정보 보유자가 당시 상황에서 해당 정보를 비밀로 유지하기 위해 합리적인 조치를 취했어야 합니다. 이 세 가지 조건이 모두 동시에 충족되어야 합니다. 이 중 하나라도 충족되지 않으면 법적 보호 경로는 없습니다.

실제로는 세 번째 조건이 사건의 성패를 좌우합니다. 합리적인 조치가 기밀 유지 주장을 입증 가능한 사실로 바꿔줍니다. 네트워크 접근 제한, 문서화된 정보 접근 권한 정책, 문서 표시, 데이터룸 접속 기록, 그리고 물론 기밀 유지 계약 체결 등이 여기에 해당합니다. 가격 모델을 제한 없이 스프레드시트 첨부 파일로 배포하는 기업은 해당 모델이 보호받아야 할 기밀이라고 법원을 설득하기가 매우 어려울 것입니다.

해당 법률은 취득, 사용 또는 공개가 불법적인 경우를 다음과 같이 규정합니다. 비밀이 포함된 문서, 파일 또는 자료에 무단으로 접근하거나 복사하는 행위; 정직한 상업 관행에 반하는 기타 행위; 그리고 기밀 유지 의무 또는 사용 제한을 위반한 자가 비밀을 사용하거나 공개하는 행위. 책임은 타인의 불법 행위를 통해 비밀이 자신에게 도달했다는 사실을 알았거나 알았어야 할 제3자에게까지 확대됩니다. 바로 이 마지막 조항 때문에 퇴직하는 직원뿐 아니라 새로운 고용주에게도 소송을 제기할 수 있는 것입니다.

마찬가지로 중요한 것은 이 법이 허용하는 범위입니다. 동일한 정보를 독립적으로 발견하는 것은 합법입니다. 공개적으로 이용 가능하거나 합법적으로 소유한 제품을 역설계하는 것도 유효하게 계약으로 제한되지 않는 한 합법입니다. 직원과 그 대리인의 정보 권리는 보호되며, 정직한 상업 관행에 부합하는 모든 행위 또한 보호됩니다. 또한 이 법은 정보 공개가 표현의 자유를 위한 것이거나, 공익을 위해 부정행위 또는 불법 활동을 폭로한 경우, 또는 직원을 대리하여 이루어진 경우 법원이 해당 주장을 기각하도록 규정하고 있습니다. 기밀 유지 계약은 이러한 방어권을 포기하게 만들 수 없습니다.

기밀유지협약이 법적 보호에 더해주는 이점은 무엇일까요?

법률 체계는 영업 비밀을 보호합니다. 하지만 상업적으로 민감한 정보 중 상당수는 영업 비밀이 아니며, 바로 이 공백 때문에 계약이 여전히 체결되는 것입니다. 입찰에서 제시한 가격, 잠재적 구매자의 신원, 협상 진행 상황, 계약 조건 초안, 주요 고객의 이탈 등은 모두 비밀이기 때문에 독립적인 상업적 가치가 없을 수 있지만, 잘못된 사람의 손에 들어가면 심각한 피해를 초래할 수 있습니다. 사업상 비밀유지 계약은 이러한 정보를 보호 대상으로 정의했기 때문에 효력을 발휘합니다.

이 협정은 법률에 없는 네 가지 추가적인 사항을 규정합니다. 첫째, 정보 사용 목적을 제한하여 대상 기업을 평가할 수 있도록 허가받은 수신자가 동일한 수치를 경쟁 목적으로 사용하지 못하도록 합니다. 둘째, 정보의 추가 공개를 규제하여 정보를 받을 수 있는 자문사, 계열사 및 하청업체의 범주를 명시하고 이들이 동일한 의무를 준수하도록 요구합니다. 셋째, 자료를 반환하거나 파기해야 하는 시점을 명확히 하고, 이에 대한 서면 확인을 요청할 수 있도록 합니다. 마지막으로, 적용되는 법률과 판결을 내릴 법원 또는 중재 재판소를 명시하는데, 이는 수신자가 해외에 있는 경우 매우 중요한 사항입니다.

다섯 번째이자 좀 더 조용한 이점이 있습니다. 기밀 유지 계약을 체결하고 이행하는 것 자체가 영업비밀보호법이 요구하는 합리적인 조치를 취했다는 증거가 됩니다. 일관된 계약 관행을 가진 기업은 그렇지 않은 기업보다, 심지어 계약서에 서명하지 않은 상대방과의 분쟁에서도 법률상 더 유리한 위치에 놓이게 됩니다. 계약과 법률은 서로 상충하기보다는 상호 보완적인 관계를 형성합니다.

기밀 유지 조항은 다른 계약서에도 포함될 수 있으며, 이러한 조항들 간의 상호 작용을 주의 깊게 살펴봐야 합니다. 별도의 기밀 유지 계약 이후 주식 매매 계약, 용역 계약 또는 주주 계약이 체결되는 경우, 후속 계약에는 종종 자체적인 기밀 유지 조항과 전체 계약 조항이 포함됩니다. 달리 명시하지 않는 한, 이전 계약은 불리한 조건으로 대체될 수 있습니다. 네덜란드 법률에 따른 상업 계약 유형 에 대한 개요에서 이러한 문서들이 어떻게 연관되는지 자세히 설명합니다.

협상 및 실사 과정에서의 기밀 유지

가장 위험한 단계는 실질적인 계약이 체결되기 전입니다. 협상 당사자들은 이미 합리성과 공정성이라는 의무를 지게 되지만, 그 의무는 모호하고 신속하게 강제하기 어렵기 때문에, 거래가 현실화될 조짐을 보이기 시작하는 시점이 아니라 첫 번째 실질적인 회의 이전에 기밀 유지 계약을 체결해야 합니다. 그 시점에 이르면 민감한 정보는 이미 공유된 경우가 많기 때문입니다.

인수 또는 투자 유치 과정에서 기밀 유지 계약은 매수자가 동일한 시장에 이해관계를 가진 당사자이기 때문에 더욱 중요한 의미를 갖습니다. 따라서 단계적으로 정보를 공개하는 것이 바람직합니다. 먼저 익명화된 프로필을 제공하고, 그 다음에는 식별 가능하지만 집계된 재무 정보를 제공하며, 투자 의향서가 제출된 후에야 고객 계약, 마진, 인사 정보를 공개합니다. 개별 로그인이 가능한 데이터룸을 구축하면 누가 어떤 정보를 열람했는지 기록으로 남길 수 있으며, 이는 나중에 다른 곳에서 정보가 드러날 경우 가장 유용한 증거 자료가 됩니다. 이러한 과정에 대한 자세한 내용은 네덜란드 기업 인수합병 실사 관련 기사를 참조하십시오.

두 가지 사항이 정기적으로 문제를 일으킵니다. 첫째, 협상 중 및 협상 후 상대방이 귀사의 직원이나 고객에게 접근하는 것을 금지하는 비영업권유 약정이 동일한 문서에 포함되어야 합니다. 기밀 유지만으로는 상대방이 협상 내용을 바탕으로 귀사의 영업 이사에게 제안을 하는 것을 막을 수 없습니다. 둘째, 합의 내용은 협상 종료 후에도 유효해야 합니다. 협상이 결렬되더라도 비밀 유지 의무는 계속 유지되어야 하며, 바로 그 시점에 정보를 이용하려는 유혹이 가장 커집니다. 네덜란드의 협상 결렬 관련 규정은 이 문제의 나머지 절반을 다루고 있습니다.

공급망 및 하청업체와의 기밀 유지

정보 공유는 계약 상대방에게만 국한되는 경우가 드뭅니다. 제조업체는 도면을 공구 공급업체와 공유하고, 소프트웨어 공급업체는 해외 개발자를 활용하며, 서비스 제공업체는 업무의 일부를 하청업체에 맡깁니다. 따라서 기밀 유지 계약이 직접적인 계약 상대방에게만 한정된다면, 정보 보호는 거기서 끝나는 것입니다.

해결책은 하위 계약에까지 책임을 전가하는 의무 조항입니다. 즉, 계약 상대방은 하청업체를 고용할 경우 최소한 자사만큼 엄격한 기밀 유지 조건을 부과해야 하며, 하청업체의 행위에 대해서도 마치 자사 자신의 행위가 위반한 것처럼 책임을 져야 합니다. 이 두 번째 조건이 충족되지 않으면 해당 조항은 형식적인 것에 불과합니다. 왜냐하면 계약 관계가 없는 하청업체를 상대로 법적으로 더 엄격한 소송을 제기해야 하기 때문입니다. 또한 정보가 이전될 수 있는 국가 또는 기관을 명시하는 것도 중요합니다. 공급업체가 귀사의 제작 파일을 조용히 다른 지역의 계열사로 이전하는 경우, 상업적 문제뿐 아니라 규제상의 문제도 발생할 수 있습니다.

이 규제 문제는 우리가 가장 흔히 접하는 실수이기 때문에 별도의 문장으로 설명할 필요가 있습니다. 기밀유지협약(NDA)은 데이터 처리 계약(verwerkersovereenkomst)이 아닙니다. 공유하는 정보에 개인정보가 포함되어 있고 상대방이 귀하의 지시에 따라 해당 정보를 처리하는 경우, 일반 데이터 보호 규정(GDPR)에 따라 제28조에 명시된 구체적인 내용(주제, 기간, 성격 및 목적, 정보 주체 범주, 보안 조치, 하위 처리, 지원 및 삭제)을 포함하는 별도의 계약이 필요합니다. NDA에 서명하고 이 부분이 해결되었다고 생각하면 네덜란드 개인정보보호청(Autoriteit Persoonsgegevens)과 계약 상대방 모두에게 노출될 위험이 있습니다. 네덜란드의 데이터 처리 계약 에 대해 자세히 설명하는 저희 기사를 참고하시기 바랍니다.

기밀 유지 및 직원 관리

대부분의 정보 유출은 내부에서 발생하므로 고용 관계는 별도로 다뤄야 합니다. 고용 계약서의 비밀 유지 조항은 경업 금지 조항처럼 복잡한 절차를 거치지 않아도 유효하며, 원칙적으로 고용 관계가 종료된 후에도 효력을 유지할 수 있습니다. 이것이 바로 비밀 유지 조항의 강점입니다. 하지만 약점은 비밀 유지 조항만으로는 직원이 경쟁사로 이직하여 그동안 습득한 전문 기술과 경험을 활용하는 것을 막을 수 없다는 점입니다.

네덜란드 법은 이러한 경계를 의도적으로 명확히 구분합니다. 직원이 통상적인 직무 능력으로 습득한 지식은 직원의 소유이며, 구체적이고 식별 가능하며 보호되는 정보는 고용주의 소유입니다. 만약 특정 직원을 시장에서 완전히 배제해야 한다면, 네덜란드 노동법 제7조 653항의 요건을 충족하는 비경쟁 조항(non-concurrentiebeding) 또는 비영업권유 조항(relatiebeding)을 작성해야 합니다. 이 조항은 서면으로 작성되어야 하며, 기간제 계약의 경우 불가피한 사업상 이익을 명시한 서면 사유를 포함해야 합니다. 네덜란드 고용법상 비경쟁 조항 에 대한 저희 기사에서 현재 이러한 경계가 어디에 있는지 자세히 다루고 있습니다.

직원 기밀 유지 조항에 따른 벌칙은 별도의 규정을 따릅니다. 노동법 제7조 650항은 해당 조항이 서면으로 합의되어야 하며, 위반 시 벌칙이 적용되는 규칙, 벌칙 금액, 그리고 벌칙의 사용처를 명확히 명시해야 한다고 규정하고 있습니다. 벌칙의 사용처는 고용주에게 직간접적으로 이익이 되어서는 안 됩니다. 대부분의 고용 계약에서처럼 법정 최저임금 이상을 받는 직원의 경우에는 서면으로 해당 규정의 일부를 예외로 둘 수 있지만, 서면으로 구체적인 조항을 작성해야 한다는 요건은 동일하게 적용됩니다. 또한 고용주는 동일한 위반 행위에 대해 합의된 벌칙 또는 손해배상금 중 하나를 선택해야 하며, 둘 다 청구할 수는 없습니다.

실질적인 조치는 조항만큼이나 중요합니다. 기밀 유지 의무는 퇴직 면담 시 재차 강조해야 하며, 회사 기기와 계정은 마지막 근무일에 회수하고 접근 권한을 취소해야 합니다. 또한 계정 폐쇄 전에 사서함 및 파일 전송 기록을 보존해야 합니다. 직원이 퇴사 직전에 회사 문서를 개인 주소로 전송한 경우, 해당 기록이 중요한 증거가 될 수 있습니다.

위약 조항과 네덜란드 법원의 판결

기밀유지 계약이 어느 정도 억제 효과를 발휘하는 이유는 바로 위약금 조항 때문입니다. 위약금 조항이 없으면 손실을 입증해야 하는데, 정보 유출로 인한 금전적 손실을 입증하는 것은 사실상 불가능합니다. 다시 찾아오지 않는 고객, 낙찰에 실패한 입찰, 더 이상 판매할 수 없는 라이선스 등이 그 예입니다. 위약금 조항은 이러한 입증 과정을 정해진 금액으로 대체해 줍니다.

민법의 세 가지 규정이 이를 규율합니다. 민법 제6조 92항에 따르면 위약금은 법정 손해배상액을 대신하므로, 위약금 외에 실제 손실액을 청구하려면 계약서에 명시적으로 규정해야 합니다. 제6조 93항에 따르면 위약금은 손해배상 청구와 마찬가지로 채무 불이행 통지 후에만 지급해야 합니다. 즉, 위약금이 자동으로 즉시 지급되어야 한다는 일반적인 생각은 대부분 잘못된 것입니다. 잘 작성된 조항은 통지나 손해 입증 없이도 위약금을 지급하도록 규정할 수 있습니다. 그리고 제6조 94항에 따라 법원은 공정성이 명백히 요구되는 경우 합의된 위약금을 감액할 수 있습니다. 고등법원은 이 권한을 신중하게 행사하지만, 구체적인 사례에서 지나치게 불균형적인 결과를 초래하는 조항은 감액 대상이 될 수 있습니다.

따라서 조항의 구성 방식이 금액의 크기보다 훨씬 중요합니다. 모든 위반에 대해 일괄적으로 배상금을 부과하는 것은 과소평가를 초래할 수 있는데, 이는 실수로 잘못된 수신자에게 이메일을 보낸 경우와 고객 데이터베이스를 대량으로 유출한 경우를 동일하게 취급하기 때문입니다. 위반 건당 고정 금액과 지속적인 위반에 대한 일일 추가 금액을 책정하고, 총 배상액에 상한선을 두며, 추가 손해 배상 청구 및 금지 명령 청구권을 명시적으로 제한하지 않는 단계별 배상 조항이 더 신뢰할 만하고 사법 심사를 통과할 가능성이 높습니다.

기밀 정보 유출 시 대처 방법

이러한 사건에서는 신속성과 증거가 승패를 좌우합니다. 첫 번째 단계는 기록이 사라지기 전에 확보하는 것입니다. 접근 로그, 다운로드 및 인쇄 내역, 이메일 트래픽, 데이터룸 감사 기록, 그리고 회사에서 나간 당시의 문서 사본 등을 확보해야 합니다. 이러한 조치는 관련 당사자와 대면하기 전에 완료해야 하며, 특히 직원의 개인적인 통신 내용과 관련된 경우 수집 과정 자체가 합법적인지 반드시 확인해야 합니다.

두 번째 단계는 의무, 사실 관계, 위반 행위 중지 및 자료 반환 또는 파기 요구, 그리고 기한을 명시한 서면 통지입니다. 이 통지는 두 가지 역할을 합니다. 상당수의 경우 위반 행위를 중단시키고, 벌금 부과 전에 민법 제6조 93항에 따라 요구되는 위반 발생 시점을 확정합니다.

만약 이러한 방법이 효과가 없다면, 일반적인 절차는 예비 구제 판사(voorzieningenrechter)에게 약식 소송(kort geding)을 제기하는 것입니다. 예비 구제 판사는 상대방에게 정보의 사용 또는 공개를 중단하고, 사본을 제출하거나 파기하며, 정보를 수령한 모든 사람을 특정하도록 명령할 수 있습니다. 영업비밀보호법은 해당 판사에게 이러한 조치를 부과할 수 있는 명시적인 권한을 부여하고 있으며, 별도의 규정에 따라 법원은 요청이 있을 경우 소송 절차에서 비밀로 보호하려는 정보를 공개하지 않도록 할 수 있습니다. 증거가 파기될 위험이 있는 경우에는 상대방이 소송 제기 사실을 알기 전에 증거 압수(bewijsbeslag)를 신청할 수 있습니다.

법원은 본안 심리를 통해 침해 상품의 판매 중지, 회수 및 폐기를 명령하고, 비밀의 가치와 침해자의 행위를 고려하여 손해 배상을 명할 수 있으며, 특정 상황에서는 금지 명령 대신 합리적인 사용료를 산정하여 보상금을 지급하도록 명할 수도 있습니다. 또한 침해자의 비용으로 판결문을 공표할 수도 있습니다. 비밀 유지 의무를 지는 자가 고의로 영업 비밀을 누설하는 행위는 형법 제273조에 따라 형사 범죄에 해당할 수 있지만, 상업 관행에서는 민사 소송이 더 신속하고 유용합니다.

기업들이 법적 보호를 잃게 만드는 실수들

가장 치명적인 실수는 너무 늦게 서명하는 것입니다. 일단 정보가 공유되면, 그 후에 체결된 합의는 원래의 입장을 되돌릴 수 없으며, 정보를 받은 사람은 이미 알고 있던 내용은 합의 범위 밖이라고 주장할 것입니다.

두 번째로 문제가 되는 것은 정의가 너무 모호하거나 아예 없는 경우입니다. 정보 제공자가 공개한 모든 정보를 포괄하는 조항은 법원이 판단할 근거를 전혀 제공하지 못하고 종종 좁게 해석됩니다. 반대로 기술 도면만 나열하는 조항은 상업적 정보를 보호하지 못합니다. 실용적인 중간 방안은 실제 관계에서 도출한 구체적인 예시와 함께 정보 범주를 설명하고, 구두로 공유된 정보에 대해서는 표시 또는 확인 절차를 포함하는 것입니다.

다음으로 보호 기간이 있습니다. 흔히 잘못 알려진 바와 달리 네덜란드 법에는 고정된 최대 기간이 없으며, 2년에서 5년 사이의 기간은 규칙이라기보다는 관례에 가깝습니다. 보호 기간은 정보의 상업적 수명에 맞춰 정해야 합니다. 입찰 가격은 입찰 마감 후 경쟁업체에게는 가치가 없지만, 제조 공정은 10년 동안 가치를 유지할 수 있습니다. 또한 해당 정보가 영업 비밀에 해당되는 경우, 계약 내용과 관계없이 비밀이 유지되는 한 법적 보호를 받을 수 있습니다.

마지막으로, 결코 사용되지 않는 계약이 있습니다. 아무도 감시하지 않고, 하청업체에 전달되지 않으며, 위반 사례가 발생할 때마다 조용히 무시되는 기밀 유지 의무는 그 자체로 효력을 잃을 뿐만 아니라, 애초에 합리적인 조치를 취했다는 주장 자체를 약화시킵니다. 영업 비밀 보호 에 관한 저희 기사에서는 이러한 원칙의 조직적 측면을 자세히 설명합니다.

기밀유지협약에 관한 자주 묻는 질문

아래 질문들은 기업들이 기밀 유지 계약을 체결하거나 계약 위반 사실을 발견했을 때 가장 자주 제기되는 질문들입니다.

Law & More 저희는 네덜란드 기업들에게 기밀 유지 계약, 영업 비밀 보호 및 정보 유출로 인한 분쟁에 대해 자문을 제공합니다. 협상, 인수 및 공급 관계에 대한 기밀 유지 계약서를 작성하고 협상하며, 기존 계약에 포함된 기밀 유지 및 위약금 조항을 검토하고, 정보를 신속하게 복구해야 하는 약식 소송 절차를 진행합니다. 상담을 원하시면 저희 변호사에게 연락하십시오.