기술 기업가의 지적재산권 분쟁에 대한 형사 책임

네덜란드에서는 지적재산권 침해가 고의적이고 중대하여 기소될 만한 경우에만 민사상 지적재산권 분쟁이 형사 사건으로 전환됩니다. 형사 조항들은 모두 고의성을 요구합니다. 저작권법 제31조는 고의적인 저작권 침해를, 형법 제337조는 위조 상표 및 상품에 대해, 그리고 특허법 제79조는 고의적인 특허 침해를 규정하고 있습니다. 과실이나 권리의 범위에 대한 진정한 분쟁은 이러한 기준을 충족하지 못합니다.

기술 기업의 창업자와 경영진에게 있어 실질적인 문제는 법률적인 문제보다 훨씬 더 구체적입니다. 중요한 것은 해당 행위가 이론적으로 기소될 수 있는지 여부가 아니라, 일반적인 라이선스 또는 특허 분쟁이 어떻게 검찰이 수사로 착수할 만한 사건으로 발전하는지, 그리고 기업을 이끄는 개인이 언제 기업과 함께 기소될 수 있는지입니다. 이 글에서는 이 두 가지 질문에 대한 답을 제시합니다.

민사 소송과 형사 소송

거의 모든 지적재산권 분쟁은 민사 법원에서 해결됩니다. 권리자는 금지 명령과 손해 배상을 청구하며, 저작권법은 구체적인 구제책을 규정하고 있습니다. 저작권법 제27조에 따른 손해 배상, 제27a조에 따른 침해 행위로 얻은 이익의 반환, 그리고 제28조에 따른 침해 물품의 인도 또는 파기 등이 그것입니다. 이러한 청구는 민사소송법의 지적재산권 집행에 관한 특별 규정에 따라 처리되는데, 이 규정은 승소 당사자가 일반적인 고정된 비용 배상액이 아닌, 합리적인 소송 비용 전액을 회수할 수 있도록 하고 있습니다.

형사 조항은 민사 사법 제도와 함께 존재하며, 민사 사법 제도를 대체하기 위한 것이 아닙니다. 형법은 최후의 수단, 즉 최후의 구제 수단으로 적용되며, 검찰은 민사 집행을 우선시하고 전문적으로, 대규모로, 또는 조직적으로 자행된 침해 행위에 대해서만 기소하는 정책을 공표하고 있습니다. 이러한 정책적 선택이, 범죄 조항의 문구 때문이 아니라, 지적재산권 분쟁이 형사 재판에 회부되는 경우가 극히 드문 이유를 설명합니다.

적용되는 형사 조항

저작권법 제31조는 타인의 저작권을 고의로 침해하는 행위를 범죄로 규정하고 있으며, 후속 조항들은 직업이나 사업 활동 중에 또는 상습적으로 침해 행위를 저지른 경우 처벌을 가중합니다. 저작권법 제337조는 허위, 위조 및 불법적으로 제작된 상표와 이러한 상표가 부착된 상품의 수입, 운송, 판매, 인도 및 보관을 규제하며, 위조 하드웨어 및 포장재에 대한 단속 조항이기도 합니다. 특허법 제79조는 특허권을 고의로 침해하는 행위를 범죄로 규정하고 있습니다.

기술 관련 기업들에게 중요한 두 가지 추가 조항이 있습니다. 저작권법은 효과적인 기술적 보호 조치를 우회하는 행위와 그러한 목적을 위한 수단의 거래를 별도로 금지하고 있는데, 이는 라이선스 키 생성기 및 유사 도구들을 적발하는 조항입니다. 또한, 형법상 컴퓨터 침입 및 침입으로 취득한 데이터의 처리 관련 범죄는 이전 고용주나 경쟁사로부터 소스 코드나 데이터베이스를 탈취한 경우 지적 재산권 침해 혐의와 함께 적용되는 경우가 많습니다.

민사 분쟁이 형사 분쟁으로 바뀌는 이유는 무엇일까요?

실제로는 의도, 규모, 공익이라는 세 가지 요소가 이를 결정합니다. 의도는 법률적 요소이며 가장 먼저 검토됩니다. 규모와 공익은 검찰의 고려 사항이며, 기소 가능성이 있는 사건이 실제로 기소될지 여부를 결정합니다.

규모가 일반적으로 눈에 띄는 기소 요인입니다. 한 제품에서 타사 라이브러리 사용에 대한 라이선스 문제가 있는 개발자는 기소 대상이 되지 않습니다. 하지만 수백 명의 고객에게 무허가 소프트웨어 키를 판매하는 사업체나 다른 제조업체의 브랜드를 단 기기를 수입하는 유통업체는 기소 대상이 될 수 있습니다. 이전 경고나 민사 판결 이후에도 같은 행위를 반복하는 경우, 그리고 여러 관련자가 참여하고 국경을 넘나드는 조직적인 구조가 있는 경우 기소 가능성이 높아집니다.

공익은 민사 집행을 통해 피해를 적절히 해결할 수 있는지 여부를 기준으로 평가됩니다. 권리 보유자가 효과적인 민사 구제 수단을 보유하고 이를 활용하고 있는 경우, 기소는 큰 도움이 되지 않습니다. 그러나 침해 행위가 사업 모델이 되었거나 소비자가 구매하는 제품에 대해 기만당하는 경우에는 상황이 달라집니다. 2017년 4월 18일 판결(ECLI:NL:HR:2017:700)에서, 시장에서 위조 브랜드 향수를 반복적으로 판매한 사건과 관련하여, 대법원은 민사 집행이 우선한다는 이유로 기소를 허용해서는 안 된다는 주장을 기각했습니다. 직업이나 사업 활동 과정에서 대규모로 위조 및 불법 복제 행위를 저지르는 것은 형사 집행의 대상이 되는 사건에 명백히 해당합니다.

조건부 의도와 경고장이 바꾸는 점

네덜란드 형법에서 고의는 조건부 고의(voorwaardelijk opzet)를 포함합니다. 이는 금지된 결과가 발생할 상당한 가능성을 의식적으로 수용한 것을 의미합니다. 창업자들에게 가장 중요한 고의의 형태는 바로 이 조건부 고의입니다. 왜냐하면 고의로 위반 행위를 계획할 필요가 없기 때문입니다. 단지 위험이 실제로 존재했고, 그 위험을 알고 있었으며, 그럼에도 불구하고 행위가 계속되었다는 사실만 있으면 됩니다.

이것이 바로 경고장이 그 내용의 주장이 약하더라도 법적 입장을 바꾸는 이유입니다. 경고장을 받기 전에는 창업자가 위험을 인지하지 못했다고 주장할 수 있습니다. 하지만 경고장 이후에는 그 정보를 어떻게 활용했는지가 관건입니다. 주장에 대한 문서화된 평가, 권리 범위에 대한 자문, 디자인 변경 또는 분쟁 해결 중 라이선스 취득 등은 모두 조건부 의도가 아니었음을 시사합니다. 반면 침묵, 무시하는 듯한 내부 메모, 그리고 문제의 기능이 계속해서 성장하는 것은 조건부 의도였음을 시사합니다.

반대의 경우도 마찬가지입니다. 특허가 무효라는 의견이나 소프트웨어가 특허 청구범위에 해당하지 않는다는 의견은 단순한 형식적인 절차가 아닙니다. 이는 위험을 수용한 것이 아니라 평가했음을 보여주는 기록입니다. 기술적 또는 법적 입장이 진정으로 논쟁의 여지가 있는 경우, 범죄 의도를 입증하기는 어렵습니다. 이것이 바로 진정한 유효성 분쟁이 민사 법원에서 다뤄지는 이유 중 하나입니다.

창업자가 개인적으로 기소될 경우

대부분의 기술 기업은 유한책임회사(BV)를 통해 운영되며, 형법 제51조 상급항은 법인도 범죄를 저지를 수 있도록 규정하고 있습니다. 이 조항은 범죄 행위를 지시한 자와 실제로 지시한 자 모두 회사와 함께 기소될 수 있도록 합니다. 창업자나 이사의 경우, 실질적인 책임은 후자, 즉 실질적인 지시자에 있습니다.

대법원은 2016년 4월 26일 개요 판결(ECLI:NL:HR:2016:733)에서 범죄의 기본 틀을 제시했습니다. 범죄는 우선 법인에 귀속될 수 있어야 합니다. 지시 행위는 적극적인 행위, 필연적인 결과를 초래하는 정책, 또는 의무적으로 취해야 하고 취할 수 있었던 조치를 취하지 않은 행위로 구성될 수 있습니다. 해당 법인은 금지된 행위가 발생할 상당한 가능성을 최소한 인정했어야 하며, 조직 내 유사 행위에 대한 지식은 그러한 인정으로 간주될 수 있습니다. 단순히 이사라는 직함을 가지고 있다는 것만으로는 충분하지 않으며, 공식적인 직책이 없다는 것도 면책 사유가 될 수 없습니다.

기술 회사에 적용해 보면, 논란이 된 기능을 출시하기로 결정한 창업자, 경고장을 받고도 무시하기로 한 창업자, 또는 제품 규모가 커지는 동안 알려진 라이선스 문제를 해결하지 않고 방치한 창업자는 수동적인 주주와는 달리 책임 소재가 명확해진다는 것을 의미합니다.

플랫폼 및 사용자 업로드 콘텐츠

사용자가 업로드한 콘텐츠를 단순히 저장하는 플랫폼과 저작권 침해 자료를 직접 제공하는 플랫폼은 상황이 다릅니다. 네덜란드 민법 제6조 196항 c호는 호스팅 제공업체가 불법 콘텐츠의 존재를 알지 못하고 알게 되는 즉시 삭제하는 경우 책임을 면제한다고 규정하고 있으며, 디지털 서비스법은 통지 처리 절차와 제공업체의 대응 조치를 명시하고 있습니다. 이러한 면책은 제공업체의 행동에 따라 적용되는 것이지, 서비스 제공업체가 스스로에게 붙이는 명칭에 따라 적용되는 것이 아닙니다.

사용자가 업로드한 콘텐츠를 대량으로 공유하는 것을 목적으로 하는 서비스의 경우, 저작권법 제29조 c항은 더 엄격한 규정을 두고 있습니다. 이러한 서비스 제공자는 저작권자의 허가를 얻기 위해 최선의 노력을 다했고, 저작권자가 필요한 정보를 제공한 후에는 특정 저작물을 이용할 수 없도록 최선의 노력을 다했으며, 통지를 받고 신속하게 조치를 취했음을 입증하지 못하는 한, 보호받는 저작물의 공중 전달에 대해 책임을 져야 합니다. 또한, 같은 조항은 사람이 직접 검토하고 독립적인 분쟁 해결 기구에 접근할 수 있는 불만 처리 절차를 마련할 것을 요구합니다.

형사 처벌은 행위가 단순한 부작위를 넘어 고의적인 행위로 간주될 때 발생합니다. 저작권을 침해하는 콘텐츠로 수익을 창출하고, 어떤 콘텐츠가 저작권 침해에 해당하는지 알면서도 아무런 조치를 취하지 않는 서비스는 수동적인 호스팅 업체로 볼 수 없습니다. 네덜란드 저작권 침해 통지 및 삭제 규정 에 대한 개요를 통해 적절한 절차가 실제로 어떻게 적용되는지 살펴보겠습니다.

방어 시설

첫 번째 방어선은 고의성 부재입니다. 행위 이전에 받은 법률 자문, 사용을 포괄한다고 합리적으로 믿었던 라이선스, 또는 권리의 범위에 대한 문서화되고 논쟁의 여지가 있는 해석은 모두 상당한 위험을 감수했는지 여부에 직접적인 영향을 미칩니다. 기록은 민사 분쟁의 최종 결과보다 더 중요합니다. 창업자는 특허의 범위에 대해 잘못 판단했을 수 있지만, 그렇다고 해서 형사상 무모한 행위를 한 것은 아닙니다.

두 번째는 라이선스 또는 동의입니다. 유효한 라이선스, 서브라이선스 또는 서면 허가는 실제 사용, 해당 지역 및 기간을 포괄하는 경우 침해 자체를 해소합니다. 오픈 소스 라이선스는 특히 주의해야 하는데, 라이선스에 수반되는 의무 사항이 라이선스 조건이기 때문입니다. 네덜란드의 오픈 소스 소프트웨어 라이선스 에 대한 저희 기사에서 이러한 조건을 충족하지 못하는 경우의 의미를 설명하고 있습니다.

세 번째는 저작권법에 따른 법정 예외 조항입니다. 관련 조항들은 범위가 좁고 각각 고유한 조건을 가지고 있습니다. 제15조의 언론 예외, 제15조a항의 인용권, 제16조의 교육 예외, 제16조a항의 보도에서의 저작물 부수적 사용, 그리고 제18조b항의 패러디, 풍자 및 모방이 그것입니다. 이러한 예외 조항들은 적용되는 경우 완전한 면책 사유가 되며, 상업적 제품의 특징에는 거의 적용되지 않습니다.

청구가 접수되면 어떻게 해야 할까요?

경고장을 받는 순간을 기록의 시작점으로 삼으십시오. 경고장을 수신했음을 알리고, 근거로 삼은 구체적인 권리와 문제되는 구체적인 행위를 명시하도록 요청한 후, 현실적인 답변 기한을 제시하십시오. 그런 다음, 해당 주장을 제대로 평가하십시오. 권리 소유자는 누구인지, 그 권리가 유효한지, 해당 제품이 실제로 그 권리에 해당하는지, 그리고 변경 비용이 라이선스 비용과 비교했을 때 얼마나 드는지 등을 검토하십시오. 이러한 평가와 그에 근거한 자문 내용을 기록해 두십시오. 이는 나중에 어떤 사실을 언제 알았는지 보여주는 중요한 자료가 될 것입니다.

만약 주장이 타당하다고 판단되면, 회피하기보다는 그에 따라 행동해야 합니다. 분쟁이 해결되는 동안 라이선스를 취득하거나, 구현 방식을 변경하거나, 기능을 철회하는 것이 다른 대안보다 비용이 적게 들고, 위험을 감수했다는 주장을 반박할 수 있습니다. 만약 주장이 타당하지 않다고 판단되면, 그 이유를 명확히 밝히고 그에 따라 운영을 계속해야 합니다. 아무런 설명도 없이 변화 없이 계속 운영하는 것은 방어하기 어렵습니다.

초기 단계에도 동일하게 적용됩니다. 타사 라이브러리 및 라이선스에 대한 지적 재산권 감사, 기존 상표에 대한 브랜드 요소의 검토, 특허가 많은 분야에서 사업 운영의 자유에 대한 검토는 제품 출시 전에 실시하는 것이 소송 통지서를 받은 후에 실시하는 것보다 훨씬 더 중요합니다. 소프트웨어 및 데이터 관련 법률에 대한 더 자세한 내용은 네덜란드 IT 법률 개요를 참조하십시오.

우리가 도울 수있는 방법

저희는 기술 기업과 창업자분들께 지적 재산권 분쟁이 형사적 위험으로 이어지는 시점에 대해 자문을 제공하고, 그에 따른 소송 절차를 대행합니다. 침해 주장을 평가하고 그에 따른 위험 규모를 산정하며, 위험 관리 과정을 보여주는 기록을 구축하고, 형사 소송이 제기될 경우 기업과 개인을 변호하며, 이후 효력을 발휘하는 통지 및 삭제 절차와 라이선스 계약을 수립합니다. 귀하의 상황에 대해 상담을 원하시면 언제든지 연락 주십시오.

자주하는 질문