네덜란드의 한 SaaS 기업이 자사 소프트웨어의 핵심 기능이 경쟁사의 특허를 침해했다는 내용의 경고장을 받았습니다. 창업자는 자신들의 솔루션이 진정으로 혁신적이라고 믿으며 주장을 반박했습니다. 회사는 법률 자문을 구하는 동안에도 사업을 계속 운영했습니다. 3개월 후, 경찰이 회사 사무실에 나타났습니다. 단순한 지적 재산권 분쟁으로 시작된 사건이 ​​형사 수사로 확대된 것입니다.

이러한 시나리오는 흔하지는 않지만 불가능한 것도 아닙니다. 대부분의 지적재산권 분쟁은 경고장 발송, 가처분 신청, 손해배상 청구 등 민사 소송을 통해 해결됩니다. 그러나 특정 상황에서는 검찰이 형사 소송을 제기할 수 있습니다. 기술 기업가에게는 이러한 경계선이 어디에 있는지 이해하는 것이 매우 중요합니다. 잘못된 판단은 금전적 책임뿐 아니라 벌금형이나 징역형을 포함한 형사 처벌로 이어질 수 있기 때문입니다.

이 글에서는 네덜란드 법률상 민사 지적재산권 분쟁이 언제, 왜 형사 사건으로 전환될 수 있는지 살펴봅니다. 법그렇다면 그러한 변화를 촉발하는 요인은 무엇이며, 기술 기업가들이 위험을 최소화하기 위해 할 수 있는 일은 무엇일까요?

지적재산권의 민사적 집행과 형사적 집행

지적 재산권 분쟁의 대다수는 민사 법원을 통해 처리됩니다. 권리 보유자는 일반적으로 침해 행위를 중단시키기 위한 금지 명령과 손실에 대한 손해 배상을 청구하는 소송을 제기합니다. 이는 네덜란드 저작권법(Auteurswet) 제29a조와 같은 조항에 따라 이루어지며, 해당 조항은 저작권 보유자에게 침해 행위의 중단을 요구하고 손해 배상을 청구할 권리를 부여합니다.

그러나 네덜란드 법 또한 지적재산권 보호를 위한 형사 조항도 포함되어 있습니다. 이는 주요 집행 수단이 아니라, 심각하고 고의적인 침해 행위를 억제하기 위한 것입니다. 주요 법령은 다음과 같습니다.

• 저작권법 제31조(Auteurswet)저작권을 고의로 침해하는 행위를 범죄로 규정합니다.
• 형법 제337조 (Sr)이른바 "위조 방지 조항"은 상표권 침해 및 부정경쟁 행위를 다룹니다.
• 1995년 특허법 제79조(Rijksoctrooiwet 1995, ROW 1995)특정 특허권 침해에 대한 형사 책임을 규정합니다.

이러한 조항들은 공통적인 요건을 갖고 있습니다. 의지 (opzet). 피고인이 고의로 행동했다는 증거가 없으면 형사 책임은 성립되지 않습니다. 이는 과실이나 심지어 무과실 책임만으로도 충분할 수 있는 민사 책임보다 더 높은 기준입니다.

형사 집행 또한 다음 원칙의 적용을 받습니다. 부차—형법은 최후의 수단(ultimum remedium)이라는 개념입니다. 일반적으로 저작권 관리국(OM)은 민사 구제책이 불충분하거나, 침해 행위가 대규모이거나 조직적이거나, 공익에 중대한 위협이 되는 경우에만 형사 소송을 제기합니다. 소프트웨어 불법 복제, 위조 하드웨어 유통망, 또는 플랫폼이 체계적으로 삭제 요청을 무시하는 경우를 생각해 볼 수 있습니다.

민사상 지적재산권 분쟁이 언제 형사 사건으로 전환되나요?

민사 소송에서 형사 소송으로의 전환은 세 가지 핵심 요소에 달려 있습니다. 의지, 규모예산 및 사회적 영향.

의도: 결정적인 요소

형사상 지적재산권 침해에는 다음 사항이 필요합니다. 고의적인 행위이는 피고인이 침해 행위를 고의로 저질렀거나, 자신의 행위가 침해를 구성할 상당한 위험을 의식적으로 감수했음을 의미합니다. 후자는 다음과 같이 알려져 있습니다. 조건부 의도 (voorwaardelijk opzet).

조건부 의도는 확신을 요구하지 않습니다. 만약 기업가가 특허 침해 혐의에 대한 공식 경고장을 받고도 실질적인 조사를 하지 않고 침해 행위를 계속했다면, 법원은 그 기업가가 위험을 알고도 감수했다고 추정할 수 있습니다. 네덜란드 대법원(Hoge Raad)은 지적재산권 사건에서 조건부 의도가 형사 책임을 부과하기에 충분하다는 점을 여러 차례 확인했습니다(ECLI:NL:HR:2023:97).

실제로 OM과 법원은 다음 사항들을 검토하여 의도를 판단합니다.

• 전문 지식피고인은 위험성을 인지할 수 있을 만한 전문 지식을 가지고 있었습니까?
• 경고를 받았습니다이전에 경고장, 합의 제안 또는 기타 공식적인 통지가 있었습니까?
• 통지 후 조치피고인은 혐의를 조사하거나 완화하기 위한 조치를 취했습니까, 아니면 단순히 혐의를 무시했습니까?
• 행동 양상반복적이거나 조직적인 침해 행위에 대한 증거가 있습니까?

기술 분야 기업가들에게 있어 이는 고의적이거나 무모한 무지는 변명이 될 수 없다는 것을 의미합니다. 신뢰할 만한 침해 소송 제기 후 법률 자문을 구하지 않은 것은 고의성을 주장한 것으로 볼 수 있습니다.

규모 및 상업적 영향

모든 위반 행위가 형사 처벌 대상이 되는 것은 아닙니다. 행정국(OM)은 다음과 같은 사건을 우선적으로 처리합니다. 상당한 상업적 이익 or 대규모 유통개인 개발자가 실수로 사이드 프로젝트에서 저작권이 있는 라이브러리를 사용한 경우 기소될 가능성은 낮습니다. 하지만 수백 명의 고객에게 불법 복제 소프트웨어 라이선스를 체계적으로 판매하는 회사는 완전히 다른 문제입니다.

마찬가지로, 조직적인 저작권 침해 행위, 예를 들어 조직적인 불법 복제단이나 위조 하드웨어 공급망은 범죄 수사의 주요 대상이 됩니다. 이러한 사건들은 종종 여러 관련자가 연루되고, 국경을 넘나드는 요소가 있으며, 권리 보유자에게 상당한 피해를 초래합니다.

사회적 영향 및 공익

또한, OM은 기소가 공익에 부합하는지 여부도 고려합니다. 고려되는 요소는 다음과 같습니다.

• 창조 경제 또는 혁신 경제에 대한 피해저작권 침해가 창조 또는 혁신에 대한 동기를 저해하는가?
• 소비자 피해고객들이 기만당하거나 불량 제품에 노출되고 있습니까?
• 상습적 범행피고인은 이전에 경고나 제재를 받은 적이 있습니까?

민사 구제를 통해 문제를 적절히 해결할 수 있는 경우, 행정기관(OM)은 개입할 가능성이 낮습니다. 그러나 민사 집행이 실패했거나 침해 행위가 특히 심각한 경우에는 형사 소송이 진행될 수 있습니다.

기술 분야의 실제 사례

다음 시나리오를 고려하십시오.

소프트웨어 라이선스 위반한 회사가 소프트웨어 공급업체로부터 라이선스 미비 혐의로 공식 감사 통지서를 받았습니다. 회사는 해당 주장을 부인했지만, 규정 준수 여부를 확인하기 위한 조치를 취하지 않았습니다. 몇 달 후, 회사가 고의로 라이선스가 없는 소프트웨어를 네트워크에 배포했다는 증거가 드러났습니다. 이 경우, 고의성이 성립될 수 있습니다.

SaaS 기능 복제한 스타트업이 경쟁사의 특허 솔루션과 매우 유사한 제품 기능을 개발했습니다. 상세한 침해 분석 보고서를 받은 후, 스타트업은 이를 "단순한 간섭"으로 치부하고 개발을 계속했습니다. 그러나 해당 기능으로 상당한 매출이 발생하고 내부적으로 유사성이 지적될 경우, 특허관리국(OM)은 이를 고의적인 침해로 간주할 수 있습니다.

하드웨어 위조유통업체가 유명 제조업체의 제품을 모방하여 자체 브랜드를 붙인 기기를 수입 및 판매합니다. 유통업체가 이를 몰랐다고 주장하더라도, 판매량과 브랜드 사용은 의도를 강력하게 시사합니다.

플랫폼 운영자의 형사상 위험

플랫폼 운영자는 고유한 위험에 직면합니다. 네덜란드 및 EU 법률에 따라 사용자 생성 콘텐츠를 수동적으로 호스팅하는 플랫폼은 일반적으로 다음과 같은 혜택을 받습니다. 면책 or 호스팅 면제이는 네덜란드 민법(BW) 제6조 196항 c호에 명시되어 있으며, EU 디지털 서비스법(DSA)에 의해 더욱 강화되었습니다.

하지만 이러한 보호는 조건부입니다. 플랫폼은 효과적인 조치를 시행하고 이를 강제해야 합니다. 통지 및 삭제 절차 저작권법 제29조 c항에 명시된 바와 같이, 플랫폼이 유효한 삭제 요청을 체계적으로 무시하거나 저작권 침해를 조장하는 데 적극적인 역할을 하는 경우, 면책 특권을 상실하고 민사 및 형사 책임을 질 수 있습니다.

수동적인 호스팅이 능동적인 촉진으로 바뀔 때

수동적 참여와 능동적 참여의 구분은 사실관계에 따라 달라집니다. 법원은 다음 사항들을 고려합니다.

• 지식과 통제해당 플랫폼은 구체적인 저작권 침해 콘텐츠에 대해 실제로 알고 있습니까? 해당 콘텐츠를 선별, 홍보 또는 수익화합니까?
• 통지서에 대한 답변해당 플랫폼은 유효한 삭제 요청에 신속하게 조치를 취합니까, 아니면 지연시키거나 무시하거나 선택적으로 적용합니까?
• 비즈니스 모델저작권 침해는 플랫폼의 수익 모델에 필수적인 요소인가요?

불법 복제 콘텐츠로 광고 수익을 얻는 플랫폼이 이를 알고도 아무런 조치를 취하지 않을 경우, 고의적인 의도를 가지고 행동한 것으로 간주될 수 있습니다. 통지 및 삭제 의무를 이행하지 않는 구조적 결함은 고의적인 방조 행위의 증거로 취급될 수 있습니다.

규정을 준수하는 신고 및 삭제 정책 시행

범죄 노출을 최소화하기 위해 플랫폼 운영자는 다음과 같은 조치를 취해야 합니다.

• 설립 명확하고 접근하기 쉬움 통지 및 삭제 절차
• 문서 모든 삭제 요청 및 답변
• 행동 신속하게 유효한 통지서 제출 시 (DSA는 특정 기한을 규정하고 있습니다)
• 구현 반복 위반자 정책 성실함을 보여주기 위해
• 행위 정기 감사 지적재산권 의무 준수

이러한 조치는 책임을 줄여줄 뿐만 아니라, 분쟁 발생 시 성실한 행위에 대한 증거를 제공하기도 합니다.

형사상 지적재산권 침해 혐의에 대한 법적 방어

기업가가 형사상 지적재산권 침해 혐의로 기소될 경우, 여러 가지 방어 수단이 있을 수 있습니다.

의도의 부족

가장 간단한 방어는 고의적인 행위가 없었음을 입증하는 것입니다. 이를 위해서는 다음과 같은 사항을 보여줘야 할 수 있습니다.

• 선의의 믿음 행위의 적법성(예: 법률 자문에 대한 의존, 사전 허가 또는 지적 재산권에 대한 합리적인 해석)
• 지식의 부재피고인은 침해 행위에 대해 실제적 또는 추정적 지식을 갖고 있지 않았습니다.
• 사실 또는 법률의 오류피고인은 지적재산권의 범위를 진정으로 오해했습니다.

피고인이 선의로 행동했거나 합리적인 오해 하에 행동했음을 변호인 측이 입증할 수 있다면, 고의성은 입증되지 않습니다.

허가 또는 동의

피고인이 해당 지적재산권을 사용할 수 있는 유효한 라이선스, 서브라이선스 또는 기타 합법적인 허가를 보유하고 있었다면, 지적재산권 침해는 발생하지 않습니다. 이러한 방어를 위해서는 라이선스 계약서, 이메일 서신 또는 동의를 입증하는 기타 증거와 같은 문서가 필요합니다.

법정 예외

네덜란드 지식재산권법에는 여러 가지가 포함됩니다. 법정 예외 이는 특히 저작권과 관련하여 적용될 수 있습니다. 저작권법 제18조는 다음과 같은 목적을 위한 사용을 허용합니다.

• 뉴스 보도
• 인용 (citaatrecht)
• 풍자적 개작 시문
• 교육 및 연구

이러한 예외 사항은 범위가 좁고 엄격한 조건이 적용되지만, 적용 가능한 경우 책임이 완전히 면제됩니다.

공익적 관심 부족으로 인한 불기소

형사 범죄의 기술적 요건이 충족되더라도, 기소가 공익에 부합하지 않는 경우 증거 제출은 부적합하다고 선언될 수 있습니다. 이러한 변호는 다음과 같은 경우에 더 흔하게 적용됩니다.

• 경미하고 단발적인 침해 상업적 이익 없이
• 유효성에 대한 논쟁 기본 지적 재산권
• 민사 구제책 피해를 적절하게 해결하는 것

네덜란드 대법원은 공익이 충분히 연관되지 않은 경우 형사 기소는 부적절하다고 판결했습니다(ECLI:NL:HR:2017:700).

범죄 노출을 최소화하기 위한 실용적인 팁

기술 분야 기업가들은 형사 책임 위험을 줄이기 위해 다음과 같은 적극적인 조치를 취할 수 있습니다.

IP 감사를 실시합니다

제품, 서비스 및 프로세스를 정기적으로 검토하여 잠재적인 지적 재산권 위험을 파악하십시오. 여기에는 다음 사항이 포함됩니다.

• 타사 소프트웨어 및 라이브러리모든 종속성이 적절한 라이선스를 보유하고 있는지 확인하십시오.
• 브랜드 및 상표브랜드 요소가 제3자의 상표권을 침해하지 않는지 확인하십시오.
• 특허특허 경쟁이 치열한 분야에서 사업을 운영하는 경우, 사업 실시 자유도 분석을 요청하십시오.

라이선스 및 권한 문서

모든 지적 재산권 라이선스, 하위 라이선스 및 사용 권한에 대한 중앙 집중식 저장소를 유지 관리하십시오. 이러한 라이선스와 권한이 최신 상태이고, 의도된 사용 목적을 포괄하며, 적절하게 실행되었는지 확인하십시오.

신고 및 삭제 정책을 시행하십시오.

플랫폼 운영자는 명확한 신고 및 삭제 절차를 수립하고 시행해야 합니다. 모든 요청과 응답을 기록하고, 유효한 신고에 대해서는 신속하게 조치를 취해야 합니다.

침해 주장에 신속하게 대응하십시오.

저작권 침해 경고장이나 기타 침해 주장 통지서를 받으신 경우:

• 무시하지 마세요—행동하지 않는 것은 조건부 의도의 증거가 될 수 있다
• 즉시 법률 자문을 구하십시오.
• 해당 주장을 조사하십시오 그리고 조사 결과를 기록하세요
• 건설적으로 참여하세요 권리 보유자와의 계약은, 설령 당신이 주장에 이의를 제기하더라도 유효합니다.

일찍 변호사의 도움을 받으세요

지적재산권 분쟁의 조짐이 보이면 즉시 지적재산권 전문 변호사와 상담하십시오. 조기 개입은 분쟁 확대를 방지하고 성실한 조치에 대한 기록을 남길 수 있습니다.

자주하는 질문

네덜란드에서 지적재산권 침해는 언제 범죄가 되나요?

지적재산권 침해는 다음과 같은 경우에만 범죄가 됩니다. 고의적인, 심각한 또는 조직적인지적재산권의 유효성이나 범위에 대한 진정한 불확실성을 수반하는 민사 분쟁은 기소로 이어지는 경우가 드뭅니다. OM(정보보호법)은 공익을 해치는 고의적이고 대규모적이거나 반복적인 침해 행위에 초점을 맞춥니다.

지적재산권 침해에서 조건부 의도란 무엇인가요?

조건부 의도(voorwaardelijk opzet)란 침해 의도가 없었더라도 자신의 행위가 침해에 해당할 수 있다는 상당한 위험을 의식적으로 수용하는 것을 의미합니다. 예를 들어, 침해 가능성에 대한 신뢰할 만한 경고를 받은 후에도 조사나 법률 자문을 구하지 않고 문제의 소프트웨어를 계속 사용하는 것은 조건부 의도를 구성한 것으로 볼 수 있습니다.

사용자가 업로드한 콘텐츠에 대해 내 플랫폼이 형사 책임을 질 수 있나요?

일반적으로는 그렇지 않습니다. 단, 귀하가 다음과 같이 운영하는 경우에 한합니다. 수동 호스트 효과적인 것을 유지하고 통지 및 삭제 절차하지만 저작권 침해 신고를 체계적으로 무시하거나, 적극적으로 홍보하거나, 저작권 침해를 기반으로 사업 모델을 구축하는 경우, 면책 조항의 보호를 잃고 형사 책임을 질 수 있습니다.

저작권에 대한 민사적 집행과 형사적 집행의 차이점은 무엇인가요?

민사 집행은 권리 보유자가 법원에 소송을 제기하여 금지 명령이나 손해 배상과 같은 구제 조치를 구하는 것을 의미합니다. 형사 집행은 저작권자가 기소하는 것으로, 벌금형이나 징역형과 같은 처벌이 부과될 수 있습니다. 형사 기소는 고의성을 입증해야 하며 중대한 사건에만 적용됩니다.

기술 기업가로서 지적 재산권 침해와 관련된 범죄 위험을 최소화하기 위해 어떤 조치를 취할 수 있을까요?

• 정기적인 IP 감사를 실시합니다
• 모든 라이선스와 권한을 문서화하십시오.
• (플랫폼별로) 명확한 게시물 삭제 정책을 시행하십시오.
• 침해 주장에 대해 신속하고 성실하게 대응하십시오.
• 분쟁 발생 징후가 보이면 즉시 지적재산권 전문 변호사와 상담하십시오.

형사상 지적재산권 책임으로부터 사업체를 보호하세요

지적재산권 침해로 형사 처벌을 받는 경우는 드물지만, 그 결과는 심각합니다. 민사 분쟁과 형사 사건의 핵심적인 차이점은 다음과 같습니다. 의도, 규모 및 공익투명하게 사업을 운영하고, 적극적으로 법률 자문을 구하며, 지적 재산권 침해 주장에 건설적으로 대응하는 기술 기업가들은 형사 기소를 당할 가능성이 낮습니다.

하지만 이러한 위험은 특히 플랫폼, SaaS 제공업체 및 하드웨어 유통업체에게 현실적입니다. 무지는 변명이 될 수 없으며, 알려진 침해 문제를 해결하지 못한 구조적 결함은 고의적인 행위로 간주될 수 있습니다.

지적재산권 분쟁을 해결 중이거나 사업체의 법규 준수를 보장하고자 한다면, Law & More 저희는 기술 분야 기업가를 위한 맞춤형 법률 자문을 제공합니다. 부담 없이 상담을 받아보시고, 피할 수 있는 법적 위험으로부터 사업을 보호하세요.