네덜란드에서 소셜 미디어에 게시된 내용에 대한 형사 책임

네덜란드에서 소셜 미디어에 게시된 내용에 대한 형사 책임은 해당 게시물이 네덜란드 형법(Wetboek van Strafrecht, Sr)에 규정된 범죄 구성요소를 충족하는 경우에 발생합니다. 가장 일반적인 범죄는 모욕(belediging), 서면 명예훼손(smaadschrift), 비방(laster), 협박(bedreiging), 증오 또는 폭력 선동, 또는 개인정보 유출(doxing)입니다. 헌법 제7조와 유럽인권협약 제10조에 따른 표현의 자유는 신랄하고 공격적이며 불쾌감을 주는 많은 발언을 보호하지만, 이러한 구성요소를 충족하는 발언은 보호하지 않습니다. 관련 범죄 대부분은 고소 범죄입니다. 즉, 피해자가 해당 발언을 알게 된 후 3개월 이내에 고소하지 않으면 검찰은 기소할 수 없습니다.

어떤 온라인 발언이 형사 범죄에 해당합니까?

네덜란드 형법에는 인터넷 관련 별도의 조항이 없습니다. 게시물, 댓글, 기사 또는 동영상에 적용되는 범죄는 편지나 연설에 적용되는 범죄와 동일하지만, 온라인 게시물은 대개 글이나 이미지 형태이므로 가중 처벌 대상이 된다는 차이점이 있습니다. 이러한 차이점은 대부분의 사용자가 인식하는 것보다 훨씬 더 중요한 의미를 지닙니다.

형법 제266조(상)항에 따른 모욕(belediging)은 고의로 타인을 모욕하는 행위를 말하며, 이는 타인 앞에서 또는 서면으로, 혹은 타인에게 제공하는 방식으로 이루어질 수 있습니다. 이는 가장 경미한 범죄이며 온라인상에서 가장 빈번하게 발생하는 범죄 유형입니다. 모욕의 대상이 공권력 기관, 공공단체 또는 직무를 적법하게 수행하는 공무원인 경우, 그리고 2020년 불경죄가 폐지된 이후로는 국왕 또는 왕실 구성원인 경우, 형법 제267조(상)항에 따라 가중 처벌 대상이 됩니다.

형법 제261조(상)항에 따른 명예훼손(smaad)은 구조적으로 다르며 훨씬 더 심각한 범죄입니다. 명예훼손죄는 타인의 명예나 평판을 고의로 훼손하기 위해 특정 사실을 암시하고, 그 암시를 널리 알릴 명백한 목적이 있는 경우에 성립합니다. 소셜 미디어 게시물은 본질적으로 공개적인 성격을 띠므로 공개성 여부는 거의 논쟁의 여지가 없습니다. 따라서 논쟁은 일반적으로 일반적인 비방이 아닌 특정 사실이 암시되었는지 여부에 집중됩니다. 암시가 글이나 이미지로 이루어진 경우(온라인에 게시된 거의 모든 내용 포함), 이는 명예훼손죄(smaadschrift)에 해당하며 최대 형벌이 가중됩니다. 만약 발언자가 암시된 사실이 거짓임을 알고 있는 경우, 형법 제262조(상)항에 따른 명예훼손죄(laster)가 되며, 최대 형벌은 훨씬 더 높습니다.

법률에 규정된 방어권이 여기서 중요한 역할을 합니다. 명예훼손은 행위자가 공익을 위해 또는 필요한 방어를 위해 행동했고, 그 행위가 사실일 것이라고 합리적으로 추정할 수밖에 없었던 경우에는 처벌받지 않습니다. 따라서 내부 고발자나 취재를 통해 혐의의 근거를 제시할 수 있는 언론인은 단순히 소문을 퍼뜨리는 사람과는 다른 입장에 서게 됩니다. 모욕, 명예훼손, 비방 에 관한 저희 기사에서 각 범죄의 구성요소를 더 자세히 설명하고 있습니다.

협박은 형법 제285조 Sr항에 해당하며, 이는 생명이나 신체적 완전성에 대한 중대한 범죄를 포함한 여러 가지 위협을 다룹니다. 협박은 그 성격과 상황에서 이루어져야 하며, 이는 협박을 받는 사람이 그 협박이 실행될 것이라는 합리적인 두려움을 느낄 수 있도록 해야 합니다. 익명성은 협박자에게 도움이 되지 않습니다. 가명으로 보낸 협박도 여전히 협박이며, 수사를 통해 계정 정보가 확보될 수 있습니다.

차별 관련 범죄는 개인이 아닌 집단에 대한 발언을 대상으로 하는 별도의 범주로 분류됩니다. 제137조 c항은 인종, 종교 또는 신념, 성적 지향 및 장애를 포함한 명시된 사유를 근거로 특정 집단을 공개적으로 고의적으로 모욕하는 행위를 범죄로 규정합니다. 제137조 d항은 이러한 사유를 근거로 특정 집단에 대한 증오, 차별 또는 폭력 행위를 선동하는 행위를, 제137조 e항은 사실 보도 맥락 외에서 이러한 발언을 게시하거나 배포하는 행위를 다룹니다. 게시물에 특정 개인의 이름이 언급되지 않더라도 이러한 조항이 적용될 수 있으며, 이것이 바로 해당 조항들의 취지입니다.

온라인상에서 점점 더 중요해지고 있는 두 가지 범죄가 있습니다. 형법 제131조(상)항에 따른 선동죄는 타인에게 범죄를 저지르도록 공개적으로 선동하거나 공권력에 대한 폭력 행위를 선동하는 것을 포함하며, 메시징 앱과 소셜 플랫폼을 통해 유포되는 폭동 선동에 적용됩니다. 개인정보 유출(도싱)은 2024년 1월 1일부터 형법 제285d조에 따라 별도의 범죄로 규정되었습니다. 도싱은 타인의 신원을 확인할 수 있는 개인 정보를 취득, 공유 또는 기타 방법으로 제공하여 그 사람에게 공포심, 심각한 불편 또는 직업이나 직무 수행에 심각한 방해를 야기할 의도를 갖는 행위를 말합니다. 최대 2년의 징역형에 처할 수 있으며, 시장, 판사, 변호사, 언론인 또는 경찰관과 같이 공적인 직책을 맡고 있는 사람의 경우 형량이 가중됩니다. 한 사람을 지속적으로 표적으로 삼는 행위는 형법 제285b조에 따른 스토킹죄에 해당할 수 있으며, 동의 없이 성적인 이미지를 공유하는 행위는 형법 제139h조에 별도의 조항으로 규정되어 있습니다.

표현의 자유는 이러한 범죄 행위와 어떻게 비교 형량되는가?

표현의 자유는 출발점이지, 부차적인 고려 사항이 아닙니다. 네덜란드 헌법 제7조는 법적 책임을 조건으로 사전 허가 없이 생각과 의견을 발표할 자유를 보장하며, 유럽인권협약 제10조는 불쾌감을 주거나 충격을 주거나 불편하게 하는 표현을 보호합니다. 네덜란드 법원은 이를 매우 중요하게 여기며, 유죄 판결을 위해서는 단순히 발언이 불쾌했다는 증거 이상의 것이 필요합니다.

특히 모욕죄의 경우, 대법원은 3단계에 걸친 구조화된 심사를 적용합니다. 먼저, 해당 발언이 그 자체로 볼 때, 조항의 의미에서 모욕적이거나 공격적인지 여부를 판단합니다. 그다음, 해당 발언이 공공 토론 참여, 종교적 신념의 표현, 예술적 표현과 같이 공격적인 성격을 제거하는 맥락에서 이루어졌는지 여부를 검토합니다. 마지막으로, 그리고 결정적으로, 그러한 맥락을 고려했을 때에도 해당 발언이 불필요하게 공격적이었는지(onnodig grievend) 여부를 판단합니다. 거친 언어를 사용한 정치적 주장은 대개 2단계와 3단계를 통과하지만, 논리적 근거가 결여되고 개인이나 집단에 대한 비방으로 축소된 동일한 주장은 그렇지 못합니다.

따라서 네덜란드 형법에서 맥락은 의도나 어조에 대한 일반적인 판단이 아니라, 정해진 절차를 따르는 법적 테스트입니다. 이는 실질적인 결과를 초래합니다. 청중의 규모, 계정의 공개 여부, 발언이 일회성인지 캠페인의 일환인지, 대상이 비판을 감수해야 하는 공인인지 여부, 그리고 발언이 논쟁에 어떤 기여를 했는지 여부 등이 모두 평가에 영향을 미칩니다. 플랫폼 또한 중요한 요소입니다. 자막이 포함된 짧은 영상은 내용 자체만이 아니라 전체적인 관점에서 판단됩니다.

의도, 공유, 그리고 의견과 사실의 차이

이러한 범죄의 거의 대부분은 고의(opzet)를 요구하지만, 네덜란드 법은 조건부 고의(voorwaardelijk opzet)도 인정합니다. 즉, 금지된 결과가 발생할 가능성이 높다는 것을 의식적으로 인정하는 경우를 말합니다. 예를 들어, 허위임이 명백한 상황에서 특정 비난을 확인하지 않고 게시한 사람은 악의가 없었다고 주장할 수 없습니다. 반대로, 진정한 오해, 자동 수정 오류 또는 게시자가 존재조차 몰랐던 사람에 대한 발언은 일반적으로 범죄에 해당하지 않습니다.

의견과 사실에 대한 주장 사이의 경계는 많은 사건의 성패를 좌우합니다. 경쟁사를 무능하다고 부르는 것은 가치 판단이며, 아무리 무례하더라도 대개는 기껏해야 모욕으로 여겨집니다. 하지만 경쟁사가 사기죄로 유죄 판결을 받았거나 고객으로부터 돈을 훔치고 있다고 주장하는 것은 특정 사실에 대한 주장이며, 만약 그 내용이 사실이 아니라는 것을 알고 있었다면 명예훼손죄(smaadschrift) 또는 명예훼손죄(laster)에 해당할 수 있습니다. 실질적인 문서 작성 원칙은 간단합니다. 주장이 구체적이고 검증 가능할수록, 그 주장이 사실임을 입증하고 공익에 부합한다는 것을 증명해야 할 필요성이 더욱 커집니다.

공유 행위 자체도 노출을 수반합니다. 명예훼손이나 차별적인 발언을 다시 게시하거나, 인용하거나, 리트윗하거나, 전달하는 것은 새로운 출판 행위이며, 이를 지지하는 댓글을 덧붙이는 것은 공유자가 필요한 의도를 가지고 있었다는 주장을 더욱 강화합니다. 형법 제137e조는 작성자가 아닌 배포자를 명시적으로 겨냥하고 있습니다. 그렇다고 모든 공유가 범죄가 되는 것은 아닙니다. 사실 보도의 일환으로 발언을 배포하는 경우는 제외되며, 법원은 메시지를 확산시키는 것과 그 존재를 알리는 것을 구분합니다. 그러나 오직 원저작자만이 기소될 수 있다는 가정은 잘못된 것입니다.

나이 또한 면책 사유가 될 수 없으며, 다만 적용되는 법규가 달라질 뿐입니다. 12세부터는 청소년 형법이 적용되며, 처벌 수위는 다르지만 범죄 자체는 동일합니다. 청소년과 온라인 범죄 에 대한 자세한 내용은 저희 기사에서 확인하실 수 있습니다.

고소, 기소 및 그에 따른 처벌

모욕, 명예훼손, 비방은 민법 제269조(상)항에 따라 고소 대상 범죄(klachtdelicten)에 해당합니다. 검찰은 피해자가 기소를 요청하는 정식 고소장을 제출한 경우에만 기소할 수 있습니다. 이는 단순한 범죄 신고 이상의 절차이며, 이 차이점을 간과하는 경우가 많습니다. 민법 제66조(상)항에 따르면 고소는 고소 대상자가 범죄 사실을 인지한 날로부터 3개월 이내에 제기해야 합니다. 게시물이 올라온 지 6개월이 지난 후에 발견하더라도 고소 제기 기한은 인지 시점부터 계산되므로 반드시 기한이 만료되는 것은 아닙니다. 하지만 인지 후 6개월이 지난 시점에 발견한 경우에는 고소가 기한이 만료될 수 있습니다. 따라서 심각한 온라인 공격의 대상이 된 경우, 가장 먼저 해야 할 일은 증거를 확보하고 적시에 고소장을 제출하는 것입니다.

협박, 선동, 개인정보 유출, 스토킹 및 차별 행위는 고소 대상이 아닙니다. 검찰은 직권으로 기소할 수 있으며, 실제로 이러한 행위가 반복적으로 발생하거나, 공무원을 표적으로 삼거나, 발언이 사회 질서를 해칠 위험이 있는 경우에 기소합니다. 차별 행위 및 개인정보 유출에 대한 기소 방침은 기소 지침에 명시되어 있으며, 이 지침에는 요구되는 제재의 기준점이 제시되어 있습니다.

처벌은 매우 다양합니다. 모욕적인 게시물 하나와 관련된 많은 사건은 검찰이 심리 없이 벌금형이나 사회봉사 명령과 같은 처벌 명령을 내리는 것으로 종결됩니다. 이러한 명령을 받아들이는 것 자체가 유죄 판결로 간주되어 신원조회 시 기록에 남을 수 있으므로, 단순히 벌금을 납부하는 것이 겉보기처럼 중립적인 선택이 아닌 경우가 많습니다. 다툼이 있는 사건은 형사 법원으로 넘어가며, 형사 법원은 벌금형, 사회봉사, 조건부 또는 무조건부 징역형을 선고할 수 있고, 접촉 금지 또는 피해자에 대한 게시물 금지와 같은 조건을 부과할 수도 있습니다. 해당 발언으로 인해 실질적인 피해가 발생한 경우, 피해자는 형사 소송에 피해자로서 참여하여 보상을 청구할 수 있습니다. 피고인 측에서 어떤 절차가 진행되는지는 저희 형법 안내서를 참조하십시오.

민사 소송 절차는 형사 소송 절차와 나란히 진행됩니다.

형법은 타인에게 해를 끼치는 게시물에 대한 유일한 해결책도 아니고, 종종 가장 빠른 해결책도 아닙니다. 타인에 대한 불법적인 발언은 네덜란드 민법 제6조 162항에 따라 불법행위에 해당하며, 민법상의 기준은 형법상의 기준과 다릅니다. 민사법원은 범죄 의도를 입증할 필요 없이, 사건의 사실관계를 바탕으로 표현의 자유와 명예, 평판 및 사생활 보호권을 비교형량하기 때문에, 게시물이 형사 범죄가 아니더라도 불법적일 수 있습니다.

구제책은 실질적으로 마련되어 있습니다. 임시 구제 절차(kort geding)에서 법원은 게시물을 정해진 기간 내에 삭제하도록 명령하고, 위반 시 일일 벌금을 부과하거나, 정정을 명령하거나, 해당 당사자에게 해당 발언을 반복하지 않도록 명령할 수 있습니다. 작성자가 익명인 경우, 플랫폼이나 호스팅 제공업체에 콘텐츠 삭제를 요구하고, 적절한 경우 해당 계정에 대한 정보를 공개하도록 요구할 수 있습니다. 명예훼손에 대한 비물질적 손해를 포함하여 별도의 손해배상을 청구할 수 있습니다. 온라인 명예훼손 및 평판 관리 관련 글에서는 이러한 청구가 어떻게 이루어지는지 설명하고 있으며, 온라인 괴롭힘 관련 글에서는 단일 게시물이 아닌 지속적인 괴롭힘 행위에 대한 내용을 다루고 있습니다.

개인정보 보호법은 종종 간과되는 또 다른 경로를 제공합니다. 게시물이 개인정보를 처리하는 경우, 일반 데이터 보호 규정(GDPR)은 검색 엔진이나 플랫폼에 해당 정보의 삭제를 요청할 수 있도록 지원합니다. 단, 순수 개인적 또는 가정적 활동에 대한 예외와 표현 및 정보의 자유와의 균형이 적용됩니다. 실제로 삭제 요청, 검색 결과 삭제 요청, 그리고 민사 소송을 결합하는 것이 각각 단독으로 진행하는 것보다 더 큰 효과를 거둘 수 있습니다.

기업, 고용주 및 플랫폼의 입장은 어디에 있는가?

법인도 형사 범죄를 저지를 수 있습니다. 형법 제51조 상급항은 기업에 범죄 혐의를 적용할 수 있도록 규정하고 있으며, 범죄 행위를 지시했거나 실질적으로 지휘한 사람도 함께 기소될 수 있도록 하고 있습니다. 소셜 미디어의 경우, 기업 계정으로 성명을 게시하거나, 임원이 회사 명의로 게시물을 올리거나, 조직이 차별 행위에 해당하는 캠페인을 진행하는 경우 이 조항이 중요하게 작용합니다. 마케팅 부서는 형법에서 인정하는 범죄 범주에 속하지 않습니다.

고용주는 형사상 책임보다는 민사상 책임을 지는 경우가 대부분인 다른 유형의 법적 책임에 직면합니다. 민법 제6조 170항에 따르면, 고용주는 직원에게 부여된 업무로 인해 오류 발생 위험이 증가했고, 직원이 해당 행위를 통제할 수 있었던 경우 직원의 행위로 인한 손해에 대해 책임을 질 수 있습니다. 이는 회사 계정에서 작성된 게시물을 명확하게 규정하는 조항입니다. 직원이 개인 계정에서 작성한 게시물이 고용주에게 손해를 끼친 경우에도 해고 등의 조치가 정당화될 수 있지만, 해고 기준은 높으며 구체적인 사실관계에 따라 판단해야 합니다. 즉, 어떤 내용이었는지, 얼마나 공개적으로 게시되었는지, 직원이 고용주와 어떤 관계가 있는지, 그리고 고용주가 명확하고 공표된 소셜 미디어 정책을 가지고 있었는지 등을 고려해야 합니다. 이러한 정책을 수립하고 일관되게 적용하는 것은 기업이 취할 수 있는 가장 효과적인 예방 조치입니다.

플랫폼의 법적 책임은 네덜란드 법이 아닌 유럽 법에 따라 결정되며, 플랫폼이 모든 것을 적극적으로 감시해야 한다는 일반적인 생각은 잘못된 것입니다. 2024년 2월 17일부터 전면 시행된 디지털 서비스법과 민법 제6조 196항 c호에 명시된 호스팅 면제 조항에 따라, 플랫폼은 불법 행위에 대한 실제적인 인식이 없고, 인식하는 즉시 신속하게 콘텐츠를 삭제하거나 접근을 차단하는 조치를 취하지 않은 경우, 사용자의 요청에 따라 저장된 콘텐츠에 대해 책임을 지지 않습니다. 해당 규정은 일반적인 감시 의무를 명시적으로 배제하고 있습니다. 대신, 통지 및 조치 메커니즘, 삭제 결정 사유 제시 의무, 내부 불만 처리 절차, 그리고 대형 플랫폼의 경우 시스템적 위험 평가를 의무화하고 있습니다. 피해자에게 있어 실질적인 의미는 적절한 근거가 있는 통지가 이루어지면 플랫폼이 이를 인지하게 되고, 그 시점부터 플랫폼의 조치 미이행에 대해 소송을 제기할 수 있다는 것입니다.

게시하기 전에 위험을 줄이는 방법

대부분의 온라인 범죄 노출은 예방 가능하며, 그 방법은 그리 화려하지 않습니다. 사실 주장과 의견을 구분하고, 특정 인물에 대한 사실적 주장을 게시할 때는 그 내용을 입증할 수 있고 게시하는 것이 어떤 공익에 부합하는지 설명할 수 있는 경우에만 게시하십시오. 개인보다는 행위를 비판하고, 보호 대상에 해당하는 사유를 근거로 특정 집단을 공격해서는 안 됩니다. 분쟁 상황에서 주소, 직장, 전화번호 또는 이와 유사한 개인 식별 정보를 게시하지 마십시오. 이는 이후의 상황 발생 여부와 관계없이 별도의 범죄 행위가 됩니다. 모든 정보는 공개되어 영구적으로 남는다고 생각하고, 삭제된 게시물도 이미 스크린샷으로 저장되었을 가능성을 염두에 두십시오.

조직은 다음과 같은 사항들을 문서화된 정책으로 만들어야 합니다. 회사 명의로 게시물을 올릴 수 있는 사람, 검토가 필요한 주제, 게시물에 대한 불만 접수 및 처리 절차, 그리고 게시물 삭제 결정권자 등을 명확히 규정해야 합니다. 경영진이 아닌 실제 계정을 운영하는 담당자들을 교육하고, 게시된 내용과 게시 시점을 기록하며, 법률이 변경될 때마다 정책을 검토해야 합니다. 이미 게시물이 올라간 후 불만이 접수되었을 경우, 즉각적인 공개 논쟁을 피해야 합니다. 신속한 게시물 삭제, 신중한 답변, 그리고 필요한 경우 시정 조치를 통해 방어적인 대응으로 인해 소송이나 법적 분쟁으로 번질 수 있는 문제를 해결할 수 있습니다.

만약 당신이 가해자가 아닌 피해자라면, 신속하고 체계적으로 대처해야 합니다. 계정, 날짜, URL이 명확하게 보이는 스크린샷을 찍어 증거를 확보하고, 누가 해당 게시물을 공유했는지 기록해 두세요. 그리고 가해자와 플랫폼 측에 삭제 요청을 보내세요. 그 후, 가능하다면 전문가의 조언을 받아 형사 소송, 민사 소송, 또는 두 가지 모두를 진행할지 결정하세요. 이때 3개월의 신고 기간이 있음을 유념해야 합니다. 사이버 괴롭힘과 온라인 평판 손상 에 대한 저희 기사에서 이러한 선택 사항들을 순서대로 안내하고 있습니다.

자주하는 질문

네덜란드에서 어떤 진술이 기소로 이어질 수 있습니까?

발언은 특정 범죄의 구성요소를 충족하는 경우 기소될 수 있습니다. 예를 들어, 형법 제266조(상)항에 따른 모욕, 제261조(상)항에 따른 서면 명예훼손, 제262조(상)항에 따른 비방(발언자가 비방 내용이 허위임을 알고 있는 경우), 제285조(상)항에 따른 협박, 제137조(c)항부터 137조(e)항까지의 집단 모욕 및 증오 또는 차별 선동, 제131조(상)항에 따른 범죄 선동, 그리고 제285조(d)항에 따른 개인정보 유출이 이에 해당합니다. 단순히 무례하거나, 잘못되었거나, 대중의 반감을 사는 발언은 범죄가 아닙니다.

온라인 진술 및 평판에 대한 법률 지원

At Law and More 저희는 게시물로 인해 범죄 혐의를 받는 분들을 대리할 뿐만 아니라, 타인의 게시물로 인해 피해를 입은 개인이나 기업을 위해서도 법률 서비스를 제공합니다. 여기에는 게시물이 범죄 구성 요건을 충족하는지 여부를 판단하고, 고소장을 제출하거나 방어하며, 경찰 조사 및 법정에서 용의자를 대리하고, 게시물 삭제, 정정 및 손해 배상을 위한 임시 구제 절차를 진행하는 것이 포함됩니다. 게시물로 인해 피해를 입으셨다면, 저희에게 연락하여 법적으로 허용되는 범위와 상황에 맞는 해결책에 대해 상담하십시오.