폐쇄형 시스템 요금은 네덜란드 법에 따라 엄격한 법정 규정을 따릅니다. 폐쇄형 시스템 운영자는 일반 송전 또는 배전 시스템 운영자와 동일한 사전 요금 체계를 적용받지 않습니다.네덜란드 소비자 시장 당국네덜란드 에너지 규제기관(ACM)은 요금을 미리 정하지 않습니다. 그러나 이는 사업자가 연결 사업자에게 원하는 대로 요금을 부과할 수 있다는 의미는 아닙니다. 2026년 1월 1일 발효된 네덜란드 에너지법(Energiewet) 제3조 114항에는 폐쇄형 시스템에 대한 요금 기준이 명시되어 있습니다. 사업자는 사전에 계산 방법을 수립하여 공표해야 하며, 해당 계산 방법은 사업자의 법적 의무 및 책임 수행 비용을 반영하고 투명하며 차별 없는 요금을 산출해야 합니다. 또한, 모든 연결 사업자는 에너지법 제5조 4항에 따라 ACM에 이의를 제기할 수 있습니다. ACM은 계산 방법이나 요금이 법적 요건을 충족하지 못한다고 판단할 경우 조정 명령을 내리며, 이 결정은 구속력을 가집니다. 이 글에서는 요금 기준의 작동 방식, 계산 방법에 포함되는 비용, 계약상의 근거가 법적 기준만큼 중요한 이유, 그리고 ACM에 대한 이의 제기 절차에 대해 자세히 살펴봅니다. 우리는 개요 논문에서 폐쇄 시스템에 대한 체제의 더 넓은 틀을 설명했습니다. 사설 네트워크 및 폐쇄형 유통 시스템.
1998년 전기법에서 에너지법으로: 면제 대신 인정
2026년 1월 1일까지 폐쇄형 배전 시스템에 대한 규정은 네덜란드 전기법(Elektriciteitswet 1998) 제15조에 명시되어 있었으며, 이는 시스템 운영자 지정 의무에 대한 면제(ontheffing)를 통해 운영되었습니다. 전기법과 가스법을 모두 대체하는 에너지법은 다른 출발점을 제시합니다. 폐쇄형 시스템은 반드시 그 자체로 인정(erkend)되어야 합니다. 인정 조건은 에너지법 제3.7조에 명시되어 있습니다. 유럽 연합 차원의 배경은 변함이 없습니다. 지침(EU) 2019/944 제38조는 폐쇄형 배전 시스템을 배전 시스템으로 취급하지만, 특정 조건 하에 요금 또는 계산 방식에 대한 사전 승인 의무에서 면제할 수 있도록 허용합니다. 이러한 면제는 투명성 및 비차별성 요건을 명시적으로 면제하는 것은 아닙니다. 기존 규정에 따라 면제를 받은 운영자는 과도기법 및 에너지법의 인정 조건에 따라 자신의 상황을 재검토하는 것이 좋습니다.
폐쇄형 시스템 요금: 에너지법 제3.114조의 기준
관세 체계의 핵심은 에너지법 제3.114조(1)항에 있으며, 이 조항은 본질적으로 다음과 같이 규정하고 있습니다.
폐쇄형 시스템 운영자는 사전에 수립하고 공표한 계산 방법에 따라 정해진 요금을 부과하며, 이로 인해 비용이 반영되고 투명하며 차별 없는 요금이 산출됩니다.
이 기준은 세 가지 요소로 구성되어 있으며, 각 요소는 실제 적용에 있어 고유한 요구 사항을 제시합니다. 첫째, 사전에 수립 및 공표된 계산 방법: 사업자는 소급하여 또는 임의적으로 요금을 설정할 수 없으며, 관련 당사자에게 계산 방법을 사전에 알려야 합니다. 둘째, 비용 반영: 요금은 사업자의 법적 업무 및 의무와 관련된 비용을 반영해야 합니다. 셋째, 투명성 및 비차별성: 계산 방법은 검증 가능해야 하며, 객관적인 차이가 차별적 대우를 정당화하는 경우를 제외하고는 비교 가능한 관련 당사자는 동등하게 대우받아야 합니다. 이 세 가지 요소를 모두 충족하는 사업자는 해당 범위 내에서 시스템 및 현장의 특성에 맞는 계산 방법을 자유롭게 설계할 수 있습니다. 그러나 이를 소홀히 하는 사업자는 ACM(호주 통신규제위원회)의 구속력 있는 시정 조치를 받을 위험이 있습니다.
계산 방법에 포함되는 비용은 무엇입니까?
법률은 비용 목록을 구체적으로 명시하지는 않지만, 비용 반영성 요건을 통해 실질적인 분류 체계를 구축할 수 있습니다. 원칙적으로 계산 방법에는 연결 및 연결 변경 비용, 시스템 운영, 유지보수, 제어 및 계량 비용, 운영자가 공공 전력망으로의 전환 지점에 대해 공공 시스템 운영자에게 지불하는 요금, 그리고 일반 간접비 중 배전 기능에 귀속될 수 있는 몫이 포함될 수 있습니다. 반면, 배전 기능과 관련 없는 비용, 예를 들어 운영자의 다른 사업 활동 비용이나 부지 임대료 또는 서비스 요금 등을 통해 이미 보상되는 비용은 요금에 포함되지 않습니다.
운영자는 선택한 계산 방법과 그 계산 방법에 포함된 비용 구성 요소를 검증 가능하고 추적 가능한 방식으로 입증할 수 있어야 합니다. 특정 시스템 운영자 범주에 대해서는 에너지령(Energiebesluit) 제3.42조에서 별도의 회계 처리를 규정하고 있습니다. 이와는 별개로, 비용 계산을 입증하지 못하는 운영자는 불만 제기 시 즉시 불리한 입장에 놓이게 됩니다. 입증할 수 없는 부분에 대해서는 요금을 부과할 수 없기 때문입니다. 에너지법 또한 이러한 입증을 용이하게 합니다. 에너지법 제4.10조는 폐쇄형 시스템 운영자가 요금 결정, 연결 및 운송 계약 체결 등을 위해 등록부 데이터를 활용할 수 있도록 명시적으로 규정하고 있습니다.
계약의 근거: 명확한 조항이 없는 한 지급 의무 없음
법정 요금 기준과 지불 의무의 계약상 근거는 별개의 문제이며, 판례는 바로 이 부분에서 문제가 자주 발생한다는 것을 보여줍니다. 스헤르토헨보스 항소법원은 공급 계약서에 지불 의무가 명확하게 명시되어 있지 않기 때문에 정기 연결 요금을 부과할 근거가 없다고 판결했습니다(ECLI:NL:GHSHE:2024:2263). 네덜란드 대법원은 이 판결을 확정했습니다(ECLI:NL:HR:2026:94). 이 사건은 난방 공급에 관한 것이었지만, 폐쇄형 시스템 내 요금에도 동일하게 적용되는 교훈입니다. 전문 사업자는 청구 금액이 무엇에 대한 것인지, 어떻게 계산되는지, 그리고 연결, 유지보수, 운송, 계량 또는 기타 서비스와 관련이 있는지 여부를 명확하고 이해하기 쉽게 별도로 기록해야 합니다. 불명확한 요금 조항은 사업자의 책임입니다.
일반 약관에 요금 조항이 포함되어 있는 경우, 계약 무효화 위험이 추가됩니다. 네덜란드 민법 제6조 233항에 따라 불합리하게 불리한 조항은 무효화될 수 있으며, 그 의미가 모호한 경우에는 상대방에게 가장 유리한 해석이 우선합니다(네덜란드 민법 제6조 238항). 사업자가 요금을 변경할 권리를 일반적인 용어로만 명시하고, 변경 이유, 시기, 빈도 및 기준에 대한 명확한 설명이 없는 조항은 이러한 위험을 구체적으로 초래합니다. 따라서 사업자는 연결 및 운송 계약에 요금 산정 방식을 명확하게 명시해야 합니다. 즉, 어떤 비용 범주가 어떤 배분 기준에 따라 전가되는지, 보강 또는 교체 투자는 어떻게 처리되는지, 요금은 언제 어떤 기준으로 물가상승률에 따라 조정되거나 개정되는지, 그리고 연결 당사자가 정기적으로 어떤 책임 정보를 받는지 등을 명시해야 합니다. 연결 당사자에게도 마찬가지입니다. 모호한 요금 조항에 서명하는 쪽은 미래의 분쟁을 감수하는 것과 같습니다. 최소한 기본 비용 증빙 자료에 대한 접근 권한을 협상해야 합니다.
사설 네트워크의 계약적 및 기술적 설정이 별도의 고려 사항으로 남아 있다는 점은 아른헴-레이우바르덴 항소법원의 판례에서도 잘 나타납니다. 사설 네트워크 사업자는 연결된 당사자의 공급업체 선택의 자유를 고려해야 하지만, 그렇다고 해서 사업자가 직접 EAN 코드나 별도의 연결을 마련해야 하는 것은 아닙니다(ECLI:NL:GHARL:2026:316).
ACM에 제기된 불만 사항: 2개월 이내에 구속력 있는 결정이 내려져야 함
계산 방법이나 요금이 법적 요건을 충족하지 않는다고 판단하는 관련 당사자는 시스템 운영자의 법적 과업 수행 방식에 관하여 에너지법 제5조 4항에 따라 ACM에 이의를 제기할 수 있습니다. ACM은 원칙적으로 2개월 이내에 결정을 내리며, 추가 정보가 필요한 경우 해당 기간은 1회에 한해 2개월 연장될 수 있습니다. ACM의 결정은 구속력을 가집니다. 이 절차에는 시스템 운영자의 의견 제출권 및 청문회 개최권을 포함하여 양 당사자를 위한 보호 장치가 마련되어 있습니다. ACM이 계산 방법이나 요금이 에너지법 제3조 114항 (1)의 요건을 충족하지 않는다고 판단하는 경우, 에너지법 제3조 114항 (2)에 따라 해당 방법이나 요금의 조정을 명령합니다.
비용 반영성을 평가할 때 ACM은 참고 자료를 활용할 수 있지만, 단순히 공공 시스템 운영자를 위한 요금 산정 방식을 적용하는 것은 아닙니다. 평가는 법적 의무, 시스템 특성, 비용 근거 및 선택된 계산 방식에 맞춰 조정됩니다. 운영자 입장에서는 어떠한 경우에도 불만 제기가 발생하면 시스템의 전체 비용 구조가 투명하게 공개됩니다. 가입자 입장에서는 자신의 에너지 비용을 면밀히 검토할 수 있는 접근하기 쉽고 빠른 도구가 됩니다. 소규모 연결을 사용하는 가입자의 경우, 운영자는 추가적으로 투명하고 간편하며 접근하기 쉬운 불만 처리 절차를 제공해야 합니다(에너지령 제3조 34항).
실제 상황에서의 세 가지 논쟁점
법률에서 명확한 해결책을 제시하지 않아 계약을 통해 우선적으로 해결해야 하는 세 가지 상황에서 가장 날카로운 논쟁이 발생합니다. 첫째는 대규모 투자입니다. 단일 가입자의 성장이나 전력화를 수용하기 위해 시스템을 강화해야 하는 경우, 누가 그 투자를 부담하고 계산 방식에 어떻게 반영할 것인지에 대한 문제가 제기됩니다. 둘째는 공석 또는 이탈입니다. 대규모 가입자가 사업장을 떠나면 시스템 고정 비용 부담이 줄어들게 되는데, 이 위험을 운영자가 부담할지 아니면 남은 가입자가 부담할지에 대한 문제가 발생합니다. 셋째는 신규 가입자입니다. 신규 가입자는 어떤 조건으로 시스템에 접근할 수 있으며, 기존 투자에 대한 기여는 어떻게 이루어질까요? 이러한 시나리오를 계산 방식과 계약에 미리 반영하는 쪽은 추후 소비자 분쟁 조정 위원회(ACM)에 대한 불만 제기나 민사 소송을 통해 문제를 해결해야 하는 상황을 피할 수 있습니다.
맺음말
네덜란드 에너지법에 따라 폐쇄형 시스템 운영자는 요금 자유를 누리지는 못하지만, 제3.114조의 기준 내에서 자체 계산 방식을 적용할 수 있는 여지가 있습니다. 단, 해당 계산 방식은 사전에 공개되어야 하며, 비용을 반영하고 투명하며 차별 없는 요금을 산출해야 합니다. 네덜란드 에너지규제위원회(ACM)는 관련 당사자의 이의 제기가 있을 경우 구속력 있는 결정을 통해 해당 기준을 강제하며, 민사 법원은 계약상의 근거를 강제합니다. 명확한 조항이 없는 요금은 아무리 합리적인 수준이라 하더라도 분쟁의 소지가 있습니다. 추적 가능한 비용 증빙, 적절하게 공개된 계산 방식, 그리고 명확한 계약 조항은 요금 분쟁을 예방하는 가장 좋은 방법입니다. 폐쇄형 시스템 운영자로서 에너지법에 따라 계산 방식, 인정 또는 계약 내용을 검토받고 싶으시거나, 납부하는 요금에 대해 의문이 있는 관련 당사자이신가요? 에너지법 전문 변호사에게 문의하십시오. Law & More ACM과 민사 법원 모두에서 이 관계의 양측을 대리하여 자문 및 소송을 진행합니다.
자주하는 질문
폐쇄형 시스템 운영자는 자체적으로 요금을 설정할 수 있습니까?
아니요. 요금은 ACM에서 사전에 설정할 필요는 없지만, 에너지법 제3.114조에 따라 사업자는 법정 업무 및 의무 수행 비용을 반영하고 투명하며 차별 없는 요금을 산출하는 계산 방법을 사전에 수립하여 공표해야 합니다.
1998년 전기법 제15조의 기존 규정이 여전히 적용됩니까?
아니요. 에너지법은 2026년 1월 1일부터 적용됩니다. 폐쇄형 시스템은 에너지법 제3.7조에 따라 인정되어야 하며, 요금 기준은 제3.114조에 명시되어 있습니다. 기존 제도에 따라 면제를 받았던 사업자는 전환법에 따라 자신의 상황을 재검토하는 것이 좋습니다.
운영자가 공공 시스템 운영자의 요금을 고객에게 전가할 수 있습니까?
예. 사업자가 전송 지점에 대해 공공 시스템 운영자에게 지불하는 요금은 사업자의 업무와 관련되어 있으며, 관련 당사자에 대한 배분이 투명하고 차별적이지 않다는 전제 하에 계산 방식에 포함될 수 있습니다.
관련 당사자가 과도한 관세를 조정받을 수 있나요?
예. 관련 당사자는 에너지법 제5조 4항에 따라 ACM(에너지관리위원회)에 이의를 제기할 수 있습니다. ACM은 계산 방식이나 요금이 제3조 114항을 준수하지 않는다고 판단할 경우 조정 명령을 내립니다. ACM의 결정은 구속력이 있으며, 원칙적으로 2개월 이내에 이행됩니다.
관련 당사자가 이미 지급한 금액을 환급받을 수 있나요?
이는 무엇보다도 계약의 근거에 달려 있습니다. 판례(ECLI:NL:HR:2026:94)에 따르면 계약서에 명확하게 명시되지 않은 지급 의무는 청구 금액의 근거가 될 수 없습니다. 또한, 일반 약관에 포함된 불합리하게 과도한 요금 조항은 무효화될 수 있습니다. 소멸시효를 고려하여 적시에 법률 자문을 구하십시오.
운영자는 별도의 계정을 유지해야 합니까?
에너지령 제3조 42항은 특정 범주의 시스템 운영자에게 별도 회계 장부를 유지하도록 요구합니다. 특정 운영자에게 해당 의무가 적용되는지 여부와 관계없이, 운영자는 검증 가능하고 추적 가능한 방식으로 계산 방법과 비용 구성 요소를 입증할 수 있어야 합니다. 이러한 입증이 없으면 요금 결정 위원회(ACM)의 이의 제기를 통과할 수 없습니다.
무엇을 할 수 있는가? Law & More 당신을 위해합니까?
당사는 배전 사업자에게 폐쇄형 배전망 인정, 계산 방법 설계 및 공표, 연결 및 수송 계약에 대한 자문을 제공하고, ACM(호주 배전위원회)에 제기되는 이의 신청 절차 및 민사 요금 분쟁에서 당사자를 대리합니다. 연계 사업자의 경우, 계산 방법, 요금 및 계약 근거를 평가합니다. 또한, 폐쇄형 배전망 요금 분쟁에 대해 인정 절차부터 ACM에 제기되는 이의 신청에 이르기까지 정기적으로 자문을 제공합니다.
에너지법 전문 변호사이자 매니징 파트너인 톰 미비스 Law & More폐쇄형 배전 시스템, 요금 또는 ACM과의 분쟁에 관한 문의 사항은 다음 연락처로 문의해 주십시오. [이메일 보호] 또는 +31 40 369 06 80.
