네덜란드와 우크라이나에서 자금 세탁 방지 및 테러 자금 조달 조치
개요
급속히 디지털화되는 사회에서 자금 세탁 및 테러 자금 조달과 관련된 위험은 점점 더 커지고 있습니다. 조직의 경우 이러한 위험을 인식하는 것이 중요합니다. 조직은 규정 준수에 매우 정확해야 합니다. 네덜란드의 경우 이는 특히 네덜란드에서 파생된 의무의 적용을 받는 기관에 적용됩니다. 법 자금세탁 및 테러자금조달 방지(WWFT)
이러한 의무는 자금 세탁 및 테러 자금 조달을 탐지하고 퇴치하기 위해 설치되었습니다. 이 법률에서 파생된 의무에 대한 자세한 내용은 이전 기사 '네덜란드 법률 부문의 준수'를 참조하십시오. 금융 기관이 이러한 의무를 준수하지 않으면 심각한 결과가 초래될 수 있습니다. 이에 대한 증거는 네덜란드 상무 및 산업 항소 위원회의 최근 판결(17년 2018월 2018일, ECLI:NL:CBB:6:XNUMX)에서 확인할 수 있습니다.
비즈니스 및 산업에 대한 항소에 대한 네덜란드위원회의 판단
이 사례는 자연인과 법인에 신탁 서비스를 제공하는 신탁 회사에 관한 것입니다. 신탁 회사는 우크라이나에서 부동산을 소유한 자연인(사람 A)에게 서비스를 제공했습니다. 부동산의 가치는 10,000,000달러였습니다. 사람 A는 부동산 포트폴리오 증서를 법인(법인 B)에 발행했습니다. 법인 B의 주식은 우크라이나 국적의 지명 주주(사람 C)가 보유했습니다. 따라서 사람 C는 부동산 포트폴리오의 최종 수혜자였습니다. 특정 시점에서 사람 C는 자신의 주식을 다른 사람(사람 D)에게 양도했습니다.
C씨는 이 주식에 대한 대가로 아무것도 받지 않았으며, D씨에게 무료로 양도되었습니다. A씨는 신탁회사에 주식 양도 사실을 알렸고, 신탁회사는 D씨를 부동산의 새로운 최종 수혜자로 임명했습니다. 몇 달 후, 신탁회사는 네덜란드 금융조사부에 앞서 언급한 주식 양도를 포함한 여러 거래를 알렸습니다. 이때 문제가 발생했습니다. C씨로부터 D씨에게 주식이 양도되었다는 사실을 통보받은 네덜란드 국립은행은 신탁회사에 40,000유로의 벌금을 부과했습니다. 그 이유는 WWFT를 준수하지 않았기 때문입니다.
네덜란드 국립은행에 따르면, 신탁회사는 주식이 무료로 양도된 반면 부동산 포트폴리오는 많은 돈이 들었기 때문에 주식 양도가 자금 세탁이나 테러 자금 조달과 관련이 있을 수 있다고 의심했어야 했습니다. 따라서 신탁회사는 WWFT에서 파생된 이 거래를 500,000일 이내에 보고했어야 했습니다. 이 위법 행위는 일반적으로 40,000유로의 벌금으로 처벌됩니다. 그러나 네덜란드 국립은행은 위법 행위의 범위와 신탁회사의 실적을 고려하여 이 벌금을 XNUMX유로로 완화했습니다.
신탁 회사는 벌금이 불법적으로 부과되었다고 믿었기 때문에 소송을 제기했습니다. 신탁 회사는 이 거래가 WWFT에 설명된 대로 거래가 아니라고 주장했습니다. 왜냐하면 이 거래는 A라는 사람을 대신한 거래가 아니었기 때문입니다. 그러나 위원회는 그렇지 않다고 생각합니다. A라는 사람, B라는 법인, C라는 사람 간의 관계는 우크라이나 정부로부터 세금을 징수할 가능성을 피하기 위해 구성되었습니다. A라는 사람은 이 구성에서 핵심적인 역할을 했습니다.
또한 부동산의 최종 수익자는 C에서 D로 주식을 이전함으로써 변경되었습니다. 여기에는 A의 지위도 변경되었는데, A는 더 이상 C를 위해 부동산을 보유하지 않고 D를 위해 보유했기 때문입니다. A는 거래에 밀접하게 관여했기 때문에 거래는 A를 대신하여 이루어졌습니다. A는 신탁 회사의 고객이므로 신탁 회사는 거래를 보고해야 했습니다. 또한 위원회는 주식 이전이 비정상적인 거래라고 언급했습니다.
이는 주식이 무상으로 양도된 반면 부동산의 가치는 10,000,000달러에 달한다는 사실에 있습니다. 또한 부동산의 가치는 C인의 다른 자산과 합쳐서 주목할 만한 것이었습니다. 마지막으로 신탁사무실의 한 이사는 이 거래가 '매우 이례적'이라고 지적하면서 거래의 이상함을 인정했습니다. 따라서 이 거래는 자금세탁이나 테러자금조달에 대한 의심을 불러일으키며 지체 없이 보고되어야 했습니다. 따라서 벌금은 합법적으로 부과되었습니다.
우크라이나의 자금 세탁 방지 및 테러 자금 조달 조치
위에서 언급한 사례는 네덜란드 신탁 회사가 우크라이나에서 이루어진 거래에 대해 벌금을 부과받을 수 있음을 보여줍니다. 따라서 네덜란드 법률은 네덜란드와 연계되어 있는 한 다른 국가에서 운영되는 조직에도 적용될 수 있습니다. 네덜란드는 자금 세탁 및 테러 자금 조달을 탐지하고 퇴치하기 위해 꽤 많은 조치를 시행했습니다. 네덜란드 내에서 운영하려는 우크라이나 조직이나 네덜란드에서 사업을 시작하려는 우크라이나 기업가의 경우 네덜란드 법률을 준수하는 것이 어려울 수 있습니다.
이는 부분적으로 우크라이나가 자금 세탁 및 테러 자금 조달을 처리하는 방식이 다르고 네덜란드처럼 광범위한 조치를 아직 시행하지 않았기 때문입니다. 그러나 자금 세탁 방지 및 테러 자금 조달에 맞서는 것은 우크라이나에서 점점 더 중요한 주제가 되었습니다. 이는 유럽 위원회가 우크라이나의 자금 세탁 및 테러 자금 조달에 대한 조사를 시작하기로 결정할 정도로 실제적인 주제가 되었습니다.
2017년 유럽 의회는 우크라이나의 자금 세탁 방지 및 테러 자금 조달 방지 조치에 대한 조사를 실시했습니다. 이 조사는 자금 세탁 방지 조치 및 테러 자금 조달 평가 전문가 위원회(MONEYVAL)라는 특별 임명 위원회에서 수행했습니다. 이 위원회는 2017년 XNUMX월에 조사 결과를 보고했습니다.
이 보고서는 우크라이나에서 시행 중인 자금세탁 방지 및 테러자금조달 방지 조치에 대한 요약을 제공합니다. 금융활동기구 40 권고안 준수 수준과 우크라이나의 자금세탁 방지 및 테러자금조달 방지 시스템의 효과성 수준을 분석합니다. 또한 이 시스템을 강화할 수 있는 방법에 대한 권고안도 제공합니다.
조사의 주요 결과
위원회는 이번 조사에서 도출 된 몇 가지 주요 결과를 다음과 같이 설명했습니다.
- 부패는 우크라이나의 자금 세탁과 관련하여 중심적인 위험을 초래합니다. 부패는 대량의 범죄 행위를 발생시키고 주 기관 및 형사 사법 시스템의 기능을 손상시킵니다. 당국은 부패로 인한 위험을 알고 있으며 이러한 위험을 줄이기위한 조치를 시행하고 있습니다. 그러나 부패 관련 자금 세탁을 목표로하는 법 집행 초점은 이제 막 시작되었습니다.
- 우크라이나는 자금 세탁 및 테러 자금 조달 위험에 대해 상당히 잘 이해하고 있습니다. 그러나 국경 간 위험, 비영리 부문 및 법인과 같은 특정 영역에서는 이러한 위험에 대한 이해가 향상 될 수 있습니다. 우크라이나는 이러한 위험을 해결하기위한 광범위한 국가 조정 및 정책 결정 메커니즘을 가지고 있으며 이는 긍정적 인 영향을 미칩니다. 가상의 기업가 정신, 그림자 경제 및 현금 사용은 여전히 돈세탁 위험이 높기 때문에 해결해야합니다.
- UFIU (Ukrainian Finance Intelligence Unit)는 높은 수준의 재무 정보를 생성합니다. 이것은 정기적으로 조사를 시작합니다. 법 집행 기관은 또한 UFIU로부터 조사 노력을 지원하기 위해 정보를 찾습니다. 그러나 UFIU의 IT 시스템은 구식이되어 직원 수준이 큰 워크로드에 대처할 수 없습니다. 그럼에도 불구하고 우크라이나는보고의 질을 더욱 향상시키기위한 조치를 취했다.
- 우크라이나의 자금 세탁은 여전히 본질적으로 다른 범죄 활동의 확장으로 간주됩니다. 돈세탁은 술어 범죄에 대한 사전 유죄 판결 후에 만 법원에 가져갈 수 있다고 가정했습니다. 자금 세탁에 대한 문장은 또한 근본적인 범죄에 대한 것보다 적습니다. 우크라이나 당국은 최근 특정 자금을 압수하기 위해 조치를 취하기 시작했습니다. 그러나 이러한 조치는 일관되게 적용되지 않습니다.
- 2014 년 이후 우크라이나는 국제 테러의 결과에 집중 해 왔습니다. 이것은 주로 이슬람 국가 (IS)의 위협 때문이었습니다. 재무 조사는 모든 테러 관련 조사와 병행하여 수행됩니다. 효과적인 시스템의 측면이 입증되었지만, 법적 틀이 여전히 전적으로 국제 표준에 부합하는 것은 아닙니다.
- 우크라이나 국립 은행 (NBU)은 위험을 잘 이해하고 있으며 은행 감독에 적절한 위험 기반 접근 방식을 적용합니다. 투명성을 확보하고 은행을 통제하는 범죄자를 제거하기 위해 많은 노력을 기울였습니다. NBU는 은행에 광범위한 제재를 적용했습니다. 이로 인해 예방 조치가 효과적으로 적용되었습니다. 그러나 다른 기관은 기능을 수행하고 예방 조치를 적용하는 데있어 상당한 개선이 필요합니다.
- 우크라이나에있는 대부분의 민간 부문은 Unified State Register에 의존하여 고객의 유익한 소유자를 확인합니다. 그러나 레지스트라는 법률 담당자가 제공 한 정보가 정확하거나 최신 정보인지 확인하지 않습니다. 이것은 중요한 문제로 간주됩니다.
- 우크라이나는 일반적으로 상호 법적 지원을 제공하고 추구하는 데 적극적입니다. 그러나 현금 예금과 같은 문제는 제공된 상호 법적 지원의 효과에 영향을 미칩니다. 우크라이나의 지원 능력은 법적 투명성의 제한으로 인해 부정적인 영향을받습니다.
보고서의 결론
보고서에 따르면 우크라이나는 상당한 자금 세탁 위험에 처해 있다고 결론 내릴 수 있습니다. 부패와 불법 경제 활동은 주요 자금 세탁 위협입니다. 우크라이나의 현금 순환은 높고 우크라이나의 그림자 경제는 증가합니다. 이 그림자 경제는 국가의 금융 시스템과 경제 안보에 중대한 위협이되고 있습니다. 테러 자금 조달의 위험과 관련하여 우크라이나는 시리아에서 IS 전투기에 가입하려는 사람들을위한 대중 교통 국가로 사용됩니다. 비영리 부문은 테러 자금 조달에 취약합니다. 이 부문은 테러 및 테러 조직에 자금을 제공하기 위해 오용되었습니다.
그러나 우크라이나는 자금 세탁 및 테러 자금 조달을 막기 위해 조치를 취했습니다. 새로운 자금 세탁 방지 / 테러리스트 자금 조달 법률은 2014 년에 채택되었습니다.이 법은 당국이 위험을 식별하고 위험을 예방하거나 완화하기위한 조치를 정의하기 위해 위험 평가를 수행하도록 요구합니다. 형법과 형법에서도 개정이 이루어졌다. 또한, 우크라이나 당국은 위험에 대해 실질적으로 이해하고 있으며 자금 세탁 및 테러 자금 조달을 방지하기위한 국내 조정에 효과적입니다.
우크라이나는 이미 자금 세탁과 테러 자금 조달을 막기 위해 큰 조치를 취했습니다. 그래도 개선의 여지가 있습니다. 우크라이나의 기술 준수 프레임워크에는 여전히 몇 가지 결함과 불확실성이 있습니다. 이 프레임워크도 국제 표준에 맞춰야 합니다.
더욱이 자금 세탁은 기본 범죄 활동의 연장선일 뿐만 아니라 별도의 범죄로 간주되어야 합니다. 이는 더 많은 기소와 유죄 판결로 이어질 것입니다. 재정 조사는 정기적으로 이루어져야 하며 자금 세탁 및 테러 자금 조달 위험에 대한 분석과 서면 설명이 강화되어야 합니다. 이러한 조치는 자금 세탁 및 테러 자금 조달과 관련하여 우크라이나의 우선 조치로 간주됩니다.
이 링크를 통해 전체 보고서를 볼 수 있습니다.
맺음말
자금 세탁과 테러 자금 조달은 우리 사회에 큰 위험을 초래합니다. 따라서 이러한 주제는 전 세계적으로 다루어지고 있습니다. 네덜란드는 이미 자금 세탁과 테러 자금 조달을 탐지하고 퇴치하기 위해 꽤 많은 조치를 시행했습니다. 이러한 조치는 네덜란드 조직에만 중요한 것이 아니라 국경을 넘나드는 운영을 하는 회사에도 적용될 수 있습니다. WWFT는 위에서 언급한 판결에서 보여지는 것처럼 네덜란드와 관련이 있는 경우에 적용됩니다.
Wwft 범위에 속하는 기관의 경우 네덜란드 법률을 준수하기 위해 고객이 누구인지 아는 것이 중요합니다. 이 의무는 우크라이나 법인에도 적용될 수 있습니다. 우크라이나는 네덜란드처럼 광범위한 자금 세탁 방지 및 테러 자금 조달 방지 조치를 아직 시행하지 않았기 때문에 어려울 수 있습니다.
그러나 MONEYVAL 보고서는 우크라이나가 자금 세탁 및 테러 자금 조달에 맞서기 위한 조치를 취하고 있음을 보여줍니다. 우크라이나는 자금 세탁 및 테러 자금 조달 위험에 대한 광범위한 이해를 가지고 있으며, 이는 중요한 첫 번째 단계입니다. 그러나 법적 틀에는 여전히 해결해야 할 몇 가지 결함과 불확실성이 있습니다. 우크라이나에서 현금이 널리 사용되고 이에 따른 대규모 그림자 경제가 우크라이나 사회에 가장 큰 위협이 됩니다.
우크라이나는 확실히 자금세탁 방지 및 테러자금조달 방지 정책에서 진전을 이루었지만, 여전히 개선의 여지가 있습니다. 네덜란드와 우크라이나의 법적 틀은 서서히 서로 가까워지고 있으며, 결국 네덜란드와 우크라이나 당사자들이 협력하기가 더 쉬워질 것입니다. 그때까지 그러한 당사자들은 자금세탁 방지 및 테러자금조달 방지 조치를 준수하기 위해 네덜란드와 우크라이나의 법적 틀과 현실을 인식하는 것이 중요합니다.
