요약
예비 증인 검사
네덜란드 법률에 따라 법원은 (관심있는) 당사자 중 한 사람의 요청에 따라 예비 증인 검사를 명령 할 수 있습니다. 그러한 청문회 중에는 진실을 말해야합니다. 위증에 대한 법적 제재가 XNUMX 년의 형을 선고 한 것은 아닙니다. 그러나 증언 할 의무에는 여러 가지 예외가 있습니다. 예를 들어, 법은 전문적이고 가족적인 특권을 알고 있습니다. 예비 증인 조사 요청은이 요청에 관심이없는 경우, 법의 남용이있을 때, 적법 절차의 원칙과 충돌하는 경우 또는 거절을 정당화하십시오. 예를 들어, 경쟁 업체의 영업 비밀을 발견하려고 시도하거나 소위 낚시 원정. 이러한 규칙에도 불구하고 고통스러운 상황이 발생할 수 있습니다. 예를 들어 신탁 부문에서.
신탁 부문
신탁 부문에서 유통되는 정보의 대부분은 일반적으로 기밀입니다. 신탁 사무소 고객의 최소한의 정보가 아닙니다. 또한 신탁 사무소는 종종 높은 수준의 기밀성을 요구하는 은행 계좌에 대한 액세스 권한을받습니다. 중요한 판결에서 법원은 신탁 사무소 자체가 (파생적인) 법적 특권의 대상이 아니라고 판결했습니다. 그 결과 예비 증인 심사를 요청하여“신뢰 비밀”을 우회 할 수 있습니다. 법원이 신탁 부문과 그 직원들에게 파생적 법적 특권을 부여하기를 원하지 않는 이유는 분명히 그러한 사건에서 진실을 찾는 것이 가장 중요하다는 사실이며 문제로 보일 수 있습니다. 결과적으로, 세무 당국과 같은 당사자는 절차를 시작할 충분한 증거를 가지고 있지 않지만 예비 증인 심사를 요청하여 신탁 사무소의 다양한 직원으로부터 많은 (비밀) 정보를 수집 할 수 있습니다. 절차를 더 실용적으로 만들기 위해. 그럼에도 불구하고 납세자는 자신이 접근 한 법적 의무가있는 사람 (변호사, 공증인 등)과의 접촉의 기밀성을 근거로 제 47 조 AWR에 언급 된 자신의 정보에 대한 접근을 거부 할 수 있습니다. 신탁 사무소는 납세자의 거부권을 언급 할 수 있지만,이 경우 신탁 사무소는 문제의 납세자가 누구인지 밝혀야합니다. "신탁 비밀"을 우회 할 수있는 가능성은 종종 큰 문제로 간주됩니다. 그리고 현재로서는 신탁 사무소 직원이 예비 증인 조사 중에 기밀 정보 공개를 거부 할 수있는 해결책과 가능성이 제한되어 있습니다.
솔루션
이미 언급했듯이, 이러한 가능성 중 하나는 상대방이 개시하고 있음을 나타냅니다. 낚시 원정, 상대방이 회사의 비밀을 발견하려고하거나 상대방이 너무 약한 케이스 이익을 가지고 있음을 나타냅니다. 또한 어떤 상황에서는 자신에 대해 증언 할 필요가 없습니다. 그러나 종종 그러한 근거는 특정 경우에는 관련이 없습니다. 2008 년 그녀의 보고서 중 하나에서 민사 절차법 자문위원회 (“Adviescommissie van het Burgerlijk Procesrecht”)는 다른 근거, 즉 비례 성을 제안합니다. 자문위원회에 따르면, 결과가 명확하지 않은 경우 협력 요청을 거부 할 수 있어야한다. 이것은 공정한 기준이지만이 기준이 어느 정도 효과적 일지는 여전히 의문입니다. 그러나 법원이 어쨌든이 길을 따르지 않는 한, 엄격한 법률과 법정은 그대로 유지 될 것입니다. 확고하지만 공정한가? 그게 문제입니다.
연락처
이 기사를 읽은 후 추가 질문이나 의견이 있으시면 언제든지 Mr. 막심 호닥 변호사 Law & More maxim.hodak@lawandmore.nl 또는 mr. 변호사 Tom Meevis Law & More tom.meevis@lawandmore.nl을 통해 이메일을 보내거나 +31 (0)40-3690680으로 전화하세요.